 |
| Зиновій Фрис, Олександр Мороз |
| (RadioSvoboda.Ua) |
Зиновій Фрис: Пане Мороз, Ваші опоненти нерідко називають Вас головним гальмом у проведенні дострокових виборів...
Олександр Мороз: Я не сказав би, що я гальмо в цьому сенсі.
Я хотів би сказати, що я вважаю: дострокові вибори – це авантюра. І цього ніколи не приховував, тому тут немає якогось відкриття, це відверта моя позиція, я її заявляв багато разів скрізь: і в Президента у розмові один на один, і у більш широкому колі, і на сесійному засіданні.
Так, я підписав заяву трьох, щоб припинити ескалацію напруження, яке могло б закінчитися кровопролиттям. Але і там я говорив: давайте повернемо всі наші стосунки між гілками влади у правове русло, в русло конституційне. І тоді вже інша справа, чи це відповідає намірам тих чи інших політичних сил чи не відповідає, важливо, що реалізуються переваги або проявляються недоліки саме в правовому руслі, тоді можна довіряти тому результату, який буде одержаний.
“ТАК І ДО АНАРХІЇ ДІЙДЕМО”
Коли ж ми працюємо у схемі, що створена кимось, бо комусь так здалося, що так буде краще, то це ми далеко зайдемо, це анархія називається.
Коли ми підписували заяву, то передбачили там певні такі полятивні рішення, які все-таки наближають процеси в Україні до конституційного простору.
Якщо ми це забезпечимо, тоді, будь ласка, можна і вибори дострокові проводити. Я в тому не сумніваюся, що вони можуть бути успішними за обставини забезпечення їх чистоти і свободи, гласності і так далі, а можуть бути і не такими. Я застереження з цього приводу теж робив.
Але в будь-якому разі коренем цього чи основою розвитку таких подій може бути Конституція. Так от, треба створити умови для того, щоб Конституція тут справді була в основі. Поки що такого немає.
“УМОВА ВИБОРІВ – ЦЕ НЕ ЛИШЕ ДАТА ЇХНЬОГО ПРОВЕДЕННЯ”
У декого викликала подив Ваша заява про те, що домовленість з В. Ющенком не передбачала проведення виборів 30 вересня. З чого це випливає? Справа в тому, що перший і другий пункт заяви треба читати спільно. Ми за вибори, якщо такі можливі, дострокові 30 вересня. Але умовою (в другому пункті написано) таких виборів є Указ Президента на основі другої частини ст. 82 Конституції, себто, якщо не буде в залі 300 депутатів, тоді повноваження ВР можна піддавати сумніву. Хоч ця норма писалася для зовсім іншої ситуації і так далі. Але то вже ми не аналізуємо.
Так от, треба забезпечити тим, хто за проведення таких виборів, дотримання цієї умови. Але забезпечити знову ж таки правовим шляхом. І в 7 пункті заяви наголошується: ніхто не повинен втручатися в діяльність судів, правоохоронних органів, інших структур влади.
А якщо ми сьогодні блокуємо КСУ, не даємо йому працювати (ми – це умовно кажу в Україні, бо це робить Секретаріат Президента), якщо штучно блокується робота ЦВК, щоб вона не могла виконати свій конституційний обов’язок і функцію основну – провести заміщення депутатів замість тих, хто не хоче працювати в парламенті, а список у них там на два парламенти ще є, тоді виникає питання: то ми виконуємо умови, передбачені в заяві, чи ми тільки говоримо про число 30-те, забувши про те, що не тільки з цієї фрази чи з цієї цифри складається спільна заява.
“Я ШАПОВАЛА НЕ ХОЧУ ЦИТУВАТИ”
Каменем спотикання залишається складання повноважень 151 депутатом. Скільки таких заяв до вас поступило, на Вашу думку, на законній підставі?
Я не можу давати оцінку такій цифрі чи робити такий аналіз, хоч би тому, що закону про підсумкову точку, з якої ми можемо говорити, що депутат склав повноваження, не існує, він не прийнятий ВР.
Але є юридична своєрідна лінія, яку визначає ЦВК. Вона замість депутата, який вибув, визнає обраним іншого депутата, він складає присягу в парламенті, тоді він уже є депутатом.
Пан Шаповал заявив, що законних підстав для цього немає.
А чому немає? В Конституції є, а в Шаповала немає?
Я лише цитую голову ЦВК.
Ні, так я не хочу його цитувати. Я ж слухав його на засіданні КСУ і після того у мене чомусь не виникло ні разу бажання його цитувати.
Скільки всього заяв про вихід з фракцій Ви зачитали?
Я зачитав у парламенті, якщо не помиляюся, 79 заяв.
Чому я зачитав їх? Тому, що я точно знав, що вони були в сесійному залі тоді, коли ініціативу проявляли керівники фракцій чи керівник однієї з фракцій про те, що вони звернулися з заявами про вихід із фракцій.
Інші чи були, чи не були, то в мене певності немає, бо наявність цих підтверджена їхніми підписами і в самих повідомленнях, і в даних реєстрації, і в стенограмі ВР, а про інших сказати не можу. А це річ не другорядна.
“ПРЕЗИДЕНТ ПРОДОВЖУЄ ГРАТИ НА ФАЛЬШИВІЙ ПАРТИТУРІ”
Отже, пане Мороз, Ваша позиція принципова, вона не змінилася? Доти, доки не буде 151 заяви, ніяких виборів не буде?
Безперечно! Так, не тільки при 151 заяві. Їх може бути і більше чи менше, мене це найменше хвилює.
Мене цікавить той факт, коли ЦВК не зможе нам направити на поповнення депутатського корпусу жодного депутата і немає 300 у залі. Тоді можна говорити про те, що передумова для видання указу Президента є. Поки що таких передумов немає, і указ Президента знову неконституційний, він суперечить Конституції.
Я пропонував Президенту, коли ми готували заяву: Ви можете видати такий указ, якщо у Вас з"являється підстава, але в будь-якому разі Ви повинні сказати, що цей указ вводиться в дію, взяти два місяці від 30 вересня назад і сказати, що з такого-то числа. Умовно кажучи, з першого липня чи з першого серпня, точніше, з першого серпня.
Але він знову продовжує грати на тій фальшивій партитурі, яку вже продемонстрував з другого квітня. Він видає неконституційні укази раз, а потім їх відміняє. Другий неконституційний — і він знову відміняє. Третій видає — і він знову неконституційний.
Де в Президента є право, передбачене в Конституції...? А інших прав у нього немає, щоб він визнавав чи не визнавав повноваження парламенту, щоб він зупиняв парламент чи не зупиняв, дозволяв зібратися депутатам чи не дозволяв?
Мене часто запитували тоді, коли чотири дні парламент працював у повному складі, що, дивіться, там є указ Президента, який дозволив ще працювати один день чи там два дні. Я кажу, то ви з цим запитанням звертайтеся до тих, кому він дозволив. Мені чи іншим депутатам він не може дозволяти чи не дозволяти, мені дозволяють Конституція чи виборець, який дав право таке, а те, що Президент присвоює собі таке право, то це історія розбереться відносно користування таким правом.
“МИ ПРАЦЮЄМО У ВИНЯТКОВО ПРАВОВОМУ ПОЛІ”
Добра коаліція і поганий Президент з опозицією. Чи все так однозначно, чи в усьому така бездоганна коаліція, парламент на шляху отого порозуміння, якого бракує?
Я ніколи не намагаюся робити такі оцінки: добре, хороше... В політиці не так буває.
А тут досить було б сказати, чи в правовому полі працює коаліція і опозиція, чи ні, Президент працює в правовому полі чи ні. Тут я можу говорити абсолютно відверто: коаліція, уряд працюють у винятково правовому полі, а Президент і опозиція працюють поза межами правового поля.
Звідси оцінки, висновки: хороше, нехороше... Те, що законодавчо забезпечується і відповідає Конституції і закону, – це позитив, а те, що суперечить законодавству для державних відносин, для державного правління, для політичної системи, то це явно негатив і з тим миритися не можна.
“ВИБОРІВ ЗА УКАЗАМИ ЗІ СТЕЛІ НЕ БУДЕ”
Пане Мороз, у Вас, все ж, більше оптимізму чи песимізму стосовно можливості проведення виборів 30 вересня?
Я прагматик. Я хочу сказати, якщо будуть підстави правові, з’являться такі підстави, тоді не указ Президента, взятий поки що зі стелі, треба сказати, а насправді юридично підтверджені правові підстави, тоді будуть вибори 30 вересня, які ми виграємо обов’язково.
Але якщо цих підстав не буде, то я дуже сумніваюся, по-перше, що це необхідно робити, по друге, що це буде зроблено, а по-третє, я буду все робити, щоб цього не сталося, бо ми закладаємо небезпечні прецеденти держави, ми на тому можемо втратити державу. Я приклади сьогодні приводив, як це може робитися.
“ЦЕ НЕ САМУРАЙСТВО, ЦЕ ЗНИЩЕННЯ ДЕРЖАВИ”
Мене турбує те, що дехто вважає, що він самурай, іде на подвиг. Нічого подібного! Він іде на знищення держави! І це треба розуміти. Тому це не така безневинна річ, як декому здається із тих критиків, що не погоджуються з моєю позицією.
“ЗА ЦУШКА МИ, КОМУ ТРЕБА, ДАМО ПО ЗУБАХ”
Чому ви так захищаєте Василя Цушка. Партійна солідарність? Почуття справедливості? ?
Цушко не потребує захисту. Він діяв винятково в межах закону, своїх функціональних обов’язків, причому брав на себе відповідальність, повівся як порядна, мужня людина. Тому— який захист йому потрібен? Йому потрібен захист від шельмування, від ігрищ навколо нього. Отут ми, кому треба, дамо по зубах. Це я відверто кажу. А він сам по собі діяв бездоганно з точки зору права. Тому йому пред’явити якісь претензії я не можу. І ще раз повторюю: його не захищати треба, треба просто об’єктивно розповідати людям, що Василь Цушко своїм вчинком, посадовою позицією захистив Україну від кровопролить, від авантюристів, які хотіли зробити те, що планували. Тому він заслуговує справді похвали. І я змушений, я зобов’язаний говорити про те, що це саме так є, і підстави для цього були цілком обгрунтовані.
Доводиться чути, що сьогодні реально вже ніхто не хоче виборів, але машина запущена і зупинити її важко. Чи можна вийти з цієї ситуації, зберігши при цьому обличчя?
Мене турбує, що багато хто дбає про своє обличчя, замість того, щоб дбати про інтереси держави. Та обличчя нічого не варте з інтересами держави, з інтересами конкретного виборця, конкретної людини, якій обридла ця тяганина, який прекрасно бачить фальшивість таких аргументів, які сьогодні висловлюють одні, другі, треті і так далі. Виборець хоче мати спокій, хоче дбати, щоб він мав змогу себе реалізувати, захистити свій інтерес, а ми все чуємо, що от треба подбати про обличчя того чи іншого посадовця, чи тієї чи іншої політичної сили.
“ОПОЗИЦІЯ НЕ ХОЧЕ ВИБОРІВ”
Та не хочуть ці депутати з опозиційних фракцій іти на вибори! Я це прекрасно знаю, знаю їхні конкретні аргументи, знаю, що вони сподіваються, що воно якось обійдеться. Вони під тиском написали ці заяви, а тепер думають, що хтось відіграє їхнє право, захистить їх, і все буде так, як слід.
Я хочу сказати: нічого подібного! Є право загальне – це право виборця, право джерела влади, воно відображене в Конституції, відображене в законах відповідних, в тому числі в законі про вибори. Ви написали заяви, ви підтвердили, що ви їх написали, ви пройшли через свій з’їзд...
Я зараз не торкаюся питання, як цей з’їзд організовувався, чи він був легітимний, чи ні, як обиралися делегати, чому приймалися рішення за тих, хто не був на з’їзді депутатів, чому приймали рішення з’їздом, не думаючи про те, як це відіб’ється на інтересах держави, на перспективі держави, на волі виборців врешті-решт. Зробили, виходячи зі своєї політичної кон’юнктури! Адже всі прекрасно розуміють, що закон про вибори не передбачав масового складання повноважень депутатів та ще й обнулення так званого, списків. Це такі предебенції, які сконструювали конкретні політичні лідери: Юля Тимошенко, В’ячеслав Кириленко і інші. А самі депутати того не хочуть, багато хто не хоче.
Скажемо так, вже другий тиждень пішов чи тиждень минув, як я оголосив 28 депутатів, які написали свої заяви і вже організували шоу з телекамерами, що їм не віддають трудових книжок. Це видумка була – їм видають трудові книжки. Будь ласка! Так взяли поки що 14 чоловік тільки трудові книжки. Це означає, що вони ходять, думають, що якось воно повернеться.
А я хочу сказати, що якщо за когось із цього списку, з цього переліку прийде новий депутат у парламент, то цього права точно закінчені з усіма його наслідками.
“ЦЕ БУДЕ ТІЛЬКИ САМОСТІЙНА УЧАСТЬ”
Пане Мороз, уявімо, що вибори відбудуться. Де, як і з ким особисто Ви бачите себе і соціалістів? Це буде самостійна гра?
Це буде тільки самостійна участь у виборчій кампанії. Це для нас навіть не дискусія, не дискусійна тема, ми її і не розпочинали. Ми обговоримо політичну ситуацію в зв’язку з авантюрою виборів у суботу на політраді.
Але я наперед можу сказати, що актив наш налаштований йти на вибори самостійно. Причому всі ті соціологічні так звані заміри, які ми чуємо вже впродовж 14 років, вони нічого не варті. Все буде гаразд! Нехай ніхто не переживає. І хто планував дострокові вибори як засіб злити там соціалістів, комуністів абощо, то він одержить зовсім інший результат. Нехай він заспокоїться.
“НАШОУКРАЇНЦІВ У НОВОМУ ПАРЛАМЕНТІ БУДЕ БІЛЬШЕ, БЮТІВЦІВ – МЕНШЕ”
Чи підтримуєте Ви тих, хто вважає, що конфігурація майбутнього парламенту не зміниться?
Загалом не зміниться. Буде яка зміна? Буде трошки більше членів “НУ” і трохи менше БЮТ.
Доводиться чути таке звинувачення на Вашу адресу: Мороз нищить парламентаризм. Що Ви на такий закид?
Я вважаю, що я захищаю парламентаризм. Причому я послідовно це роблю вже, власне, 18 років, тому цей закид я просто не беру до уваги. Не я виводив із залу людей, не я грав у дудки і не давав можливості працювати парламенту, не я ламав щитові і не давав можливості працювати парламенту, коли це віталося, а потім, як говорив один політичний діяч, це викликає аплодисменти від такої позиції конкретних політиків. Ні, я виходжу із необхідності парламенту працювати ефективно як вищому законодавчому органу, єдиному законодавчому органу, який єдиний тільки представляє народ України, бо Президент представляє державу.
Я ще раз наголошую: за основну підставу чи причину видання указу Президента взята фраза про те, що, бачите, не так формувалася коаліція, чи депутати порушили свої зобов’язання, перейшовши з однієї фракції в коаліцію чи в опозицію. До речі, як переходили з коаліції в опозицію, то ніхто нічого не говорив...
Маєте на увазі пана Вінського?
Так. Так от, все нібито було так, як годиться, а навпаки, так у Конституції записано, що коаліція створюється на основі Конституції і регламенту. А регламент, який приймався не цим парламентом, то там написано: можливість індивідуального членства. Зараз ми вилучили це, щоб ні у кого не було підозри. Я багато говорив про потребу 300 депутатів, але не в коаліції, а 300 депутатів для того, щоб проголосувати зміни до Конституції.
Якщо когось 300 турбує і він вважає, що це велика біда для України, бо не має там бути позиції тих, хто не згоден зі владою абощо, то я хочу запитати: у нас більше 80% законів за нинішню каденцію парламенту проголосовано в 300 і більше голосів, в 400 і так далі. Це що, біда? Чи це, може, зразок співпраці парламенту і уряду, що необхідно для суспільства? Тому я відкидаю такі натяки, оскільки вони абсолютно не обґрунтовані. Я переконаний, що парламент такий, який він є, бо я не можу його ідеалізувати, в мене претензій більше, ніж у тих, хто говорить, відносно парламенту, але у своїх функціях він працює відповідно до Конституції, тому нехай собі закиди ці їх автори залишають при собі.
“КОНФЛІКТ В УКРАЇНІ – ШТУЧНИЙ”
І все ж, як би Ви, пане Мороз, у концентрованому вигляді охарактеризували ту ситуацію, в якій сьогодні, зараз перебуває Україна?
Україна перебуває у ситуації штучно створеного політичного конфлікту, при якому дискредитуються всі інститути влади і виникає колосальна загроза існування державності. От, якщо ми так розуміємо цю ситуацію, тоді повинні вдаватися до адекватних мір. І, на превеликий жаль, дострокові вибори цю ситуацію не нейтралізують, навпаки, вони її поглиблюють. Ті, хто вдається до ініціювання таких виборів, повинні трішки задуматися, адже їм же доведеться відповідати за ці речі так само, як і іншим, але їм в першу чергу.
ПРО УЗУРПАЦІЮ ВЛАДИ ПРЕЗИДЕНТОМ
Узурпація влади. Це звинувачення на адресу Віктора Ющенка ми чуємо постійно. Звинувачують ті, які у той самий час ідуть на домовленості з Президентом. Чи немає тут суперечності?
Я думаю, що немає нічого дивного в тому, що він залишається крайнім, бо він є ініціатором цієї нестабільності вже тривалий час. Адже не для юриста, а просто для громадянина, який не байдужий до політичних подій, зрозуміло, що перехід із фракції у фракцію, здійснений на основі Конституції і регламенту ВР (я це наголошую!) не є спотворенням волі виборців, не є зразком якимось політичної корупції і так далі.
І потім те, що Україна корумпована держава, знають усі. Як це все створювалося, як традиції такі появлялися чи залежності, багато разів висвітлювалося у ЗМІ, зокрема представниками СПУ, бо ті, хто корупцію уособлював, сам собі чомусь про це ніколи не говорив.
Так от, це явище – це зло, з яким, звичайно, треба боротися. Але хто присвоїв право давати оцінку всім, скажімо, в особі не тільки Президента, а й інституту Президента? Він розповідає про те, що політична корупція, що нездорові стосунки поміж гілками влади чи поміж окремими посадовцями. Так можна робити тоді, коли говорить святий, коли говорить інституція, якій ніхто нічим докорити не може. А це ж не так! І всі це бачать.
То виходить, що якщо я чи хтось інший є корупціонером, за яким біографія дуже сумнівна, за яким є сліди тяжкі, добрався до влади і, прикриваючись статусом Президента, під його дахом тепер я можу давати всім оцінки, бо я тепер при владі. Це що, демократія?
“КОРУПЦІЯ Є ВСЮДИ, ВКЛЮЧНО З СБУ І СЕКРЕТАРІАТОМ ПРЕЗИДЕНТА”
Сьогодні є корупція і в парламенті, і в уряді ми спостерігаємо, і в судовій системі, і в інших інститутах влади, в СБУ, на превеликий жаль. Але ще більше ми це бачимо в Секретаріаті Президента, в оточенні Президента.
То що, треба з тієї вишки юридичної чи правової, чи владної нищити всіх, тому що, бачите, хотілося б таким чином продовжувати всю систему стосунків? Та не так треба робити!
Ми напередодні 27 числа з Віктором Андрійовичем три години провели в розмові. Коли він розповів мені перспективу, конструкцію влади за бельгійським, нідерландським, іншими зразками, я, займаючись Конституцією, в тому числі вивчаючи досвід зарубіжних країн в цьому сенсі, сказав: “У мене є можливість зробити певні узагальнення, мій досвід це дозволяє. Вікторе Андрійовичу, Ви намалювали ідеалістичну, ідеальну схему. Але ця конструкція опуститься на реальність українську і розвалиться, нічого з того не буде”.
“ВИБОРИ ГОТУЮТЬ ДО ФАЛЬСИФІКАЦІЇЇ”
До такої схеми треба йти роками, працюючи крок за кроком у необхідному напрямку. Починати треба з децентралізації влади, з передачі влади на місця, з підняття ролі і статусу органів місцевого самоврядування, з підконтрольності цієї влади найголовнішої для людини під волю виборців, під контроль саме виборців, тоді ми можемо долати і корупцію успішніше, і забезпечувати діяльність суддів відповідним чином. Якщо потрібно для цього якісь робити кроки, зміни, уточнення в Конституції, в законах, то давайте це робити. Але не думати треба, що ми підемо на вибори, причому готуючись до їх фальсифікації через судову систему і інші, і думати, що ми робимо якесь таке добро людям, в якому люди не бачать фальші... Так вони ж бачать це все прекрасно!
Тому не треба говорити високих слів, треба говорити конкретні речі і робити конкретні речі. Не може ж бути нормальною ситуація в державі, де інститут влади, такий як інститут Президента протягом року не приймав жодного державного рішення, окрім тих, що були зв’язані з боротьбою за владу, з висловленням незадоволення, одного, другого, третього і таке інше.
Це ненормально! Це кажу я, людина, представник партії, яка з початку обрання Ющенка, допомігши йому стати Президентом, єдина із тих політичних сил, що стояли на Майдані, його не зачіпали, не нищили, так як інші, захищала, коректно ставилася, сподіваючись на те, що це буде сприяти суспільній злагоді і інтересам держави.
“ЮЩЕНКО ПОВИНЕН ЗАСПОКОЇТИ СВОЄ ШАЛЕНЕ ОТОЧЕННЯ”
А сьогодні мушу це говорити, я мушу говорити, що тут є джерело небезпеки для влади і ніхто інший, як Віктор Андрійович повинен, скажемо так, заспокоїти своє таке шалене оточення і сказати: хлопці, досить, давайте робити так, як написано в Конституції. Якщо треба поправляти Конституцію в якихось нюансах, то давайте будемо це робити.
В Україні одна з найкращих у світі Конституцій! Демократична Конституція! Є якісь нюанси, які треба поправляти, то треба їх поправляти, але це не означає, що треба нищити Конституцію.
“ЦЕ БОРОТЬБА ПРОТИ КОНСТИТУЦІЇ”
Сьогодні боротьба за владу, політична боротьба перетворилася в боротьбу проти Конституції, тоді внаслідок цього суд не працює, прокуратура не працює, в міліції рейвах!
Ви ж самі розумієте, що взяти вичленити МВС, внутрішні війська підпорядкувати їх Президенту, коли немає військового стану в державі, немає війни, немає надзвичайного стану, то що це за робота? Хіба це політика? Хіба це демократія? Не дати змогу працювати КСУ, переслідувати СБУ і Управлінням державної охорони переслідувати КСУ? Не дати змогу працювати ЦВК? І це ми говоримо підготовка до демократичних, прозорих виборів? Ну це ж фарисейство, це лицедійство, це брехня, якщо говорити простіше! Тому всі повинні стати на букву закону.
І, будь ласка, з’ясовувати стосунки, то хто неправий, то неправий. Давати оцінку відповідну, а не робити того, що робиться сьогодні.
“АБСТРАКТНА ПОЛІТИКА ЛЮДЕЙ НЕ ЦІКАВИТЬ”
Чи зустрінетесь Ви найближчим часом з Президентом і Прем''єром утрьох? І чи не видається Вам, що цих зустрічей, можливо, замало?
Я ніколи не відмовлявся від зустрічей. Це було рідко, на превеликий жаль. Скажімо, після обрання Ющенка Президентом із березня до вересня 2005 року не було зустрічей. Потім по кілька місяців також. Жодного разу з мого боку не було висловлено навіть натяку на те, що не треба зустрічатися.
Можливо, це для когось ознака втрати гордості, або ще щось. Я не знаю. Я маю думки з цього приводу. Але ще раз повторю тільки загальну річ: я готовий до зустрічі в будь-який день. З Прем’єр-міністром я в понеділок зустрічався. Обговорили цю ситуацію. У середу розглядається у Кабінеті міністрів низка важливих проектів, рішень, в тому числі про розвиток освіти, вищої освіти зокрема.
Я думаю, що це потрібно робити. А всі ті речі, які відносяться до сфери, я б сказав, абстрактної політики, людей мало цікавить. І я хотів би бути більше прагматиком, щоб така потреба відчувалася в усіх гілках влади. Від того буде користь Україні, а не від того, що демонструється сила, спроба зберегти лице або ще щось. Ще раз повторюю: треба зберегти інтереси України. Все інше - це суєта. Це дріб’язок, який люди забудуть через певний час.
Чи почує народ колись: кризу подолали? Ви можете з цього приводу сказати щось конкретне?
Я можу сказати тільки таке, що я робив і все робитиму для того, щоб цей конфлікт був вичерпаний.
Тут провідну роль грає Президент. Я не переводжу на нього відповідальність, я кажу те, що є насправді. Я готовий з ним розмовляти, вести дискусію, переконувати, але треба, щоб він хотів, щоб в Україні був лад, щоб в Україні працювало право, закон, Конституція, щоб не було турботи за особисту владу, щоб припинилася теза про те, що, бачите, забирають у Президента повноваження. Та не забирають у Президента повноваження! Приводять у відповідність з Конституцією, за яку він сам голосував і його політична сила!
Не може бути в Конституції записано одне, а на практиці інше! Не може бути написано, що МВС підпорядковується Кабміну, а це його складова частина, міністр призначається ВР за пропозицією Прем’єр-міністра, а не підпорядковується Президенту, бо йому хочеться силові структури взяти під себе!
Не може якась одна політична сила говорити про те, що ми судову владу контролюємо, ми можемо сьогодні писати заяви про вихід із фракції, припиняти повноваження нібито, завтра ми судом відіграємо все назад, бо суд у нас під контролем!
Де тут той баланс інтересів? Де тут противаги, які дають можливість реалізовувати принцип, який передбачений в Конституції щодо розподілу гілок влади?
Ніде повноваження однієї гілки або однієї людини не вирішували ніколи в демократичному напрямку ситуацію в будь-якій державі! Ми не виняток. Якщо ми всі це будемо розуміти, тоді ми знайдемо спільні підходи і знімемо ті протиріччя, які дратують людей сьогодні і в їхніх душах поселяють невпевненість. І це найбільша біда, бо вона тоді перспективи немає.
Шкода, коли ти дивишся, коли сусіди, використовуючи свої якісь природні переваги, зокрема можливості розвивати державу, займаються економікою, соціальною сферою, бачать перспективу. А тут доводиться нагадувати відповідальним працівникам у нашій державі, що, слухайте, в нас через три тижні Парламентська Асамблея ОБСЄ засідає, в Києві. Ми добивалися кілька років цього права! Це честь для держави! А вони позабували про всі ці речі.
Тому, я думаю, що ми все-таки знайдемо порозуміння, виходячи з тих відповідальних речей, які стоять сьогодні перед владою в Україні, отже, і перед нашою державою загалом.
Матеріали до теми:
Вiктор Ющенко вимагає вiд Верховної Ради та її голови Олександра Мороза припинити роботу, оскільки призначені позачергові вибори На вибори гуртом. Опозиційний мегаблок вирішує передвиборчі питання ЦВК наразі не може «обнулювати списки» парламентарів та визнавати обраними нових депутатів через відсутність законодавчої бази Оголосіть весь список! Чи сумісна пропорційна система виборів із прозорістю формування виборчих списків? Рада Європи: Вибори 30 вересня є випробуванням для українських керівників на довіру міжнародної спільноти
