Аудіозапис:
Сан-Франциско, 13 травня 2004 – На суді над Павлом Лазаренком у США адвокати колишнього прем’єр-міністра України від початку тижня викладають свою позицію і серед інших викликали свідками священика Російської Православної Церкви Віктора Цешкоського та українського адвоката Андрія Федура.
Захисники Лазаренка стверджують, що він був хрещеним батьком, але не мафіозного клану.
6-го січня 1998 року отець Віктор Цешкоський, в храмі Святого Миколая у Сан-Франциско, де він тоді був парохом, охрестив внучку Петра Кириченка. Лазаренко прилетів з України напередодні Різдва, щоб стати хрещеним батьком. Адвокати захисту навели цей Кириченків вибір, як доказ близької дружби між бізнесовими партнерами.
Цешкоський, який тепер є протоієреєм у Москві, на суді сказав, що Кириченко вибрав Лазаренка хрещеним батьком тому, що вони були «добрі друзі» й він «бажав своїй внучці кращого життя», у чому на його думку, міг допомогти Лазаренко. Священик познайомився з Лазаренком ще у Дніпропетровську, де і погодився, що він буде добрим хрещеним батьком.
У парафії священика після хрещення Кириченко, запропонувавши Лазаренку шампанське, виголосив тост подяки за дружбу й бізнес і побажав колишньому прем’єр-міністрові успіхів у його передвиборних змаганнях проти президента Леоніда Кучми.
Відтак святкування продовжили в шикарному італійському ресторані «Сплендідо» в центрі Сан-Франциска. Там знову потекли шампанське, тости й доброзичливість. «Це була радісна подія»,- сказав Цешковський і додав, що «радість сяяла на обличчях в усіх».
Отець Цешковський також розповів про своє ставлення до Кириченка, який півтора року був його парафіянином. Після арешту Кириченка 1999-го року Цешкоський, щоб підтримати його, прилетів із Канади, де він тоді був священнослужителем. Він навіть написав листа до суду, в якому вказував на те, що Кириченко заслуговує на довір’я. Проте, сказав далі священик, через якийсь час, довідавшись про більше речей, він змінив свою думку. «Тепер я сумніваюся», - додав отець Цешкоський.
Журі присяжних у Сан-Франциско вислухало також і українського адвоката Андрія Федура, який розповідав, як захищав, сьогодні вже покійного, Миколу Агафонова - голову агрофірми «Наукова» та депутата Верховної ради. Агафонов помер у вересні 2002-го року. Проти нього Генпрокуратура України вела слідство у справі «крадіжки» та «зловживання службовим становищем». За обвинуваченням української прокуратури він мовляв був співучасником у привласненні 13-ти мільйонів доларів агрофірми “Наукова”. У причетності до цього обвинувачують також і Лазаренка.
Слід зазначити, що Федур є також адвокатом майора Миколи Мельниченка та Бориса Фельдмана – віцепрезидента збанкрутілого банку “Слов’янський”.
Адвокат Федур розповів у американському суді про те, як Генеральна прокуратура України захопила сотні папок із документами фірми “Наукова” та провела понад 20 допитів Агафонова, проте дала адвокатові усього чотири чи п’ять звітів про ті допити. Адвокат Федур нас суді у Сан-Франциско відмовився входити у подробиці звітів Генеральної прокуратури України у зв’язку з узгодженою практикою слідчого процесу, яка цього не дозволяє.
Сан-Франциско, 13 травня 2004 – На суді над Павлом Лазаренком у США адвокати колишнього прем’єр-міністра України від початку тижня викладають свою позицію і серед інших викликали свідками священика Російської Православної Церкви Віктора Цешкоського та українського адвоката Андрія Федура.
Захисники Лазаренка стверджують, що він був хрещеним батьком, але не мафіозного клану.
6-го січня 1998 року отець Віктор Цешкоський, в храмі Святого Миколая у Сан-Франциско, де він тоді був парохом, охрестив внучку Петра Кириченка. Лазаренко прилетів з України напередодні Різдва, щоб стати хрещеним батьком. Адвокати захисту навели цей Кириченків вибір, як доказ близької дружби між бізнесовими партнерами.
Цешкоський, який тепер є протоієреєм у Москві, на суді сказав, що Кириченко вибрав Лазаренка хрещеним батьком тому, що вони були «добрі друзі» й він «бажав своїй внучці кращого життя», у чому на його думку, міг допомогти Лазаренко. Священик познайомився з Лазаренком ще у Дніпропетровську, де і погодився, що він буде добрим хрещеним батьком.
У парафії священика після хрещення Кириченко, запропонувавши Лазаренку шампанське, виголосив тост подяки за дружбу й бізнес і побажав колишньому прем’єр-міністрові успіхів у його передвиборних змаганнях проти президента Леоніда Кучми.
Відтак святкування продовжили в шикарному італійському ресторані «Сплендідо» в центрі Сан-Франциска. Там знову потекли шампанське, тости й доброзичливість. «Це була радісна подія»,- сказав Цешковський і додав, що «радість сяяла на обличчях в усіх».
Отець Цешковський також розповів про своє ставлення до Кириченка, який півтора року був його парафіянином. Після арешту Кириченка 1999-го року Цешкоський, щоб підтримати його, прилетів із Канади, де він тоді був священнослужителем. Він навіть написав листа до суду, в якому вказував на те, що Кириченко заслуговує на довір’я. Проте, сказав далі священик, через якийсь час, довідавшись про більше речей, він змінив свою думку. «Тепер я сумніваюся», - додав отець Цешкоський.
Журі присяжних у Сан-Франциско вислухало також і українського адвоката Андрія Федура, який розповідав, як захищав, сьогодні вже покійного, Миколу Агафонова - голову агрофірми «Наукова» та депутата Верховної ради. Агафонов помер у вересні 2002-го року. Проти нього Генпрокуратура України вела слідство у справі «крадіжки» та «зловживання службовим становищем». За обвинуваченням української прокуратури він мовляв був співучасником у привласненні 13-ти мільйонів доларів агрофірми “Наукова”. У причетності до цього обвинувачують також і Лазаренка.
Слід зазначити, що Федур є також адвокатом майора Миколи Мельниченка та Бориса Фельдмана – віцепрезидента збанкрутілого банку “Слов’янський”.
Адвокат Федур розповів у американському суді про те, як Генеральна прокуратура України захопила сотні папок із документами фірми “Наукова” та провела понад 20 допитів Агафонова, проте дала адвокатові усього чотири чи п’ять звітів про ті допити. Адвокат Федур нас суді у Сан-Франциско відмовився входити у подробиці звітів Генеральної прокуратури України у зв’язку з узгодженою практикою слідчого процесу, яка цього не дозволяє.
