У 2017 році мав відбутися перший аудит Національного антикорупційного бюро України. Тобто спеціальна комісія мала перевіряти, наскільки ефективно працює цей антикорупційний орган. Якщо аудитори виявлять порушення в його роботі – це може стати підставою для звільнення директора НАБУ. Утім, аудиту не відбулося. Один із трьох аудиторів вже призначений Кабміном, а Верховна Рада й досі не може визначитися зі своїм кандидатом. Довгі суперечки, притягнення «своїх» претендентів, нестача голосів – все це затягнуло процес вже майже на рік. Єдиний із кандидатів, який залишився, – відомий іспанський прокурор Карлос Кастресана. Та які шанси, що парламент голосуватиме за саме цього кандидата? Чи буде оголошений новий конкурс? Вивчали тему журналісти програми «Схеми» (спільний проект Радіо Свобода та каналу «UA:Перший»).
Відповідно до Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», по одному представнику до комісії з незалежної зовнішньої оцінки його діяльності делегує Верховна Рада, Кабмін та президент України.
А кандидатом в аудитори має бути людина зі значним досвідом роботи в органах досудового розслідування, прокуратури, судах за кордоном чи у міжнародних організаціях, крім того, з набором необхідних навичок та знань, а також бездоганною діловою репутацією.
Претендентів на цю посаду було чимало. Це й іспанський прокурор Карлос Кастресана – екс-комісар з питань боротьби з уникнення покарань у Гватемалі; і адвокат Марта Борщ – колишній федеральний прокурор США, яка в Україні відома тим, що домоглася ув’язнення у США українського екс-прем’єр-міністра Павла Лазаренка; аудитор ФБР Роберт Сторч із американського Департаменту юстиції; національний експерт Ради Європи Олександра Яновська, яка надавала експертну підтримку міжнародним проектам ОБСЄ, USAID, «Справедливе правосуддя»; голова адвокатського об’єднання «Українська адвокатська корпорація», завідувач кафедри прав людини, міжнародного та європейського права Академії адвокатури України Сергій Гончаренко, який залучався як тимчасовий суддя до Європейського суду з прав людини; відомий італієць Джованні Кесслер та висуванець від фракції «Блоку Петра Порошенка» Науджел Браун, якого номінували із порушеннями та називали креатурою Банкової.
Журналісти «Схем» знайшли цікаві факти з біографії Найджела Брауна – зокрема, виявилося, що раніше він співкерував фірмою ISC Global, яка роками обслуговувала російських олігархів – Березовського, Ходорковського та Гусинського.
Після всіх невдалих спроб призначити аудитора від парламенту, остаточно претендентів на це місце залишилось всього троє: українець Сергій Гончаренко та іноземці Марта Борщ і Карлос Кастресана, які пройшли кваліфікаційний відбір, однак не пройшли розгляд у залі парламенту. Раніше під час рейтингового голосування всі троє кандидатів набрали менше голосів, порівняно з Олександрою Яновською. Утім, остаточно затвердити аудитором Яновську Рада так і не змогла.
Питання зависло аж до 7 лютого 2018-го, коли на засіданні Комітету з питань запобігання та протидії корупції депутати вкотре заговорили про необхідність голосувати за аудитора НАБУ.Член профільного комітету Юрій Дерев’янко повідомив, що було ухвалене рішення звернутися до голови Верховної Ради з рекомендацією винести на голосування знову ж ті три кандидатури, запропоновані раніше комітетом: Гончаренка, Борщ та Кастресану. Утім, ситуація змінилась кардинально – адже кількість претендентів зменшилась до… одного. Колишній федеральний прокурор США Марта Борщ вирішила захищати фігуранта справи НАБУ Олександра Онищенка і свою кандидатуру зняла.
Відмовився від участі і адвокат Сергій Гончаренко. Як пояснив він у короткому коментарі «Схемам», заяву щодо відмови він відправив у комітет ще кілька тижнів тому. А відмовився – «через особисті причини».
«Я написав заяву і не відкликаю її. Відмовився з особистих причин. Я втратив інтерес до усієї цієї процедури, тому я навіть не знаю, яка там зараз ситуація, чи є у них конкурс, чи немає. У мене вистачає роботи, і студенти, і кафедра, і аспіранти. Я не мав на увазі нічого іншого, крім просто небажання брати у цьому участь», – повідомив Сергій Гончаренко журналістам.
Тож, виходить, залишився один кандидат на посаду аудитора НАБУ від парламенту – іспанський прокурор Карлос Кастресана.
Єдиний кандидат
Три роки один з найвідоміших борців із корупцією у світі Карлос Кастресана очолював Міжнародну комісію проти безкарності у Гватемалі. Тільки за перший рік його служби Гватемала покращила показники у світовому рейтингу – до 96-ї сходинки. Усього за час служби він запроторив за ґрати 150 впливових високопосадовців, серед яких, зокрема, екс-президент, троє колишніх міністрів внутрішніх справ, чотири генерали армії, три директори національної поліції, а також бізнесмени, конгресмени та наркоторговці.
Ось так, у грудні 2017 року Кастресана у розмові з журналістами «Схем» оцінював роботу антикорупційних органів в Україні: «Для НАБУ зберігати незалежність – це мати можливість неупереджено відкривати справи та передавати їх в суди. Тиск – частина роботи, включена в зарплату. Але ви повинні протистояти цьому. Проти вас будуватимуть персональні кампанії тиску, але ви повинні опиратися. Це і є частина професіоналізму – не тільки робити якісні розслідування, а й займатися ними в умовах тиску у ворожому середовищ».
У тому ж таки 2017 році іспанський прокурор зголосився повторити успіх боротьби з корупцією в Україні та пристав на пропозицію взяти участь у конкурсі на аудитора НАБУ.
«Мені зателефонували, щоб запитати, чи братиму я участь у конкурсі. Я погодився. Мені поставили запитання та отримали від мене відповіді. Більше жодних новин. Потім мав співбесіду по Skype. Це було десь 4-6 місяців тому. А нещодавно мені сказали, що процес все ще відкритий, і я – досі один із кандидатів. Це все, що я знаю», – здивовано розповідав він «Схемам».
Схоже, відтоді комунікація залишилась на тому ж рівні. Як повідомив виданню «РБК-Україна» глава фракції БПП Артур Герасимов, іспанський прокурор начебто остаточно не визначився щодо своєї участі у конкурсі на цю посаду:«Залишилася лише одна кандидатура – Карлос Кастресана. І він, як кажуть члени профільного комітету, поки не дав жодної відповіді з приводу своєї участі».
Юрій Савчук, перший заступник голови комітету з питань протидії корупції, який нині фактично виконує обов’язки голови, у коментарі «Схемам» заявив, що точно не знає, чи готовий іспанець продовжувати затяжну боротьбу за місце аудитора НАБУ.
«З ним тривають зараз перемовини. Дивіться, зараз Кастресана єдиний, хто залишився з попереднього конкурсу. Марта Борщ тепер з Онищенком, «наш» кандидат (Сергій Гончаренко, – ред.) відмовився. Але про його згоду на майбутні вибори ніхто переговори не вів. Тобто його не питали – от він й не давав згоди», – відповів Юрій Савчук.
«Схеми» запитали про це також у заступника голови комітету Ігоря Попова.
«Я думаю, що ви там ближче до джерела інформації (Кастресани – ред.). Я коментував це тиждень тому, але думаю, що якщо б були новини, то мені б сказали, все ж таки я заступник голови цього комітету і в нас там є комунікація. Але не можу ні підтвердити, ні спростувати. Буду розбиратися», – відповів Попов.
А Кастресану запитали?
Журналісти «Схем» надіслали Карлосу Кастресані листа, в якому запитали, чи не змінились його плани. Чітку відповідь отримали того ж дня упродовж години.
«Я не знімав своєї кандидатури. Я – досі кандидат. Не знаю, чому так кажуть. Нещодавно, а саме 9 лютого, я підтвердив свою готовність стати аудитором листом голові комітету Юрію Савчуку», – швидко відповів Карлос Кастресана.
Голосування, якого може не бути
Карлос Кастресана досі кандидат, аудит НАБУ потрібен «на вчора», у Верховній Раді з 26 лютого починаються сесійні тижні, тож залишилось тільки одне – голосувати. Проте саме тут виникає питання щодо процедури цього голосування.
У профільному парламентському комітеті, який і є «відповідальним» за кандидатуру аудитора від Верховної Ради, думки розходяться.
Так, за словами Ігоря Попова, у найближчому майбутньому депутати не зможуть домовитися.
«У нас 28 лютого засідання комітету, де ми будемо обговорювати це питання. Раніше комітет ухвалив рішення голосувати трьох, з них двоє відмовились, а одного кандидата ми не можемо ставити на голосування. Тому що ми вже рік як домовилися, що одного кандидата ми в зал не подаємо, щоб не було політизації. Це завжди була позиція комітету, що ніякого «одного Найджела Брауна» не може бути. Має бути альтернатива, але підібрати її – це вже конкурс. Тобто комітет розгляне ситуацію, пересвариться, нічого не вирішить, але голосування по одному кандидату певно не буде. Новий конкурс половина комітету проводити не хоче взагалі. Відповідно, ситуація патова», – каже депутат.
Дійсно, свого часу за одного Найджела Брауна парламент намагався проголосувати, однак за відповідну постанову у депутатів не вистачило голосів.
Перший заступник голови Комітету Юрій Савчук вважає, що комітет свою справу вже зробив.
«Всі пропозиції, які були винесені на голосування на нашому комітеті, я поставив. Тепер я не знаю, яке рішення ухвалить голова Верховної Ради – виносити кандидатуру Кастресани чи не виносити. Всі ці моменти (щодо ситуації із конкурсом, – ред.) я направив із комітету до Андрія Парубія, а далі рішення вже буде приймати голова Верховної Ради по процедурі по закону. Моя думка, що скоріше за все, на демократичних засадах, хоча вони не такі й демократичні, коли залишається одна кандидатура, його проголосують. А от виберуть чи ні – це вже буде вирішувати зал», – розповів він «Схемам».
Інший член комітету Віктор Чумак вважає, що голосування під куполом все ж має відбутися.
«На минулому засіданні Комітет вирішив закінчити цей конкурс голосуванням між кандидатурами Кастресани, Борщ і Гончаренком. Двоє свої кандидатури відкликали, залишилася одна, але голосування все одно повинно відбутися, хоче хтось цього чи ні», – зазначив він.
При цьому, за словами Віктора Чумака, у разі, якщо кандидатура Карлоса Кастресани не затвердять і буде оголошений новий конкурс, ймовірно іспанець до нього не потрапить.
«Нема положення про цей конкурс, для того щоб Кастресана автоматично пройшов у фінал. У такому разі будуть висуватися нові кандидатури», – стверджує він.
За даними співрозмовників «Схем» у Верховній Раді, питання затвердження кандидатури іспанського юриста, який залишився єдиним фіналістом, поки не буде виноситись на голосування – там чекають на чітке рішення профільного комітету.
Найближче засідання антикорупційного комітету заплановане на 28 лютого. У порядку денному питання щодо аудитора НАБУ немає. Водночас, у комітеті вирішили присвятити свій час і визначитися із кваліфікаційним відбором кандидата в аудитори іншого відомства – Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
