Повторно перевірити всі нюанси справи відомого телеведучого Савіка Шустера обіцяє Державна фіскальна служба. Тим часом адвокат журналіста обіцяє подати позов, якщо Державна служба зайнятості не скасує свій наказ, та не дозволить Шустеру знову працювати в Україні. Думки аналітиків та журналістів розділились щодо того, чи розцінювати справу Шустера як утиски свободи слова.
Не вщухає скандал навколо заборони на роботу в Україні телеведучого Савіка Шустера. Державна фіскальна служба вже пообіцяла провести додаткову перевірку щодо кримінального провадження за фактом умисного ухилення від сплати податків.
Утім раніше встановили, що громадянин Канади Шустер вісім років тому взяв кредит на 1,34 мільйона євро, та не сплатив його вчасно. Також, за даними служби, не надав до податкової інспекції декларацію про доходи, ухилившись від сплати податків на 2,1 мільйона гривень. Крім того, його звинувачують у заниженні вартості телепрограм «Савік Шустер Студія», тим самим занизивши податок на майже два мільйона гривень.
«Шустер С. тричі викликався до органу досудового розслідування для свідчення, у зв’язку з чим, був обізнаний про наявність кримінального провадження», – йдеться в повідомленні Державної фіскальної служби.
Адвокат Шустера: він і не мав платити ці податки
За українським законодавством особі можуть відмовити у дозволі на роботу, якщо щодо неї відкрито провадження. Утім, адвокат Шустера Ярослав Романчук в інтерв’ю «Громадському радіо» переконує: телеведучому не висувалась підозра, і він взагалі не мав сплачувати податок. За словами адвоката, його підзахисний дійсно брав позику в 2008 році на будинок в Італії, утім гроші не надходили в Україну, тому він і не мав включати їх до податкової декларації.
«Якщо сьогодні Держслужба зайнятості не скасує наказ, то ми готуємо позов до суду. Ми не виключаємо, що на підставі її рішення, міграційна служба може анулювати посвідку на проживання, бо вона оформлювалася на підставі посвідки на працю», – додає він.
«Голодування зараз у тренді», Шустер себе капіталізує – Магда
Тож скільки політики у цій юридичні справі: журналісти, аналітики та політологи розділили на два умовних табори. Дехто переконаний, що в минулому за Савіком Шустером було багато «медійних грішків»: вибіркове запрошування гостей, теми-табу та персони нон-ґрата, лобіювання окремих політичних сил.
Зокрема, політолог Євген Магда вважає, що «не відбулось нічого, що би загрожувало свободі слова». Може бути, що один із клерків Служби зайнятості вирішив продемонструвати свою ефективність, каже він.
Його не один раз заскочили на підігруванні різній владі. І говорити, що ця влада його переслідує, це смішноЄвген Магда
«Протягом останнього часу він переходив із каналу на канал кілька разів. Очевидно, шукаючи кращих умов для самореалізації. При тому, його не один раз заскочили на маніпулюванні і підігруванні різній владі. І говорити, що ця влада його переслідує, і Савік Шустер не зміг домовитись – ну, мені це трохи смішно», – каже політолог.
Водночас, Савік Шустер успішно використовує ситуацію, адже в Україні віддають перевагу тим, кого переслідує влада, додає експерт. А голодування оголосив тому, – хоч це і цинічно звучить на тлі ув’язненої в Росії Надії Савченко, – що цей спосіб протесту зараз «у тренді», каже Магда. Як наслідок, додає він, ситуація для Шустера виграшна: владі доведеться пояснювати і виправдовуватись.
Шабунін: справа проти Шустера – утиски свободи медіа
Скандал навколо Шустера – не що інакше, як утиски свободи медіа в Україні, вважає антикорупціонер та розслідувач Віталій Шабунін.
«Очевидна спроба протестувати суспільство, як воно відреагує на спробу взяти під контроль медіаполе. Я переконаний, що якби суспільство це проковтнуло, то були б і інші, Савік був би лише початком. Адміністрація президента не чекала такої реакції», – каже він.
За словами Шабуніна, поки немає формального рішення – не зрозуміло, чи вдалось «відбити Шустера».
Зараз Шустер веде політичне ток-шоу «Шустер Live» на телеканалі «3s.tv», він є його гендиректором, а також гендиректором продакшн-компанії «Савік Шустер Студія». Програма «Шустер Live» у різний час виходила в ефір на «Першому національному», телеканалах «Інтер», «Україна», «24», «1+1», «112».
Freedom House: Україна – частково вільна для роботи медіа
Поки Україна дискутує, чи є наступом на журналістську спільноту випадок із Савіком Шустером, світ аналізує власні медіа. Цьогорічний моніторинг від Freedom House зазначає, що індекс свободи преси упав до рекордного мінімуму за останні 12 років. Пояснюють це тим, що «політичні, кримінальні та терористичні структуру в гонитві за владою намагаються змусити медіа замовкнути».
За даними організації, лише 13% населення Землі живуть в умовах дійсно вільної преси, 41% – частково вільної, 46% – не вільної. Україну розмістили в групі частково вільних країн. А стан свободи преси оцінили у 53 пункти: минулого року було 58 пунктів, а чим менше число – тим вільніші медіа.
На думку аналітиків, конфлікт на сході суттєво заважає роботі журналістів, утім уже ухвалені та ще обіцяні медійні закони дають привід сподіватись, що загалом ситуація покращиться.
Росію у звіті назвали «новатором сучасної державної пропаганди» через те, що Кремль розширює спроби контролю над внутрішніми новинами, а також маніпулює інформаційним полем деяких значних геополітичних сусідів. Серед них перелічили Україну, Молдову, країни Балтії і держави Центральної Азії. Росія і надалі залишається серед невільних країн з показником 83 пункти, а справи у Криму, який виділений в окрему територію, ще гірші – 94 пункти.
Найсильніше погіршились справи зі свободою преси у Бангладеші, Туреччині, Бурунді, Франції, Сербії, Ємені, Єгипті, Македонії і Зімбабве.
