Диктатор Ніколае Чаушеску після смерті для багатьох румун знову став фігурою для поклоніння. Його смерть була не справедливістю, що наздогнала кривавого тирана, а палацовим заколотом, в результаті якого партійна номенклатура змогла надовго законсервувати процеси змін у румунському суспільстві, розповів в інтерв’ю Радіо Свобода історик, професор Бухарестського університету та знавець пострадянського простору Арманд Ґошу. А нашу розмову ми розпочали з того, що подібного, а що відмінного було в тому, як виглядала ситуація в Румунії у грудні 1989 року і в Україні у грудні 2013.
– Подібного є доволі багато. Але я б сказав, що Янукович мені більше нагадує не 100% Чаушеску, а суміш з Чаушеску та наступним після нього президентом Румунії, Іоном Ілієску, який був впливовим партійним функціонером за комуністичної доби. Багато подібного є і в характері Чаушеску та Януковича. Віктор Янукович дуже нервово відреагував на події після Вільнюського саміту, він почувався ображеним, так само, які Чаушеску, який раптом втратив підтримку людей. Так само, як і Чаушеску, він, за його словами, намагається «врятувати» Україну від тиску Заходу. Для Чаушеску так само головним ворогом був Захід.
Також можна порівняти брутальність, з якою спеціальні поліцейські підрозділи розправлялися з учасниками демонстрацій в Румунії та брутальність «Беркуту» в Україні. Подібно до того, як на мирних учасників протесту о четвертій годині ранку напали в центрі Києва підрозділи «Беркуту», так само і таємна поліція «Секурітате» нападала на учасників мирних демонстрацій в Тімішоарі та в румунській столиці, Бухаресті.
Також я бачу подібності і в тому, що румунський істеблішмент намагався запровадити зміни в Румунії, які блокував Чаушеску, тому частина цього істеблішменту вирішила шукати спосіб його скинути. Мені здається, що подібний процес ми нині бачимо і в Україні, де правляча верхівка також не має єдності щодо підтримки пана Януковича в його нинішньому курсі. Частина цього істеблішменту хоче інтеграції до Євросоюзу, іншим комфортніше було б у Євразійському союзі з Росією.
Але є і багато відмінностей. Комуністичний режим Чаушеску можна порівнювати лише зі сталінським, чи режимом Кім Ір Сена. Нічого подібного в сучасній Україні немає. Засоби масової інформації, особливо новітні, є більш-менш вільними. Інформація розходиться миттєво.
Також іншою є ситуація на Заході та в Росії. Захід переживає складні фінансові часи після шести років фінансової кризи, а в Росії президент Володимир Путін, на відміну від тодішнього лідера СРСР Михайла Горбачова, не сидить, склавши руки, і, здається, на жаль, досягає успіху.
– Президент Румунії Чаушеску перебував в ізоляції, натомість президент Янукович, як виглядає, все ще може звернутися за підтримкою до Заходу, з яким він пообіцяв далі проводити переговори, і Росія готова його прийняти, хоч про умови нам ще достеменно невідомо.
– Для пана Януковича дуже важлива зараз будь-яка підтримка. Я думаю, що в Китаї, куди він зараз поїхав, він шукає не лише фінансової підтримки, але і політичної. Але Чаушеску в 1989-му загнав себе в глухий кут. Бо тоді, ще в часи Холодної війни він не міг отримати підтримку ані Заходу, ані Горбачова в Радянському Союзі. Тоді президент США Джордж Буш і радянський лідер Михайло Горбачов потисли руки і домовилися Чаушеску не допомагати.
– Багато людей, згадуючи про ті події грудня 1989 року в Румунії, пам’ятають лише те, що смерть диктатора проклала шлях до змін в країні, які в кінцевому рахунку привели її до Європи, до членства в НАТО та Євросоюзі. Чи те, що Ніколае Чаушеску розстріляли після тригодинного засідання суду, дало поштовх змінам у Румунії, чи навпаки, сповільнило їх?
– Ні, вбивство Чаушеску було частиною сценарію, написаного румунською номенклатурою у співпраці з «Секурітате». Це був спосіб спихнути всі гріхи на нього і утримати владу в Румунії, і це їм вдалося зробити. Вони втримали владу в Румунії на багато років, в результаті румунський перехід до демократії затягнувся на багато років і був дуже складний.
Протягом останніх років дебати щодо Чаушеску і комуністичної партії відновилися. У ЗМІ з’явилося багато інсинуацій на цю тему, тож для багатьох людей, які вже забули про жахіття режиму, і через обставини своєї смерті він став героєм.
Багато подібного є в характері Чаушеску та Януковича
Також можна порівняти брутальність, з якою спеціальні поліцейські підрозділи розправлялися з учасниками демонстрацій в Румунії та брутальність «Беркуту» в Україні. Подібно до того, як на мирних учасників протесту о четвертій годині ранку напали в центрі Києва підрозділи «Беркуту», так само і таємна поліція «Секурітате» нападала на учасників мирних демонстрацій в Тімішоарі та в румунській столиці, Бухаресті.
Також я бачу подібності і в тому, що румунський істеблішмент намагався запровадити зміни в Румунії, які блокував Чаушеску, тому частина цього істеблішменту вирішила шукати спосіб його скинути. Мені здається, що подібний процес ми нині бачимо і в Україні, де правляча верхівка також не має єдності щодо підтримки пана Януковича в його нинішньому курсі. Частина цього істеблішменту хоче інтеграції до Євросоюзу, іншим комфортніше було б у Євразійському союзі з Росією.
Але є і багато відмінностей. Комуністичний режим Чаушеску можна порівнювати лише зі сталінським, чи режимом Кім Ір Сена. Нічого подібного в сучасній Україні немає. Засоби масової інформації, особливо новітні, є більш-менш вільними. Інформація розходиться миттєво.
Також іншою є ситуація на Заході та в Росії. Захід переживає складні фінансові часи після шести років фінансової кризи, а в Росії президент Володимир Путін, на відміну від тодішнього лідера СРСР Михайла Горбачова, не сидить, склавши руки, і, здається, на жаль, досягає успіху.
– Президент Румунії Чаушеску перебував в ізоляції, натомість президент Янукович, як виглядає, все ще може звернутися за підтримкою до Заходу, з яким він пообіцяв далі проводити переговори, і Росія готова його прийняти, хоч про умови нам ще достеменно невідомо.
Янукович в Китаї шукає не лише фінансової підтримки, але і політичної
– Багато людей, згадуючи про ті події грудня 1989 року в Румунії, пам’ятають лише те, що смерть диктатора проклала шлях до змін в країні, які в кінцевому рахунку привели її до Європи, до членства в НАТО та Євросоюзі. Чи те, що Ніколае Чаушеску розстріляли після тригодинного засідання суду, дало поштовх змінам у Румунії, чи навпаки, сповільнило їх?
– Ні, вбивство Чаушеску було частиною сценарію, написаного румунською номенклатурою у співпраці з «Секурітате». Це був спосіб спихнути всі гріхи на нього і утримати владу в Румунії, і це їм вдалося зробити. Вони втримали владу в Румунії на багато років, в результаті румунський перехід до демократії затягнувся на багато років і був дуже складний.
Протягом останніх років дебати щодо Чаушеску і комуністичної партії відновилися. У ЗМІ з’явилося багато інсинуацій на цю тему, тож для багатьох людей, які вже забули про жахіття режиму, і через обставини своєї смерті він став героєм.
