Київ – Конституційний суд відмовився розглянути подання депутатів-опозиціонерів щодо того, чи легітимно з посади голови Нацбанку звільнили Сергія Арбузова і призначили Ігоря Соркіна. Представники опозиції з цього приводу зазначають, що Конституційний суд вкотре довів свою заангажованість та підконтрольність владі. На думку експертів, в разі зміни влади, подібні рішення можуть стати підставою для відставки голови Нацбанку та заміни складу Конституційного суду.
Депутати-опозиціонери оскаржили в Конституційному суді рішення про звільнення та призначення голови Національного банку на тій підставі, що не було забезпечене персональне голосування. За словами опозиціонерів, при розгляді цього питання проголосували картки близько 20 депутатів-регіоналів, яких на той момент не було в сесійній залі.
«Зафіксували цілу низку фактів неперсонального голосування, що ставить під сумнів легітимність прийнятого рішення», – каже народний депутат від фракції «Батьківщина» Павло Петренко.
У КС не хочуть знати, як голосують депутати
Однак Конституційний суд відмовився розглядати подання на тій підставі, що це не входить до його компетенції. За словами Павла Петренка, Конституційний суд не мав підстав для цього.
«Конституційний суд вчергове показав, що є не самостійним судовим органом, а відділом адміністрації президента. По формальним підставам вони відмовилися взагалі розглядати це питання. Це вже не перший випадок. З аналогічним конституційним поданням ми зверталися з приводу закону про мовну політику. Там так само зафіксували цілу низку порушень щодо особистого голосування, і так само Конституційний суд сховав голову в пісок», – розповідає депутат-опозиціонер.
Натомість у фракції Партії регіонів рішенням Конституційного суду задоволені. Депутат-регіонал Вадим Колесніченко вважає, що Конституційний суд не виходив за межі своїх повноважень, а дії опозиції назвав дивними.
«Людина йде у відставку, а їй заважають. На мою думку, це – порушення трудового законодавства», – зауважує депутат-регіонал.
Опозиція робить заготовки на майбутнє – політолог
Опозиція зараз позбавлена можливості впливати на політичні процеси, апелюючи до Конституційного суду, який є повністю лояльним владі. Утім, в разі зміни влади подібні депутатські звернення та рішення можуть стати підставою для призначення нового складу Конституційного суду чи заміни керівництва Нацбанку, вважає політолог Володимир Фесенко.
«Фіксується сам факт порушення. Це може бути використане не зараз. Це, я б сказав, заготовки на майбутнє. Я просто переконаний: нинішній склад Конституційного суду не залишиться, якщо на президентських виборах переможе опозиція», – каже Фесенко.
На думку політолога, Конституційний суд може бути арбітром лише в умовах стабільної політичної системи. Натомість в умовах гострої політичної кризи, яка можлива під час президентських виборів, рішення Конституційного суду не матимуть легітимності у суспільстві.
У січні цього року провладна більшість лише із другої спроби змогла забезпечити результативне голосування за відставку глави НБУ Сергія Арбузова, який переходив на роботу до уряду, та призначення на цю посаду Ігоря Соркіна.
Депутати-опозиціонери оскаржили в Конституційному суді рішення про звільнення та призначення голови Національного банку на тій підставі, що не було забезпечене персональне голосування. За словами опозиціонерів, при розгляді цього питання проголосували картки близько 20 депутатів-регіоналів, яких на той момент не було в сесійній залі.
«Зафіксували цілу низку фактів неперсонального голосування, що ставить під сумнів легітимність прийнятого рішення», – каже народний депутат від фракції «Батьківщина» Павло Петренко.
У КС не хочуть знати, як голосують депутати
Однак Конституційний суд відмовився розглядати подання на тій підставі, що це не входить до його компетенції. За словами Павла Петренка, Конституційний суд не мав підстав для цього.
З аналогічним конституційним поданням ми зверталися з приводу закону про мовну політику. Там так само зафіксували цілу низку порушень щодо особистого голосування, і так само Конституційний суд сховав голову в пісокПавло Петренко
Натомість у фракції Партії регіонів рішенням Конституційного суду задоволені. Депутат-регіонал Вадим Колесніченко вважає, що Конституційний суд не виходив за межі своїх повноважень, а дії опозиції назвав дивними.
«Людина йде у відставку, а їй заважають. На мою думку, це – порушення трудового законодавства», – зауважує депутат-регіонал.
Опозиція робить заготовки на майбутнє – політолог
Опозиція зараз позбавлена можливості впливати на політичні процеси, апелюючи до Конституційного суду, який є повністю лояльним владі. Утім, в разі зміни влади подібні депутатські звернення та рішення можуть стати підставою для призначення нового складу Конституційного суду чи заміни керівництва Нацбанку, вважає політолог Володимир Фесенко.
«Фіксується сам факт порушення. Це може бути використане не зараз. Це, я б сказав, заготовки на майбутнє. Я просто переконаний: нинішній склад Конституційного суду не залишиться, якщо на президентських виборах переможе опозиція», – каже Фесенко.
На думку політолога, Конституційний суд може бути арбітром лише в умовах стабільної політичної системи. Натомість в умовах гострої політичної кризи, яка можлива під час президентських виборів, рішення Конституційного суду не матимуть легітимності у суспільстві.
У січні цього року провладна більшість лише із другої спроби змогла забезпечити результативне голосування за відставку глави НБУ Сергія Арбузова, який переходив на роботу до уряду, та призначення на цю посаду Ігоря Соркіна.
