Відомі у Росії науковці поставили під сумнів результати експертизи, згідно з якою дії учасниць панк-гурту Pussy Riot у храмі Христа-Спасителя у Москві були «агресивними» та «розпусними». Дискусія у Росії розгорілася якраз незадовго до вироку учасницям гурту, який московський суд збирається оголосити 17 серпня. Для трьох молодих жінок прокуратура просить три роки тюрми – за лютневий «панк-молебень» і словами «Богородице, Путіна прожени».
Російська прокуратура звинувачує учасниць гурту Pussy Riot у злісному хуліганстві за мотивами ненависті і ворожнечі. Щоб підтвердити свої аргументи в суді, прокурори замовили одну експертизу – не вийшло. Другу – теж вхолосту. І, нарешті, третій психологічно-лінгвістичний аналіз влучив у прокурорську ціль.
Але близько 100 російських психологів, лінгвістів та інших науковців поставили підписи від відкритим листом, який вщент розбиває результати цієї експертизи.
«Це обурило нас, передовсім, як професіоналів. Коли експертиза з’явилася в Інтернеті, її почали читати, то виникло сильне здивування. Текст, в якому немає доказів, текст, який не використовує професіональний апарат», – пояснює причини протесту автор листа, доктор психологічних наук Марина Єгорова.
Серед підписантів листа є різні думки стосовно виступу учасниць гурту Pussy Riot у храмі Христа-Спасителя. Хтось вважає, що це дурниця, і зовсім не виправдовує дівчат, але не може погодитися з тим, як їх оцінили, кажуть автори звернення.
У відкритому листі, зокрема, мовиться, що неможливо зробити остаточні висновки про мотивацію дівчат без аналізу соціального контексту і попередньої діяльності панк-гурту, але цього не зробили.
Суди більше довіряють офіційній експертизі
У цілому текст офіційного висновку «має суто побутовий характер» з деякими посиланнями на давні церковні тексти і словники і ні психологічною, ні психологічно-лінгвістичною експертизою вважатися не може, вважають автори звернення.
Зазвичай суди у Росії зважають лише на результати оцінок фахівців, які замовляють офіційні структури, каже Радіо Свобода адвокат Анна Савицька. «При цьому суд завжди відхиляв висновки фахівців, до яких звертався захист, і беззаперечно довіряв експертизам, які представляла сторона обвинувачення », – говорить юрист, яка не бере участь у суді над Pussy Riot.
Савицька розповіла Радіо Свобода, що російські прокурори часто у подібних випадках звертаються до «лояльних експертів». А в кількох випадках у її практиці експерту доручали аналізувати твори сучасного мистецтва, хоча жінка зізнавалася, що вона їх не терпіти не може і займається релігієзнавством.
Минулого місяця з протестом проти офіційної експертизи у справі Pussy Riot першими виступили двоє петербурзьких вчених. Вони, зокрема, дивуються, чому експерти розглядали всю композицію «Богородиця, Путіна прожени», якщо в храмі у лютому підсудні дівчата виконували лише перший куплет пісн.
Президент Росії Володимир Путін раніше висловив думку, що не треба дуже суворо судити дівчат з панк-гурту, але якби вони вчинили подібне в Ізраїлі, чи на Кавказі, то мали би невисокі шанси залишитися живими.
Російська прокуратура звинувачує учасниць гурту Pussy Riot у злісному хуліганстві за мотивами ненависті і ворожнечі. Щоб підтвердити свої аргументи в суді, прокурори замовили одну експертизу – не вийшло. Другу – теж вхолосту. І, нарешті, третій психологічно-лінгвістичний аналіз влучив у прокурорську ціль.
Але близько 100 російських психологів, лінгвістів та інших науковців поставили підписи від відкритим листом, який вщент розбиває результати цієї експертизи.
«Це обурило нас, передовсім, як професіоналів. Коли експертиза з’явилася в Інтернеті, її почали читати, то виникло сильне здивування. Текст, в якому немає доказів, текст, який не використовує професіональний апарат», – пояснює причини протесту автор листа, доктор психологічних наук Марина Єгорова.
Серед підписантів листа є різні думки стосовно виступу учасниць гурту Pussy Riot у храмі Христа-Спасителя. Хтось вважає, що це дурниця, і зовсім не виправдовує дівчат, але не може погодитися з тим, як їх оцінили, кажуть автори звернення.
У відкритому листі, зокрема, мовиться, що неможливо зробити остаточні висновки про мотивацію дівчат без аналізу соціального контексту і попередньої діяльності панк-гурту, але цього не зробили.
Суди більше довіряють офіційній експертизі
У цілому текст офіційного висновку «має суто побутовий характер» з деякими посиланнями на давні церковні тексти і словники і ні психологічною, ні психологічно-лінгвістичною експертизою вважатися не може, вважають автори звернення.
Зазвичай суди у Росії зважають лише на результати оцінок фахівців, які замовляють офіційні структури, каже Радіо Свобода адвокат Анна Савицька. «При цьому суд завжди відхиляв висновки фахівців, до яких звертався захист, і беззаперечно довіряв експертизам, які представляла сторона обвинувачення », – говорить юрист, яка не бере участь у суді над Pussy Riot.
Савицька розповіла Радіо Свобода, що російські прокурори часто у подібних випадках звертаються до «лояльних експертів». А в кількох випадках у її практиці експерту доручали аналізувати твори сучасного мистецтва, хоча жінка зізнавалася, що вона їх не терпіти не може і займається релігієзнавством.
Минулого місяця з протестом проти офіційної експертизи у справі Pussy Riot першими виступили двоє петербурзьких вчених. Вони, зокрема, дивуються, чому експерти розглядали всю композицію «Богородиця, Путіна прожени», якщо в храмі у лютому підсудні дівчата виконували лише перший куплет пісн.
Президент Росії Володимир Путін раніше висловив думку, що не треба дуже суворо судити дівчат з панк-гурту, але якби вони вчинили подібне в Ізраїлі, чи на Кавказі, то мали би невисокі шанси залишитися живими.
