Київ – Юрій Луценко, колишій голова МВС, не керував розшуковими заходами у справі отруєння Віктора Ющенка, тож його не можна звинувачувати у незаконому продовженні стеження в цій справі. Про це сьогодні в суді заявив свідок Михайло Вершняк, який очолював службове розслідування щодо Луценка. Захисники екс-міністра нагадують, що саме це розслідування Вершняка лежить в основі обвинувачення проти Луценка, а відтак його судять безпідставно. Натомість прокурори вважають, що свідок підтверджує обставини справи, а його оцінки не грають ролі.
Сьогоднішнє засідання Печерського суду щодо Юрія Луценка почалося зі взаємних звинувачень і перепалок. Спершу адвокат екс-міністра та одного з лідерів української опозиції Олексій Баганець оголосив відвід судді Ганні Медушевській – на підставі рішення Європейського суду з прав людини.
«Європейський суд визнав, що Печерський суд порушив права Юрія Луценка, зокрема його право на захист, і ухвалив незаконне рішення про його арешт. Оскільки суддя Ганна Медушевська була у складі колегії, яка брала участь в ухваленні тих незаконних рішень, вона не може бути об’єктивною у цьому процесі», – наголосив Баганець.
Він згадав і про те, що раніше ця суддя постійно відхиляла клопотання захисту – як він сказав, без вагомих підстав.
Європейський суд із прав людини постановив, що його рішення набуде чинності через 30 днів після оголошення, якщо жодна зі сторін не оскаржить його. У Міністерстві юстиції повідомили, що сторона української держави готує оскарження і подасть його протягом цього терміну.
Представники прокуратури натомість визнали безпідставним... сам відвід судді. «Рішення суду за заявами і клопотаннями не може бути причиною його відводу», – сказав прокурор Віктор Клименко. Крім того, він висловив свою думку, що рішення Євросуду, на яке посилається адвокат, не набуло сили. Юрій Луценко кинув у відповідь: «Набуло, дурнику, адже воно ніким не апельоване».
Луценко зірвався на держобвинувачення
Суддя стала на бік прокурорів, і відхилила відвід самої себе. Тоді Юрій Луценко оголосив відвід представникам прокуратури – Євгену Зінченку, Віктору Клименку і Дмитру Лобаню, оскільки вони були причетні до попереднього рішення Печерського суду про його арешт, яке Європейський суд із прав людини визнав незаконним. Коли прокурор Євген Зінченко почав висловлювати заперечення, Луценко обурився.
«Не відводь очі, мерзото, це ти винен, що я сидів 18 місяців у кам’яному мішку, що держава зазнала збитків за рішенням Європейського суду в моїй справі! Єдине право, яке мені тут у клітці залишили, це називати речі своїми іменами: мерзоту – мерзотою, а дебіла – дебілом», – заявив колишній міністр.
На зауваження судді Юрій Луценко не відреагував.
«Головний свідок обвинувачення» не вважає Луценка винним
Коли суддя Ганна Медушевська повернулася із нарадчої кімнати й відхилила відвід прокурорів, до зали суду запросили свідка Михайла Вершняка. Він був звільнений з МВС Юрієм Луценком, а пізніше очолив службове розслідування щодо діяльності свого колишнього керівника.
У протоколах допиту в Генпрокукратурі він визнавав, що саме Луценко винен у незаконному поновленні стеження за підозрюваними в отруєнні попереднього президента Віктора Ющенка.
Спершу Михайло Вершняк плутався у показах щодо того, хто і як мав право зупиняти чи продовжувати розшукові заходи у справі Ющенка, говорив, що не читав усіх документів справи і не пам’ятає норм закону, на які посилався в службовому розслідуванні.
Однак потім Михайло Вершняк несподівано... підтвердив, що в службовому розслідуванні МВС брав участь слідчий Генпрокуратури Войченко, який пізніше розслідував справу проти Луценка. І заявив, що не вважає колишнього міністра винним в інкримінованих йому злочинах.
«Юрій Луценко не може бути причетним, бо не очолював оперативну службу. Він не міг знати деталей справи», – сказав свідок.
Коли адвокати запитали його, чому під час допиту він визнав Луценка винним у порушеннях, суддя це запитання зняла. Однак пізніше Вершняк пояснив, що не погодився з цим твердженням, коли побачив його у тексті допиту, який представили слідчі. «Луценко не міг у цій ситуації порушити закон – ні за посадовими обов’язками, ні за моральними якостями», – додав він.
Пізніше адвокат Юрія Луценка Олексій Баганець наголосив, що саме розслідування, яке очолював Вершняк, було основою обвинувачення. А коли й він, й інші члени його комісії відмовляються від своїх показів щодо вини Луценка, судити його немає підстав, вважає Баганець.
Окрім того, за словами адвоката, стеження за фігурантами отруєння Ющенка МВС продовжило не на підставі рішення міністра, а за постановою суду. Однак державне обвинувачення в суді, каже Баганець, цього не афішує.
Представники обвинувачення, зі свого боку, не вважають, що свідок якимось чином спростував провину колишнього міністра.
Другий свідок, працівник СБУ Олексій Шевчук взагалі зізнався, що нічого не знає про злочини Луценка, і не розуміє, чому його викликали до суду.
Суддя й депутат роблять зауваження одне одному
Покази інших свідків суддя почала просто зачитувати, сказавши перед цим, що два свідки повідомили, що не в Києві і прийти на засідання не можуть. Депутат-б’ютівець Андрій Шевченко, який був у залі суду, зробив судді зауваження, що вона не має права читати покази свідків, які давалися в іншій справі. Суддя Ганна Медушенська стала робити зауваження депутатові. Розпочалася перепалка.
«У відповідності зі своїм статусом, народний депутат України має право перешкоджати порушенню закону», – заявив Луценко.
Коли підсудний попросив перерву на обід, посилаючись на свої хвороби, суддя дала йому на це лише десять хвилин. Однак невдовзі засідання завершилося. Наступне має відбутися вранці у вівторок, 10 липня.
Адвокати Юрія Луценка не знають, скількох свідків іще будуть допитувати. Попри прохання захисту, Печерський суд про це не повідомляє.
Тим часом частина захисників Луценка дізналися з джерел у прокуратурі, що після того, як вони виграли справу у Страсбурзькому суді, Генеральна прокуратура готує кримінальні справи проти них самих. Заступник Генерального прокурора Ренат Кузьмін на це заявив у медіа, що адвокатами Луценка його відомство не цікавиться.
Сьогоднішнє засідання Печерського суду щодо Юрія Луценка почалося зі взаємних звинувачень і перепалок. Спершу адвокат екс-міністра та одного з лідерів української опозиції Олексій Баганець оголосив відвід судді Ганні Медушевській – на підставі рішення Європейського суду з прав людини.
«Європейський суд визнав, що Печерський суд порушив права Юрія Луценка, зокрема його право на захист, і ухвалив незаконне рішення про його арешт. Оскільки суддя Ганна Медушевська була у складі колегії, яка брала участь в ухваленні тих незаконних рішень, вона не може бути об’єктивною у цьому процесі», – наголосив Баганець.
Він згадав і про те, що раніше ця суддя постійно відхиляла клопотання захисту – як він сказав, без вагомих підстав.
Європейський суд із прав людини постановив, що його рішення набуде чинності через 30 днів після оголошення, якщо жодна зі сторін не оскаржить його. У Міністерстві юстиції повідомили, що сторона української держави готує оскарження і подасть його протягом цього терміну.
Представники прокуратури натомість визнали безпідставним... сам відвід судді. «Рішення суду за заявами і клопотаннями не може бути причиною його відводу», – сказав прокурор Віктор Клименко. Крім того, він висловив свою думку, що рішення Євросуду, на яке посилається адвокат, не набуло сили. Юрій Луценко кинув у відповідь: «Набуло, дурнику, адже воно ніким не апельоване».
Луценко зірвався на держобвинувачення
Суддя стала на бік прокурорів, і відхилила відвід самої себе. Тоді Юрій Луценко оголосив відвід представникам прокуратури – Євгену Зінченку, Віктору Клименку і Дмитру Лобаню, оскільки вони були причетні до попереднього рішення Печерського суду про його арешт, яке Європейський суд із прав людини визнав незаконним. Коли прокурор Євген Зінченко почав висловлювати заперечення, Луценко обурився.
«Не відводь очі, мерзото, це ти винен, що я сидів 18 місяців у кам’яному мішку, що держава зазнала збитків за рішенням Європейського суду в моїй справі! Єдине право, яке мені тут у клітці залишили, це називати речі своїми іменами: мерзоту – мерзотою, а дебіла – дебілом», – заявив колишній міністр.
На зауваження судді Юрій Луценко не відреагував.
«Головний свідок обвинувачення» не вважає Луценка винним
Коли суддя Ганна Медушевська повернулася із нарадчої кімнати й відхилила відвід прокурорів, до зали суду запросили свідка Михайла Вершняка. Він був звільнений з МВС Юрієм Луценком, а пізніше очолив службове розслідування щодо діяльності свого колишнього керівника.
У протоколах допиту в Генпрокукратурі він визнавав, що саме Луценко винен у незаконному поновленні стеження за підозрюваними в отруєнні попереднього президента Віктора Ющенка.
Спершу Михайло Вершняк плутався у показах щодо того, хто і як мав право зупиняти чи продовжувати розшукові заходи у справі Ющенка, говорив, що не читав усіх документів справи і не пам’ятає норм закону, на які посилався в службовому розслідуванні.
Однак потім Михайло Вершняк несподівано... підтвердив, що в службовому розслідуванні МВС брав участь слідчий Генпрокуратури Войченко, який пізніше розслідував справу проти Луценка. І заявив, що не вважає колишнього міністра винним в інкримінованих йому злочинах.
«Юрій Луценко не може бути причетним, бо не очолював оперативну службу. Він не міг знати деталей справи», – сказав свідок.
Коли адвокати запитали його, чому під час допиту він визнав Луценка винним у порушеннях, суддя це запитання зняла. Однак пізніше Вершняк пояснив, що не погодився з цим твердженням, коли побачив його у тексті допиту, який представили слідчі. «Луценко не міг у цій ситуації порушити закон – ні за посадовими обов’язками, ні за моральними якостями», – додав він.
Пізніше адвокат Юрія Луценка Олексій Баганець наголосив, що саме розслідування, яке очолював Вершняк, було основою обвинувачення. А коли й він, й інші члени його комісії відмовляються від своїх показів щодо вини Луценка, судити його немає підстав, вважає Баганець.
Окрім того, за словами адвоката, стеження за фігурантами отруєння Ющенка МВС продовжило не на підставі рішення міністра, а за постановою суду. Однак державне обвинувачення в суді, каже Баганець, цього не афішує.
Представники обвинувачення, зі свого боку, не вважають, що свідок якимось чином спростував провину колишнього міністра.
Другий свідок, працівник СБУ Олексій Шевчук взагалі зізнався, що нічого не знає про злочини Луценка, і не розуміє, чому його викликали до суду.
Суддя й депутат роблять зауваження одне одному
Покази інших свідків суддя почала просто зачитувати, сказавши перед цим, що два свідки повідомили, що не в Києві і прийти на засідання не можуть. Депутат-б’ютівець Андрій Шевченко, який був у залі суду, зробив судді зауваження, що вона не має права читати покази свідків, які давалися в іншій справі. Суддя Ганна Медушенська стала робити зауваження депутатові. Розпочалася перепалка.
«У відповідності зі своїм статусом, народний депутат України має право перешкоджати порушенню закону», – заявив Луценко.
Коли підсудний попросив перерву на обід, посилаючись на свої хвороби, суддя дала йому на це лише десять хвилин. Однак невдовзі засідання завершилося. Наступне має відбутися вранці у вівторок, 10 липня.
Адвокати Юрія Луценка не знають, скількох свідків іще будуть допитувати. Попри прохання захисту, Печерський суд про це не повідомляє.
Тим часом частина захисників Луценка дізналися з джерел у прокуратурі, що після того, як вони виграли справу у Страсбурзькому суді, Генеральна прокуратура готує кримінальні справи проти них самих. Заступник Генерального прокурора Ренат Кузьмін на це заявив у медіа, що адвокатами Луценка його відомство не цікавиться.
