За словами Генерального прокурора Віктора Пшонки, перевірка діяльності ФПУ була зумовлена повідомленнями в ЗМІ про те, що готується незаконне відчуження окремими посадовцями Федерації профспілок державного майна.
«Завдяки вжитим заходам, тільки центральному апарату Генеральної прокуратури вдалося запобігти протиправному відчуженню Федерацією профспілок України 20 об’єктів санаторно-курортного призначення, а також не допущено вилучення у держави 25 об’єктів під виглядом інвестиційних угод», – каже генпрокурор.
Пшонка хоче допитати керівництво ФПУ
Віктор Пшонка наголошує, що згідно з законом, майно колишніх радянський профспілок, яке передали ФПУ, є загальнодержавною власністю, яке лише перебуває у користуванні профспілок. Тому керівники ФПУ безпідставно стверджують, що Генпрокуратура незаконно втручається в їхню діяльність, зазначає генпрокурор.
«Ті 45 об’єктів, по яким вже є судові рішення, якщо говорити приблизно, оцінені у 2 мільярди гривень. Керівництво профспілок необхідно допитувати для уточнення всіх обставин протиправних дій, які зробили інші посадові особи. В якості підозрюваного вже допитаний головний бухгалтер Федерації профспілок», – сказав Віктор Пшонка, відповідаючи на запитання журналістів.
За даними Генпрокуратури, в користуванні ФПУ перебуває близько 300 об’єктів держвласності, вартість яких становить не менше ніж 8 мільярдів гривень.
Натомість голова ФПУ депутат-регіонал Василь Хара в інтерв’ю Радіо Свобода заявив, що слова Віктора Пшонки не відповідають дійсності. За його совами, «брехня і провокація – це головна зброя прокуратури, жодного слова правди Віктор Павлович цього разу не сказав».
Хара висловив підозру, що майно ФПУ комусь сподобалося
Василь Хара стверджує, що ФПУ має документи на право власності на всі об’єкти і відповідний вердикт Вищого арбітражного суду. За його словами, ФПУ не робила спроб продати будь-яке своє майно в той період, про який каже Генпрокурор.
Відтак голова ФПУ розцінив дії Генпрокуратури як виконання замовлення. Про те, чиє це може бути замовлення, Василь Хара говорити не став через те, що не має належного підтвердження.
«Ми з однієї команди Президента, але ми різні люди і різні інтереси захищаємо в команді Президента, – коментує ситуацію Василь Хара. – Я намагався зустрітися з Президентом, але в мене не вийшло, думаю, через його адміністрацію. Я додзвонився до Віктора Павловича (Пшонки), намагався з ним порозумітися. Він каже: «Конфлікту немає, є контроль над виконанням закону». Не захотів він зустрічатися – це його справа. Але вони не мають права втручатися у статутну діяльність профспілок!»
У четвер ФПУ подала до суду позов про спростування «недостовірних даних», поширених Генпрокурором Віктором Пшонкою.
За словами члена парламентського комітету з питань правосуддя, позафракційного Святослава Олійника, дії Генпрокуратури не можна назвати неупередженими, а тому рівень довіри до цих дій є вкрай низьким. А тому будь-який конфлікт довкола майна морже трактуватися як замовна діяльність.
«Завдяки вжитим заходам, тільки центральному апарату Генеральної прокуратури вдалося запобігти протиправному відчуженню Федерацією профспілок України 20 об’єктів санаторно-курортного призначення, а також не допущено вилучення у держави 25 об’єктів під виглядом інвестиційних угод», – каже генпрокурор.
Пшонка хоче допитати керівництво ФПУ
Віктор Пшонка наголошує, що згідно з законом, майно колишніх радянський профспілок, яке передали ФПУ, є загальнодержавною власністю, яке лише перебуває у користуванні профспілок. Тому керівники ФПУ безпідставно стверджують, що Генпрокуратура незаконно втручається в їхню діяльність, зазначає генпрокурор.
«Ті 45 об’єктів, по яким вже є судові рішення, якщо говорити приблизно, оцінені у 2 мільярди гривень. Керівництво профспілок необхідно допитувати для уточнення всіх обставин протиправних дій, які зробили інші посадові особи. В якості підозрюваного вже допитаний головний бухгалтер Федерації профспілок», – сказав Віктор Пшонка, відповідаючи на запитання журналістів.
За даними Генпрокуратури, в користуванні ФПУ перебуває близько 300 об’єктів держвласності, вартість яких становить не менше ніж 8 мільярдів гривень.
Натомість голова ФПУ депутат-регіонал Василь Хара в інтерв’ю Радіо Свобода заявив, що слова Віктора Пшонки не відповідають дійсності. За його совами, «брехня і провокація – це головна зброя прокуратури, жодного слова правди Віктор Павлович цього разу не сказав».
Хара висловив підозру, що майно ФПУ комусь сподобалося
Василь Хара стверджує, що ФПУ має документи на право власності на всі об’єкти і відповідний вердикт Вищого арбітражного суду. За його словами, ФПУ не робила спроб продати будь-яке своє майно в той період, про який каже Генпрокурор.
Відтак голова ФПУ розцінив дії Генпрокуратури як виконання замовлення. Про те, чиє це може бути замовлення, Василь Хара говорити не став через те, що не має належного підтвердження.
«Ми з однієї команди Президента, але ми різні люди і різні інтереси захищаємо в команді Президента, – коментує ситуацію Василь Хара. – Я намагався зустрітися з Президентом, але в мене не вийшло, думаю, через його адміністрацію. Я додзвонився до Віктора Павловича (Пшонки), намагався з ним порозумітися. Він каже: «Конфлікту немає, є контроль над виконанням закону». Не захотів він зустрічатися – це його справа. Але вони не мають права втручатися у статутну діяльність профспілок!»
У четвер ФПУ подала до суду позов про спростування «недостовірних даних», поширених Генпрокурором Віктором Пшонкою.
За словами члена парламентського комітету з питань правосуддя, позафракційного Святослава Олійника, дії Генпрокуратури не можна назвати неупередженими, а тому рівень довіри до цих дій є вкрай низьким. А тому будь-який конфлікт довкола майна морже трактуватися як замовна діяльність.
