Новий незалежний орган із парламентських стандартів (IPSA) оприлюднив у інтернеті дані про повернені депутатам нового складу нижньої Палати Громад парламенту видатки між травнем і серпнем. За цей час 576 депутатів подали 20 тисяч заяв на повернення видатків, і їм було виплачено 3 мільйони фунтів (близько 4 з половиною мільйонів доларів).
Орган Ipsa було створено внаслідок скандалу минулого року, коли провідна газета Daily Telegraph одержала доступ і оприлюднила подробиці видатків коштом платників податків депутатів попереднього складу парламенту. Видатки багатьох депутатів виглядали як зловживання. Сотням із них довелося повертати кошти, а на трьох нині чекає суд за крадіжку громадських коштів.
Новий орган тепер регулярно публікуватиме видатки депутатів, а з лютого наступного року оприлюднюватиме також ті заявки на компенсацію, в яких депутатам відмовлено. До речі, до однієї із британських газет потрапили деякі відхилені заявки, які доводять, що депутати і далі намагаються повернути собі видатки, за які компенсація їм не належить. Це показує, що ще не всі депутати добре орієнтуються у нових суворих правилах.
Водночас ціла низка депутатів взагалі не подала жодної заявки на компенсацію. Серед них – віце-прем’єр Нік Клеґґ. А прем’єр Дейвід Камерон повернув собі лише близько 2 з половиною тисяч фунтів, і практично вся ця сума пішла на річну передплату за послуги парламентського відділу ресурсів, який займається дослідженнями для депутатів.
Складнощі через незнання
Виконавчий директор органу IPSA Андрю МакДоналд зазначає, що спершу були складнощі у пристосуванні до нової системи, але вони були цілком природними. «Це була велика зміна культури відразу після виборів, – каже він. – Без жодних сварок з боку IPSA або депутатів ми перейшли до системи, що радикально відрізнялася від попередньої».
МакДоналд також розповів, що багато депутатів не знають, що дозволено, а що ні, а тому щодня його офіс отримує десятки запитів. Наприклад, за його словами, кілька депутатів питали, чи можна повернути кошти за Різдвяну ялинку.
Історія з видатками депутатів у Британії є свідченням того, як вільна преса у демократичній країні може забезпечити відповідальність можновладців за зловживання та зміну системи видатків на більш відповідальну. Чи можливо подібне в сучасній Україні та її Верховній Раді – питання риторичне.
Орган Ipsa було створено внаслідок скандалу минулого року, коли провідна газета Daily Telegraph одержала доступ і оприлюднила подробиці видатків коштом платників податків депутатів попереднього складу парламенту. Видатки багатьох депутатів виглядали як зловживання. Сотням із них довелося повертати кошти, а на трьох нині чекає суд за крадіжку громадських коштів.
Новий орган тепер регулярно публікуватиме видатки депутатів, а з лютого наступного року оприлюднюватиме також ті заявки на компенсацію, в яких депутатам відмовлено. До речі, до однієї із британських газет потрапили деякі відхилені заявки, які доводять, що депутати і далі намагаються повернути собі видатки, за які компенсація їм не належить. Це показує, що ще не всі депутати добре орієнтуються у нових суворих правилах.
Водночас ціла низка депутатів взагалі не подала жодної заявки на компенсацію. Серед них – віце-прем’єр Нік Клеґґ. А прем’єр Дейвід Камерон повернув собі лише близько 2 з половиною тисяч фунтів, і практично вся ця сума пішла на річну передплату за послуги парламентського відділу ресурсів, який займається дослідженнями для депутатів.
Складнощі через незнання
Виконавчий директор органу IPSA Андрю МакДоналд зазначає, що спершу були складнощі у пристосуванні до нової системи, але вони були цілком природними. «Це була велика зміна культури відразу після виборів, – каже він. – Без жодних сварок з боку IPSA або депутатів ми перейшли до системи, що радикально відрізнялася від попередньої».
МакДоналд також розповів, що багато депутатів не знають, що дозволено, а що ні, а тому щодня його офіс отримує десятки запитів. Наприклад, за його словами, кілька депутатів питали, чи можна повернути кошти за Різдвяну ялинку.
Історія з видатками депутатів у Британії є свідченням того, як вільна преса у демократичній країні може забезпечити відповідальність можновладців за зловживання та зміну системи видатків на більш відповідальну. Чи можливо подібне в сучасній Україні та її Верховній Раді – питання риторичне.
