Економіст Джон Ерл був здивований, коли британський медичний журнал «Ланцет» оприлюднив минулого року висновки дослідження про безпосередній вплив на зростання смертності так званої «шокової приватизації» в колишніх радянських республіках.
Професор економіки в Центральноєвропейському університеті Будапешта, Ерл потратив роки на вивчення закономірностей переходу від соціалізму до капіталізму. Цей професор провів, разом з іншими дослідниками, детальний аналіз даних, оприлюднених на сторінках британського журналу і заперечив прямий влив приватизації на фактор смертності: «Критиковане нами дослідження дістало великий розголос в Азії, Північній Америці і Європі. Ми були здивовані некритичністю засобів інформації, котрі публікували ці висновки. Адже з нашої точки зору, це потрібно переглянути. Ці дані були отримані відразу ж у перехідний період, як ця приватизація сталася, але такі прямі висновки не є коректними».
Ерл також зауважує, що висновок соціологів під керівництвом професора Оксфорда Дейвіда Стаклера про прямий вплив масової приватизації на смертність не є «коректним» і було б «лицемірством» тут виправдовуватися. Адже, на думку Ерла, критиковані дослідники були не в змозі аналізувати триваліші тенденції смертності в колишніх радянських республіках і обмежувалися лише 90-ми, тоді, коли смертність, наприклад, в Росії, почала зростати ще у 1985-86 роках.
Автори першого дослідження виправдовуються
Хоча згаданий Дейвід Стаклер намагався виправдовуватися, після публікації нових висновків групи Ерл на сторінках того ж «Ланцета» і відмовлявся від того, що його дослідження таке вже категоричне та винуватив у таких висновках газети: «В будь-якому статистичному дослідженні майже неможливо здійснити ривок від асоціації до причинних висновків...Ми були дуже обережні в свої твердженнях на публіку, що масова приватизація була «безпосередньо пов’язана» з підвищенням смертності».
Джон Ерл застеріг від прямої кореляції статистичних даних щодо явища смертності в колишніх радянських республіках і наголосив, що «детальна перевірка критикованих результатів показала невірність прямих статистичних висновків і прямого зв’язку приватизації зі смертністю у згаданих країнах».
Професор економіки в Центральноєвропейському університеті Будапешта, Ерл потратив роки на вивчення закономірностей переходу від соціалізму до капіталізму. Цей професор провів, разом з іншими дослідниками, детальний аналіз даних, оприлюднених на сторінках британського журналу і заперечив прямий влив приватизації на фактор смертності: «Критиковане нами дослідження дістало великий розголос в Азії, Північній Америці і Європі. Ми були здивовані некритичністю засобів інформації, котрі публікували ці висновки. Адже з нашої точки зору, це потрібно переглянути. Ці дані були отримані відразу ж у перехідний період, як ця приватизація сталася, але такі прямі висновки не є коректними».
Ерл також зауважує, що висновок соціологів під керівництвом професора Оксфорда Дейвіда Стаклера про прямий вплив масової приватизації на смертність не є «коректним» і було б «лицемірством» тут виправдовуватися. Адже, на думку Ерла, критиковані дослідники були не в змозі аналізувати триваліші тенденції смертності в колишніх радянських республіках і обмежувалися лише 90-ми, тоді, коли смертність, наприклад, в Росії, почала зростати ще у 1985-86 роках.
Автори першого дослідження виправдовуються
Хоча згаданий Дейвід Стаклер намагався виправдовуватися, після публікації нових висновків групи Ерл на сторінках того ж «Ланцета» і відмовлявся від того, що його дослідження таке вже категоричне та винуватив у таких висновках газети: «В будь-якому статистичному дослідженні майже неможливо здійснити ривок від асоціації до причинних висновків...Ми були дуже обережні в свої твердженнях на публіку, що масова приватизація була «безпосередньо пов’язана» з підвищенням смертності».
Джон Ерл застеріг від прямої кореляції статистичних даних щодо явища смертності в колишніх радянських республіках і наголосив, що «детальна перевірка критикованих результатів показала невірність прямих статистичних висновків і прямого зв’язку приватизації зі смертністю у згаданих країнах».
