Проти Сергія Ратушняка, який після конфлікту з активісткою «Фронту змін» зробив на адресу Арсенія Яценюка образливу заяву, порушили кримінальну справу – «за підозрою в порушенні «рівноправності громадян в залежності від їхньої расової, національної належності».
А ужгородського журналіста Віталій Глаголу, який записав відеоінтерв’ю з мером Ужгорода Сергієм Ратушняком, невдовзі після цього звільнили з основного місця роботи – Закарпатської обласної телерадіокомпанії.
Під час запису інтерв’ю мер висловлювався на адресу журналіста грубо.
Сам Віталій Глагола каже, що контракт у нього був до літа 2010 року. «Але конкретно мені ніхто не казав, що ми тебе звільняємо за інтерв’ю з Ратушняком», – зазначає він. Проте в Закарпатській державній телерадіокомпанії кажуть, що Віталій Глагола працював у них тимчасово, обіймаючи посаду іншої людини, яка перебувала в декреті. Зрештою, обласна ТРК підпорядковується Закарпатській обласній державній адміністрації, а не ужгородському міськвиконкомові.
Ратушняка спровокували?
Натомість на «Новому каналі», позаштатним кореспондентом якого є Віталій Глагола, впевнені, що його звільнили саме через Ратушняка. «Під час інтерв’ю Ратушняку здалося, що журналіст заангажований, – каже в. о. шеф-редактора новин «Нового каналу» Михайло Шаманов. – Він почав журналіста ображати, а через два дні журналіста звільнили. Тому в нас є всі підстави казати, що саме після цього інтерв’ю безпідставно звільнили журналіста».
Сам Сергій Ратушняк коментарів для мас-медіа зараз не дає. Про це сказав Радіо Свобода речник ужгородської міськради Олег Подобрій. Речник мера виклав свою версію подій: «Цей журналіст так званий, ця молода людина, увірвався до кабінету Сергія Миколайовича (який перебував у відпустці і просто зайшов на роботу) і почав ставити провокаційні питання, провокувати Сергія Миколайовича. Після цього він використав відзнятий неофіційно матеріал для того, щоб дискредитувати Ратушняка». Олег Подебрій каже, що на його думку, журналіст вчинив умисну провокацію.
Цензура не зникла, а переродилася
Проблеми через сюжети виникають і в столичних журналістів. Раніше з «Нового каналу» звільнився шеф-редактор інформаційних програм Володимир Павлюк. Це сталося після того як в ефір потрапив момент підготовки запису телезвернення прем’єр-міністра Юлії Тимошенко, де вона каже фразу, яка стала вже крилатою: «Пропало все!»
Загалом, у медіа-експертів ситуація зі свободою слова напередодні президентських виборів викликає занепокоєння.
«Замість тотальної цензури з боку влади, яка була за часів Кучми, прийшла цензура грошей, – каже директор Інституту масової інформації Вікторія Сюмар. – Хто має гроші, той може зайти на українські медіа. Хто грошей не має, то хоч би які геніальні ідеї він висловлював, його шанси близькі до нуля – що його помітять і що ця людина отримає вихід на ЗМІ».
Однак медіа експерти впевнені, що попри всі проблеми, напередодні президентських виборів, що мають відбутися в січні 2010 року, виборці можуть отримати значно більше інформації, ніж напередодні президентської кампанії 2004 року.
(Київ – Прага)
А ужгородського журналіста Віталій Глаголу, який записав відеоінтерв’ю з мером Ужгорода Сергієм Ратушняком, невдовзі після цього звільнили з основного місця роботи – Закарпатської обласної телерадіокомпанії.
Під час запису інтерв’ю мер висловлювався на адресу журналіста грубо.
Сам Віталій Глагола каже, що контракт у нього був до літа 2010 року. «Але конкретно мені ніхто не казав, що ми тебе звільняємо за інтерв’ю з Ратушняком», – зазначає він. Проте в Закарпатській державній телерадіокомпанії кажуть, що Віталій Глагола працював у них тимчасово, обіймаючи посаду іншої людини, яка перебувала в декреті. Зрештою, обласна ТРК підпорядковується Закарпатській обласній державній адміністрації, а не ужгородському міськвиконкомові.
Ратушняка спровокували?
Натомість на «Новому каналі», позаштатним кореспондентом якого є Віталій Глагола, впевнені, що його звільнили саме через Ратушняка. «Під час інтерв’ю Ратушняку здалося, що журналіст заангажований, – каже в. о. шеф-редактора новин «Нового каналу» Михайло Шаманов. – Він почав журналіста ображати, а через два дні журналіста звільнили. Тому в нас є всі підстави казати, що саме після цього інтерв’ю безпідставно звільнили журналіста».
Сам Сергій Ратушняк коментарів для мас-медіа зараз не дає. Про це сказав Радіо Свобода речник ужгородської міськради Олег Подобрій. Речник мера виклав свою версію подій: «Цей журналіст так званий, ця молода людина, увірвався до кабінету Сергія Миколайовича (який перебував у відпустці і просто зайшов на роботу) і почав ставити провокаційні питання, провокувати Сергія Миколайовича. Після цього він використав відзнятий неофіційно матеріал для того, щоб дискредитувати Ратушняка». Олег Подебрій каже, що на його думку, журналіст вчинив умисну провокацію.
Цензура не зникла, а переродилася
Проблеми через сюжети виникають і в столичних журналістів. Раніше з «Нового каналу» звільнився шеф-редактор інформаційних програм Володимир Павлюк. Це сталося після того як в ефір потрапив момент підготовки запису телезвернення прем’єр-міністра Юлії Тимошенко, де вона каже фразу, яка стала вже крилатою: «Пропало все!»
Загалом, у медіа-експертів ситуація зі свободою слова напередодні президентських виборів викликає занепокоєння.
«Замість тотальної цензури з боку влади, яка була за часів Кучми, прийшла цензура грошей, – каже директор Інституту масової інформації Вікторія Сюмар. – Хто має гроші, той може зайти на українські медіа. Хто грошей не має, то хоч би які геніальні ідеї він висловлював, його шанси близькі до нуля – що його помітять і що ця людина отримає вихід на ЗМІ».
Однак медіа експерти впевнені, що попри всі проблеми, напередодні президентських виборів, що мають відбутися в січні 2010 року, виборці можуть отримати значно більше інформації, ніж напередодні президентської кампанії 2004 року.
(Київ – Прага)
