Європейський Союз має рацію, що не хоче ставити на вступ України, вважає британська «Таймз». Представники української делегації заявили, що вкрай розчаровані цим. А якщо це так, зазначає газета, то це свідчить, що вони надто багато хотіли. З’явитися на переговори через тиждень після розпаду коаліції і претендувати на найвищий бал зі стабільності і просування реформ – це навіть за стандартами дипломатичної гри дещо занадто, іронізує британська газета.
«Таймз» вказує і на те, що Україна надто велика для того, щоб ЄС міг навіть розглядати розширення з її участю, принаймні, зараз. Європейський Союз цілком правильно вказує Україні, що перед тим, як хоча б запускати в Брюсселі машину розгляду її кандидатури на вступ, вона має ще й позбутися її внутрішнього роздвоєння. Правда, навіть у цьому разі машина дасть негативну відповідь, зазначає лондонська газета.
«Впустити нового члена – для ЄС набагато складніше рішення, ніж для НАТО. Коли до ЄС вступають великі країни, це має певний вплив на економіки і навіть безпосередньо на населення всіх інших членів, а також на бюджети, виборчі права і культурні аспекти Союзу… при тому, що він сам поки що у всьому цьому не може розібратися», – таким чином пояснює британська «Таймз», чому Україні поки що не світить прийняття в ЄС.
Інша британська газета, «Файненшел Таймз», вмістила статтю, лейтмотив якої – сподівання Києва щодо ЄС не виправдалися.
Автор публікації пише, що лідери ЄС відмовились запропонувати Україні чіткий шлях до членства в Євросоюзі і дуже розчарували цим українських офіційних представників, які сказали, що організація втратила золоту нагоду стабілізувати її східні кордони і заохотити політичні та економічні реформи в Україні.
Втім, наголошує видання, Україна має радіти і з майбутньої угоди про асоціацію з ЄС. «Файненшел Таймз» стверджує, що Президент України Віктор Ющенко майбутню угоду про асоціацію привітав і дав чітко зрозуміти, що він не відмовляється від надії, що Україна таки стане колись членом Європейського Союзу.
Угоду про асоціацію підпишуть наступного року. Однак видання пише, що деякі представники української делегації вже заявили, що їхній уряд обережно поставиться до підписання угоди, щоб у деяких європейських столицях це не розцінювали як офіційну згоду Києва на статус, який взагалі не передбачає членства.
Видання «Файненшел Таймз Дойчланд» вмістило статтю про все гострішу критику грузинською опозицією президента Міхеїла Саакашвілі. «Якщо країна пережила таку трагедію, то люди мають право знати правду», – такі слова Ніно Бурджанадзе, колишнього спікера і колишнього соратника Саакашвілі, наводить лондонська газета. На думку видання, «Бурджанадзе стає можливою альтернативою Саакашвілі».
«Країні загрожує зміна настроїв», – цитує видання слова професора політології Тбіліського університету Давіта Апрасідзе. На його думку, «головне питання – чому грузинська армія увійшла до Південної Осетії. Ніхто не міг серйозно сподіватися, що Росія на це не відреагує».
Саакашвілі, пише газета, постійно виправдовується тим, що до Південної Осетії увійшло 150 російських танків, однак доказів цьому він досі не надав, і деякі деталі нападу залишаються не з’ясованими. «Я хочу знати, – сказала Бурджанадзе, – що відбулося на початку війни, адже я не знаю, чи була це лише відповідь на російські провокації».
Крім міжнародної комісії з розслідування, на думку екс-спікера, має бути також створена внутрішня слідча група, яка з’ясує, що було причиною початку воєнних дій і чому грузинську армію так швидко розбили росіяни. Якщо відповіді уряду на запитання слідства виявляться «неприйнятними, то винуватців належить покарати», наводить «Файненшел Таймз Дойчланд » слова колишнього спікера грузинського парламенту Ніно Бурджанадзе.
(Прага – Київ)
«Таймз» вказує і на те, що Україна надто велика для того, щоб ЄС міг навіть розглядати розширення з її участю, принаймні, зараз. Європейський Союз цілком правильно вказує Україні, що перед тим, як хоча б запускати в Брюсселі машину розгляду її кандидатури на вступ, вона має ще й позбутися її внутрішнього роздвоєння. Правда, навіть у цьому разі машина дасть негативну відповідь, зазначає лондонська газета.
«Впустити нового члена – для ЄС набагато складніше рішення, ніж для НАТО. Коли до ЄС вступають великі країни, це має певний вплив на економіки і навіть безпосередньо на населення всіх інших членів, а також на бюджети, виборчі права і культурні аспекти Союзу… при тому, що він сам поки що у всьому цьому не може розібратися», – таким чином пояснює британська «Таймз», чому Україні поки що не світить прийняття в ЄС.
Інша британська газета, «Файненшел Таймз», вмістила статтю, лейтмотив якої – сподівання Києва щодо ЄС не виправдалися.
Автор публікації пише, що лідери ЄС відмовились запропонувати Україні чіткий шлях до членства в Євросоюзі і дуже розчарували цим українських офіційних представників, які сказали, що організація втратила золоту нагоду стабілізувати її східні кордони і заохотити політичні та економічні реформи в Україні.
Втім, наголошує видання, Україна має радіти і з майбутньої угоди про асоціацію з ЄС. «Файненшел Таймз» стверджує, що Президент України Віктор Ющенко майбутню угоду про асоціацію привітав і дав чітко зрозуміти, що він не відмовляється від надії, що Україна таки стане колись членом Європейського Союзу.
Угоду про асоціацію підпишуть наступного року. Однак видання пише, що деякі представники української делегації вже заявили, що їхній уряд обережно поставиться до підписання угоди, щоб у деяких європейських столицях це не розцінювали як офіційну згоду Києва на статус, який взагалі не передбачає членства.
Видання «Файненшел Таймз Дойчланд» вмістило статтю про все гострішу критику грузинською опозицією президента Міхеїла Саакашвілі. «Якщо країна пережила таку трагедію, то люди мають право знати правду», – такі слова Ніно Бурджанадзе, колишнього спікера і колишнього соратника Саакашвілі, наводить лондонська газета. На думку видання, «Бурджанадзе стає можливою альтернативою Саакашвілі».
«Країні загрожує зміна настроїв», – цитує видання слова професора політології Тбіліського університету Давіта Апрасідзе. На його думку, «головне питання – чому грузинська армія увійшла до Південної Осетії. Ніхто не міг серйозно сподіватися, що Росія на це не відреагує».
Саакашвілі, пише газета, постійно виправдовується тим, що до Південної Осетії увійшло 150 російських танків, однак доказів цьому він досі не надав, і деякі деталі нападу залишаються не з’ясованими. «Я хочу знати, – сказала Бурджанадзе, – що відбулося на початку війни, адже я не знаю, чи була це лише відповідь на російські провокації».
Крім міжнародної комісії з розслідування, на думку екс-спікера, має бути також створена внутрішня слідча група, яка з’ясує, що було причиною початку воєнних дій і чому грузинську армію так швидко розбили росіяни. Якщо відповіді уряду на запитання слідства виявляться «неприйнятними, то винуватців належить покарати», наводить «Файненшел Таймз Дойчланд » слова колишнього спікера грузинського парламенту Ніно Бурджанадзе.
(Прага – Київ)
