Г. С.: Візит відбувся в жовтні, і в той час усі нас запевнили, що законодавство буде в порядку, що існує законопроект про судову систему. Тож ми вирішили, що зачекаємо. Але зараз ми дізналися, що головна частина всього цього законодавства існує тільки у вигляді проектів, її не винесено на розгляд парламенту. А новий міністр юстиції щойно склав проекти деяких інших законів, які насправді не відповідають стандартам Ради Європи.
Р. С.: У вашому звіті за результатами візиту в Україну Ви разом із Ренатою Вольвенд кажете, що Україна виконала тільки одну обіцянку Майдану: провела вільні і чесні парламентські вибори 2006 року. А решту обіцянок Україна не виконала — не забезпечила чесної і компетентної влади, не дотримується верховенства права і прозорості на всіх рівнях. Чи не вважаєте Ви, що таким чином Україна втратила ідеї Помаранчевої революції?
Г. С.: Я б сказала, що це вже не Помаранчева революція. Іде політична дискусія, і, на жаль, дискусія про Конституцію триває, а це привертає багато уваги Верховної Ради. Шкода.
Р. С.: Чи вважаєте Ви обґрунтованими заяви опозиційного лідера Юлії Тимошенко, що слід розглянути законність реформи Конституції і провести позачергові парламентські вибори?
Г. С.: Не моя справа судити про це. Я б сказала, що коли конституційне питання обговорювали в 2004 році, то було не дуже зрозуміло, як проходила дискусія і які положення були включені в Конституцію. І Ви бачите зараз, що це правда, тому що майже кожен день деякі політики звертаються до Конституційного суду і цей суд перевантажений безліччю справ. І це відбувається тому, що дуже неясно, якими є положення цієї Конституції.
Р. С.: А як Ви оцінюєте ситуацію, що склалася навколо Бориса Тарасюка, статус якого є невизначеним?
Г. С.: Тут також безладдя. Врешті-решт не може бути в інтересах України така ситуація. Хто може представляти Україну в усіх міжнародних організаціях? Це має скінчитися. Але, на мою думку, це показує, що проблеми з Конституцією є великими, і я думаю, що було б дуже бажаним, якби всі політичні лідери сіли разом і обговорили, як мати кращу Конституцію.
Р. С.: Що ще Ви могли б порадити українським керівникам?
Г. С.: Принаймні припинити битву за Конституцію і спробувати з’ясувати, як можна її переглянути таким чином, щоб ніхто не сумнівався, яку систему має Україна. Тож політики не мусять використовувати Конституцію для битви, для їхнього футболу. Вони повинні шанувати те, що Конституція має деякі правила. І битва не мусить точитися завжди навколо Конституції.
Матеріали до теми:
Компроміс чи оприлюднення Закону “Про Кабмін”? Володимир Шаповал: Президенту пропонують порушити Конституцію. У становищі навколо Закону «Про Кабінет Міністрів України» винна «нелегітимна» конституційна реформа — суддя Федерального апеляційного суду США Богдан Футей. Полеміка навколо Закону «Про Кабмін триває». Мукачівський суд попередив Мороза. Економічні ризики президентсько-прем’єрських змагань. Президент вдруге наклав вето на Закон України Про Кабінет Міністрів. Що це означатиме для українського суспільства?
