Сергій Драчук Прага, 23 січня 2007 (RadioSvoboda.Ua) — У нинішньому становищі навколо Закону «Про Кабінет Міністрів України», з його сумнівними ухваленням, подвійним вето і оскарженням у провінційному суді, винна конституційна реформа, яку можна назвати нелегітимною, вважає відомий американський юрист українського походження Богдан Футей. Із 1987 року він є суддею Федерального апеляційного суду США в Вашинґтоні.
Б. Ф.: Тут дуже важлива справа юрисдикції — чи суд має юрисдикцію вирішувати такі справи. Одне питання — це є, очевидно, предметна юрисдикція, юрисдикція над предметом, який розглядає суд. А інше — це територіальна юрисдикція: чи суд у даній околиці може це робити. Спеціалізований суд міг би це робити в будь-якій околиці. Але не знаю, чи ця справа є предметом розгляду того суду, який вирішував це питання. І, я думаю, треба бути дуже обережним із усім цим.
Р. С.: Що, на Вашу думку, призвело до нинішніх суперечок навколо закону про уряд в Україні?
Б. Ф.: Я всю вину за це складаю на політреформу: вона неясна, вона творить конституційну кризу і правовий хаос в Україні, і це все дає один із наслідків те, що тепер відбувається із Законом «Про Кабінет Міністрів України». Так що знову ви бачите: хаос далі твориться з політичною реформою.
Р. С.: І який Ви бачите вихід із цього становища?
Б. Ф.: Є один вихід: щоб Конституційний суд розглянув питання конституційної реформи і вирішив, чи ця реформа відповідає вимогам Конституції України, чи ні. Дальша проблема, що Конституційний суд уже вирішив 5 жовтня 2005 року, що будь-які зміни в політичній системі вимагають всенародного референдуму. Такого референдуму не було, тому політична реформа, згідно з твердженням Ради Європи, згідно з твердженням Венеціанської комісії (Європейської комісії за демократію через закон, дорадчого органу Ради Європи з конституційних питань), є дійсно несумісна з Конституцією, і можна вважати її нелегітимною. Так що тут якраз проблема — це розв’язати питання політичної реформи.
Р. С.: А як схожі справи вирішують на Заході?
Б. Ф.: Це все належить до компетенції суду в західних країнах — у Німеччині, Франції, Великобританії, в інших європейських країнах і в Америці. Чи ця система базована на цивільному праві, чи на звичаєвому праві, неважливо. Важливо, що є компетенція суду це все вирішувати. На жаль, в Україні навіть тепер, коли є справа в Конституційному суді щодо Закону від 4 серпня 2006 року, який каже, що Конституційний суд не може розглядати політичну реформу, то представник Верховної Ради аргументує, що таке законодавство чинне в Росії, і тому Україна має наслідувати Росію. Я думаю, що це дуже велика помилка, щоб українська правова система наслідувала Росію, а не йшла за країнами Західної Європи. Зокрема, в Німеччині чи у Франції, чи в Америці, ці питання розглядав суд, так як це зазначено в Конституції.
Матеріали до теми:
Полеміка навколо Закону «Про Кабмін триває». Мукачівський суд попередив Мороза. Економічні ризики президентсько-прем’єрських змагань. Президент вдруге наклав вето на Закон України Про Кабінет Міністрів. Що це означатиме для українського суспільства?