(Друкуємо мовою оригіналу)
В 1994 году Украина подписала Будапештский меморандум. Согласно ему, страна отказалась от ядерного вооружения, получая взамен гарантии безопасности. Как показал опыт 2014 года – продолжающийся конфликт на Донбассе и аннексия Крыма, – условия договора выполнила только Украина. Можно ли что-то еще «выжать» из Будапештского меморандума? Может ли Украина рассчитывать на выполнение условий гарантии ее безопасности от сторон договора?
Главный редактор издания «UA: Ukraine Analytica» Анна Шелест считает, что Украина выполнила свои обязательства по Будапештскому меморандуму и поэтому оставляет за собой моральное право требовать выполнения от других сторон.
«Другой вопрос, что этот документ называется меморандумом. И тут игра слов: заверения или гарантии. Ведь под гарантиями юристы понимают юридические обязательства выполнять и наказания, если не выполняем. Данный документ – это меморандум, и нужно понимать тот момент времени, когда он принимался. Это была эйфория от развала Советского Союза. Эйфория ядерного разоружения. Это определенное джентельменское соглашение. И сейчас Украина может очень серьезно давить на наших партнеров, которые тогда подписывали этот документ. Говоря, что если вы не смогли выполнить гарантии, а мы выполнили, то как вы будете другим государствам предлагать отказаться от ядерного оружия. Как это вообще может повлиять на нераспространение ядерного оружия? Украина может глобализировать этот вопрос», – считает Шелест.
По ее мнению, у Украины нет технических возможностей вернуть стратегическое вооружение, но существует возможность возобновить разработку тактических вооружений. И это – реальный элемент политического давления.
«В Азии складывалась именно такая ситуация, когда одно из государств говорило о возможности начала разработок таких вооружений, и это побудило его партнеров к более ответственному отношению к своим обязательствам по гарантиям безопасности. В 1994 году мы могли гораздо лучше торговаться. Тогда Украина попросила слишком мало, наверное, она была не готова. Сейчас мы должны понимать, что если мы идем на уступки, а в дипломатии без этого нельзя, то мы должны четко понимать, что мы получаем взамен. Тогда мы были не готовы к переговорам такого уровня», – говорит Анна Шелест.
Глава правления Совета внешней политики «Украинская призма» Геннадий Максак также считает, что факт отказа Украины от ядерного вооружения и выполнение ею своих обязательств по Будапештскому меморандуму является основой, которая позволяет ей выдвигать свои требования.
«Я не думаю, что мы можем серьезно давить. Но мы можем «поддавливать». Пытаться на этом играть. То, что большие игроки будут нас рассматривать серьезно в этом направлении, очень низки», – считает эксперт.
Кроме того, по его мнению, возможность выхода Украины из договора и движение в направлении разработки ядерного вооружения будет блокироваться международным сообществом.
«Мы можем заявить, что не будем выполнять пункт договора, так как не выполняют другие стороны. Можем заявить о разработке вооружений. Но тот же Совет по безопасности ООН, другие структуры будут это все ограничивать. Кроме того, мы опрашивали экспертов о том, что может восстановить территориальную целостность Украины. Так вот большинство говорит о вступлении в НАТО. К Будапештскому меморандуму очень мало доверия», – говорит он.
Россия в 1994 году не воспринималась, как враг, а скорее, как партнер.
«К России было доверие. И был очень серьезный язык ультиматумов по отношению к Украине. В том числе и со стороны США, которые хотели, чтобы Украина присоединилась к меморандуму. Интересно то, что старшие дипломаты не знают, кто именно написал текст Будапештского меморандума. Кто вложил в него эту суть, которая есть», – рассказывает Геннадий Максак.
ВЫПУСК ПОЛНОСТЬЮ:
(Радіо Свобода опублікувало цей матеріал у рамках спецпроекту для жителів окупованої частини Донбасу)