Київ – Володимир В’ятрович, голова Галузевого архіву Служби безпеки України, до закінчення робочого дня в п’ятницю так і не отримав офіційного повідомлення про своє звільнення. Немає жодних офіційних документів і прес-служба СБУ. І це попри те, що в четвер увечері на офіційному сайті Президента України опублікували указ № 312/2010 про звільнення В’ятровича. Згодом указ із сайту зник. Цю ситуацію прокоментував Радіо Свобода сам Володимир В’ятрович.
– Процедури звільнення й призначення на 19-му році незалежності України могли б уже бути прозорішими. Я ввечері 11 березня випадково дізнався про своє звільнення на одному з російських інформаційних інтернет-агентств. Протягом усього цього дня, попри те, що нібито указ є, мені ніхто нічого не повідомив, та й самого указу немає на жодному офіційному сайті. Це нецивілізована практика.
– Як ви оцінюєте заяву новопризначеного голови СБУ Валерія Хорошковського про те, що «вся потрібна правда уже донесена»?
– Валерій Хорошковський ніколи не був у Галузевому архіві СБУ, він не знає, які обсяги цього архіву та яка його структура. Відповідно пан Хорошковський немає повної інформації про те що було зроблено, а що ні. І взагалі я вважаю, що ніхто не може визначати міру правди. Правда можлива лише у повному обсязі. Тому, незважаючи на кадрові зміни у керівництві Архіву СБУ, це жодним чином не має вплинути на роботу з розсекречення матеріалів. Адже ця діяльність проводилася згідно з чинним законодавством і має продовжуватися далі, щоб усі історичні документи стали відкритими.
– Валерій Хорошковський також наголосив, що «турбота спецслужби, перш за все, у тому, щоб охороняти секрети». Як це можна узгодити з чинним законодавством щодо архівів?
– Думаю, що новому голові СБУ справді варто ініціювати ухвалення нового закону у парламенті, відповідно до якого усі історичні документи будуть відібрані з архіву СБУ і передані в окремий спеціальний архів, як це зроблено у більшості цивілізованих країн. Ми на чолі з Валентином Наливайченком хотіли це зробити, але це нам не вдалося цього зробити через політичну кон’юнктуру і відсутність більшості. Зараз така більшість уже є, новостворена коаліція затвердила Валерія Хорошковського, а відтак є всі підстави сподіватися, що такі зміни до законодавства можуть бути внесені. І в Хорошковського є всі можливості зняти з СБУ цей, як виявилося, непосильний тягар – розсекречення історичної правди – і позбавити СБУ, за його словами, «невластивої йому функції».
– Як ви оцінюєте заяву новопризначеного голови СБУ Валерія Хорошковського про те, що «вся потрібна правда уже донесена»?
– Валерій Хорошковський ніколи не був у Галузевому архіві СБУ, він не знає, які обсяги цього архіву та яка його структура. Відповідно пан Хорошковський немає повної інформації про те що було зроблено, а що ні. І взагалі я вважаю, що ніхто не може визначати міру правди. Правда можлива лише у повному обсязі. Тому, незважаючи на кадрові зміни у керівництві Архіву СБУ, це жодним чином не має вплинути на роботу з розсекречення матеріалів. Адже ця діяльність проводилася згідно з чинним законодавством і має продовжуватися далі, щоб усі історичні документи стали відкритими.
– Валерій Хорошковський також наголосив, що «турбота спецслужби, перш за все, у тому, щоб охороняти секрети». Як це можна узгодити з чинним законодавством щодо архівів?
– Думаю, що новому голові СБУ справді варто ініціювати ухвалення нового закону у парламенті, відповідно до якого усі історичні документи будуть відібрані з архіву СБУ і передані в окремий спеціальний архів, як це зроблено у більшості цивілізованих країн. Ми на чолі з Валентином Наливайченком хотіли це зробити, але це нам не вдалося цього зробити через політичну кон’юнктуру і відсутність більшості. Зараз така більшість уже є, новостворена коаліція затвердила Валерія Хорошковського, а відтак є всі підстави сподіватися, що такі зміни до законодавства можуть бути внесені. І в Хорошковського є всі можливості зняти з СБУ цей, як виявилося, непосильний тягар – розсекречення історичної правди – і позбавити СБУ, за його словами, «невластивої йому функції».