Гості Свободи: народні депутати Степан Курпіль (БЮТ) та Володимир В'язівський (НУ-НС)
(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозапису)
Інна Кузнецова: Сьогодні Президент України у щорічному посланні до парламенту окреслив своє бачення майбутнього України. З парламентським воно вочевидь не збіглося.
Народні депутати не лише різко розкритикували запропоновані Главою держави зміни до Конституції, а й провалили домовленості щодо підтримки трьох антикризових законопроектів, ухвалення яких потрібні були для отримання другого траншу кредиту МВФ.
Панове, чому так сталося?
Володимир В’язівський: Можу висловити наступну позицію. Ми підтримали ті законопроекти, які дійсно, вбачаємо, вирішують кризову ситуацію в державі.
Ми не голосували за ті законопроекти, які, з одного боку, частково вирішують кризу, але натомість роблять кризу в іншому секторі економіки.
Зокрема, якщо навіть йдеться про акцизний збір, то і один, і другий законопроект були прийняті, але ми не підтримали законопроект 4265 (це я говорю про групу «За Україну»), тому що вбачаємо в ньому збільшення акцизу, скажімо, на сухі вина.
Це значить, що зменшиться їхнє споживання. Це значить, що ті, хто вирощує виноград, це не за один рік, тобто весною посадив, а восени вже зібрав, мають спланувати собі на пару років життя…
Степан Курпіль: Володимире, це знято в законопроекті. Це знято. Немає цього вже.
- Якби ще сказали, що збільшиться споживання десь там закордоном, а не в Україні. А в Україні зараз призведе до алкоголізму.
Володимир В’язівський: Та ні. Я думаю, що це вино були б більш конкурентне і закордоном, якби воно залишалися з цією ціною. Закордоном якраз навпаки підтримують виноробство, а в нас таким способом хотіли його ліквідувати.
- Добре.
Стосовно вина і тютюну, то все-таки ці законопроекти підтримані. Не підтримали натомість інші. Хотілося взагалі почути картину того, як було сприйняте президентське послання.
Степан Курпіль: Ми чекали президентське послання, тому що його давно не було.
Я не хочу його тотально критикувати. Слава Богу, що ми можемо критикувати Президента. І це досягнення Помаранчевої революції.
Я думаю, що Президент говорив якісь і розумні речі. Але ті основні акценти, які він зробив, вони мене не влаштовують, тому що я пам’ятаю Ющенка 2004 року, коли він виступав з меседжами до народу, коли він по суті виголошував передвиборні промови, це були натхненні промови, це були промови без папірця, ті промови запалювали народ.
Сьогодні Президент відтарабанив з листочка те, що йому написали в Інституті стратегічних досліджень, так як це робилося ще за компартійних часів, тобто кожен за свій напрямок там кусок написав. І, власне, цілісного послання не вийшло.
Багато депутатів зробили висновок, що Президент послав парламент на «дві палати». Це якщо так говорити образно.
А фактично він забув, що коли очолював фракцію «НУ»… 13 квітня 2003 року, виступаючи в парламенті, Віктор Ющенко заявив буквально дослівно: «Пропозиції Кучми щодо двопалатного парламенту і спроба внести зміни до Конституції через референдум можуть відкинути Україну в демократичному розвитку».
Виникає питання: що змінилося? Ми так змінилися, Україна так змінилася, що ми повертаємося до часів Кучми, а чи Президент Ющенко повертається до кучмівських методів і до кучмівського стилю в підпорядкуванні парламенту?
- Може бути різне. В принципі з часом міняється все. Хоча темою нашої сьогоднішньої програми було б саме не обговорення двопалатного парламенту. З вашого дозволу, хотілося б повернутися до економічної частини.
Володимир В’язівський: Я єдине хотів би, можливо, репліку висловити, тому що колега з БЮТу висловив позицію, що «нарешті Президент виступив».
Минулого року Президенту просто не дала фракція БЮТу виступити. Ми пам’ятаємо, як було блокування трибуни.
Степан Курпіль: Так, але якби цей виступ був чесний, а не були б спроби протягнути там якісь прийняття присяги не в зовсім, скажімо, легітимний і чесний спосіб, якби це був справді тільки виступ, не було б проблем.
Володимир В’язівський: Пане Степане, я знаю, що БЮТ наперед знає, що має сказати Президент, БЮТ знає наперед, що будуть прийматися незаконні рішення в судах, і тому їх треба блокувати.
Пане Степане, давайте цей стиль керівництва судами, президентами і всім іншим завершимо. Хто хотів, той і виступив.
Я, припустимо, бачив виступ Президента саме цілісним…
Степан Курпіль: Ніхто Президентом, крім Балоги, не керує. Не приписуйте нам функції Балоги.
Володимир В’язівський: Може, ви тоді Балогою керуєте? Я не знаю.
Степан Курпіль: Можливо. Але не я особисто.
Володимир В’язівський: Тому я хотів би висловити позицію. Минулого року зрозуміло, чому не давали, бо БЮТ знав наперед, що мав сказати Президент, і це їм не подобалося.
Цього року він виступив. У моєму розумінні цілком конструктивно і зрозуміло. Так і в залі це було відчутно.
Один аспект, що стосувався конституційних змін і двопалатності, викликав бурхливу реакцію в залі. Над цим треба подумати всім спільно. Врешті-решт документ Президентом переданий у ВР, будемо вивчати ті пропозиції, які він пропонує.
Переконаний, що людина має право на помилки, будь-хто: Президент, Прем’єр, голова ВСУ. Але будемо працювати над тим документом, щоб його максимально відшліфувати.
- Сьогодні депутати говорили і експерти так само, що двопалатний парламент, можливо, не на часі.
На часі що? Економічні реформи і вихід з кризи. Тому пропоную вам поговорити про ту частину послання, яке стосується економічних реформ.
Ми трошечки почали говорити про версії зриву голосування антикризових законів у вашому варіанті…
Пане Володимире, чи повернеться Рада завтра до розгляду цих законопроектів?
Володимир В’язівський: Якщо будуть усунуті ряд зауважень, ми зможемо їх підтримати.
Більше того, якщо йдеться про те, що хтось підкеровував народними депутатами, то я хочу сказати, що в коаліції з коаліційних депутатів від «НУ», саме коаліційних депутатів, які підписали коаліційну угоду, до 10 депутатів не голосувало по цих законопроектах. Тому ними якраз Президент точно не керує.
Якщо ми можемо говорити, що ми дослуховуємося до думки Президента, від групи «За Україну», напевне, «ЄЦ» те ж саме сказати, то ті, хто входить в коаліцію, навряд чи дослуховуються до думки Президента.
Тому я тут зняв би звинувачення, що законопроекти провалені тільки тому, що «За Україну» їх не підтримало. Ми підтримали конструктивні законопроекти і беремося завтра до них вернутися, якщо вони будуть підкореговані на ті пропозиції, що направду вирішують кризу в державі, а не переносять з однієї ділянки на іншу.
Степан Курпіль: Що стосується суті законопроектів, то про їх підтримку було домовлено заздалегідь і заздалегідь ніяких застережень не було, тому якщо були в «НУ» чи в Президента якісь застереження, то їх треба було винести до того, як вони з’явилися у сесійній залі, і зараз не дезорієнтувати МВФ, що в нас знову, коли Президент і Прем’єр приїжджають в Україну, то вони вже роз’єднані, а коли вони їдуть у Брюссель і повертаються одним літаком з Брюсселя, то вони – це єдина команда.
Треба, щоб після повернення Президент не забував, що він обіцяв у літаку і в Брюсселі, а потім не спихати…
- Пане Степане, я Вас запитаю ось що.
Сьогодні мені з тієї частини, за яку пан Володимир не хотів би говорити, з тієї частини, яка входить до коаліції, депутати в кулуарах говорили про те, що депутати з Прем’єром домовляються. От коли вони домовляться, тоді й буде голосування.
Про що вони домовляються?
Степан Курпіль: Я не знаю, про що домовляються ті, хто не хоче голосувати, тому що є інтереси України, і є благородна мета, невідкладна мета виходу з кризи. І, власне, цим інтересам повинна бути підпорядкована депутатська діяльність, а не лобіювання якихось своїх окремих бізнесів.
Якщо ми говоримо про вихід з кризи, то це, на жаль, непопулярні заходи, це також непопулярні заходи щодо наповнення Пенсійного фонду, але вони справедливі і вони необхідні…
(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозапису)
Інна Кузнецова: Сьогодні Президент України у щорічному посланні до парламенту окреслив своє бачення майбутнього України. З парламентським воно вочевидь не збіглося.
Народні депутати не лише різко розкритикували запропоновані Главою держави зміни до Конституції, а й провалили домовленості щодо підтримки трьох антикризових законопроектів, ухвалення яких потрібні були для отримання другого траншу кредиту МВФ.
Панове, чому так сталося?
Володимир В’язівський: Можу висловити наступну позицію. Ми підтримали ті законопроекти, які дійсно, вбачаємо, вирішують кризову ситуацію в державі.
Ми не голосували за ті законопроекти, які, з одного боку, частково вирішують кризу, але натомість роблять кризу в іншому секторі економіки.
Зокрема, якщо навіть йдеться про акцизний збір, то і один, і другий законопроект були прийняті, але ми не підтримали законопроект 4265 (це я говорю про групу «За Україну»), тому що вбачаємо в ньому збільшення акцизу, скажімо, на сухі вина.
Це значить, що зменшиться їхнє споживання. Це значить, що ті, хто вирощує виноград, це не за один рік, тобто весною посадив, а восени вже зібрав, мають спланувати собі на пару років життя…
Степан Курпіль: Володимире, це знято в законопроекті. Це знято. Немає цього вже.
- Якби ще сказали, що збільшиться споживання десь там закордоном, а не в Україні. А в Україні зараз призведе до алкоголізму.
Володимир В’язівський: Та ні. Я думаю, що це вино були б більш конкурентне і закордоном, якби воно залишалися з цією ціною. Закордоном якраз навпаки підтримують виноробство, а в нас таким способом хотіли його ліквідувати.
- Добре.
Стосовно вина і тютюну, то все-таки ці законопроекти підтримані. Не підтримали натомість інші. Хотілося взагалі почути картину того, як було сприйняте президентське послання.
Степан Курпіль: Ми чекали президентське послання, тому що його давно не було.
Я не хочу його тотально критикувати. Слава Богу, що ми можемо критикувати Президента. І це досягнення Помаранчевої революції.
Я думаю, що Президент говорив якісь і розумні речі. Але ті основні акценти, які він зробив, вони мене не влаштовують, тому що я пам’ятаю Ющенка 2004 року, коли він виступав з меседжами до народу, коли він по суті виголошував передвиборні промови, це були натхненні промови, це були промови без папірця, ті промови запалювали народ.
Сьогодні Президент відтарабанив з листочка те, що йому написали в Інституті стратегічних досліджень, так як це робилося ще за компартійних часів, тобто кожен за свій напрямок там кусок написав. І, власне, цілісного послання не вийшло.
Степан Курпіль: Багато депутатів зробили висновок, що президент послав парламент на «дві палати».
А фактично він забув, що коли очолював фракцію «НУ»… 13 квітня 2003 року, виступаючи в парламенті, Віктор Ющенко заявив буквально дослівно: «Пропозиції Кучми щодо двопалатного парламенту і спроба внести зміни до Конституції через референдум можуть відкинути Україну в демократичному розвитку».
Виникає питання: що змінилося? Ми так змінилися, Україна так змінилася, що ми повертаємося до часів Кучми, а чи Президент Ющенко повертається до кучмівських методів і до кучмівського стилю в підпорядкуванні парламенту?
- Може бути різне. В принципі з часом міняється все. Хоча темою нашої сьогоднішньої програми було б саме не обговорення двопалатного парламенту. З вашого дозволу, хотілося б повернутися до економічної частини.
Володимир В’язівський: Я єдине хотів би, можливо, репліку висловити, тому що колега з БЮТу висловив позицію, що «нарешті Президент виступив».
Минулого року Президенту просто не дала фракція БЮТу виступити. Ми пам’ятаємо, як було блокування трибуни.
Степан Курпіль: Так, але якби цей виступ був чесний, а не були б спроби протягнути там якісь прийняття присяги не в зовсім, скажімо, легітимний і чесний спосіб, якби це був справді тільки виступ, не було б проблем.
Володимир В’язівський: Пане Степане, я знаю, що БЮТ наперед знає, що має сказати Президент, БЮТ знає наперед, що будуть прийматися незаконні рішення в судах, і тому їх треба блокувати.
Пане Степане, давайте цей стиль керівництва судами, президентами і всім іншим завершимо. Хто хотів, той і виступив.
Я, припустимо, бачив виступ Президента саме цілісним…
Степан Курпіль: Ніхто Президентом, крім Балоги, не керує. Не приписуйте нам функції Балоги.
Володимир В’язівський: Може, ви тоді Балогою керуєте? Я не знаю.
Степан Курпіль: Можливо. Але не я особисто.
Володимир В’язівський: Тому я хотів би висловити позицію. Минулого року зрозуміло, чому не давали, бо БЮТ знав наперед, що мав сказати Президент, і це їм не подобалося.
Цього року він виступив. У моєму розумінні цілком конструктивно і зрозуміло. Так і в залі це було відчутно.
Один аспект, що стосувався конституційних змін і двопалатності, викликав бурхливу реакцію в залі. Над цим треба подумати всім спільно. Врешті-решт документ Президентом переданий у ВР, будемо вивчати ті пропозиції, які він пропонує.
Переконаний, що людина має право на помилки, будь-хто: Президент, Прем’єр, голова ВСУ. Але будемо працювати над тим документом, щоб його максимально відшліфувати.
- Сьогодні депутати говорили і експерти так само, що двопалатний парламент, можливо, не на часі.
На часі що? Економічні реформи і вихід з кризи. Тому пропоную вам поговорити про ту частину послання, яке стосується економічних реформ.
Ми трошечки почали говорити про версії зриву голосування антикризових законів у вашому варіанті…
Пане Володимире, чи повернеться Рада завтра до розгляду цих законопроектів?
Володимир В’язівський: Якщо будуть усунуті ряд зауважень, ми зможемо їх підтримати.
Більше того, якщо йдеться про те, що хтось підкеровував народними депутатами, то я хочу сказати, що в коаліції з коаліційних депутатів від «НУ», саме коаліційних депутатів, які підписали коаліційну угоду, до 10 депутатів не голосувало по цих законопроектах. Тому ними якраз Президент точно не керує.
Якщо ми можемо говорити, що ми дослуховуємося до думки Президента, від групи «За Україну», напевне, «ЄЦ» те ж саме сказати, то ті, хто входить в коаліцію, навряд чи дослуховуються до думки Президента.
Тому я тут зняв би звинувачення, що законопроекти провалені тільки тому, що «За Україну» їх не підтримало. Ми підтримали конструктивні законопроекти і беремося завтра до них вернутися, якщо вони будуть підкореговані на ті пропозиції, що направду вирішують кризу в державі, а не переносять з однієї ділянки на іншу.
Степан Курпіль:
Степан Курпіль: Що стосується суті законопроектів, то про їх підтримку було домовлено заздалегідь і заздалегідь ніяких застережень не було, тому якщо були в «НУ» чи в президента якісь застереження, то їх треба було винести до того, як вони з’явилися у сесійній залі, і зараз не дезорієнтувати МВФ.
Треба, щоб після повернення Президент не забував, що він обіцяв у літаку і в Брюсселі, а потім не спихати…
- Пане Степане, я Вас запитаю ось що.
Сьогодні мені з тієї частини, за яку пан Володимир не хотів би говорити, з тієї частини, яка входить до коаліції, депутати в кулуарах говорили про те, що депутати з Прем’єром домовляються. От коли вони домовляться, тоді й буде голосування.
Про що вони домовляються?
Степан Курпіль: Я не знаю, про що домовляються ті, хто не хоче голосувати, тому що є інтереси України, і є благородна мета, невідкладна мета виходу з кризи. І, власне, цим інтересам повинна бути підпорядкована депутатська діяльність, а не лобіювання якихось своїх окремих бізнесів.
Якщо ми говоримо про вихід з кризи, то це, на жаль, непопулярні заходи, це також непопулярні заходи щодо наповнення Пенсійного фонду, але вони справедливі і вони необхідні…
(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозапису)