– Чи можуть нині українські суди бути незалежними арбітрами у політичному протистоянні в Україні?
– Я думаю, що для того, щоб зберегти демократичну систему України, потрібно використовувати існуючі інститути і давати їм змогу функціонувати незалежно. Якщо звертатися до судів і поважати їхні рішення, то тоді суди будуть повноцінними інститутами.
– І тут один із учасників політичного протистояння відразу ж почне звинувачувати суди у заангажованому рішенні.
– За це часто суди критикують, але це означає, що так завжди відбувається. В Україні треба звертати увагу не на те, що сторони говорять про судові рішення, а на те, що вони роблять. Суди мають функціонувати і судді не повинні боятися, що вони втратять роботу, або їхнє робоче місце реорганізують, якщо вони схвалять непопулярний вердикт. Зараз становище в українських судах дуже складне.
– Із закликами до української влади не втручатися у діяльність судів вже виступила низка українських громадських організацій, тепер є Ваше звернення. Чому Ви думаєте, що Ваш голос почують у Києві?
– Такі заяви повинні мати вплив, і ми сподіваємося, що він буде. Послання має бути голосним і чітким передовсім від українських організацій громадянського суспільства і також від міжнародних груп. Люди стежать за тим, що роблять політики, і зрештою вони мають відповідати.
***
Правозахисники з Human Rights Watch закликали українських політиків поважати незалежність судової гілки влади. За оцінкою впливової міжнародної організації, Президент України втручався у правосуддя на тлі загострення політичного конфлікту з Прем’єром Юлією Тимошенко.
Депутати з фракції БЮТ також здійснювали кроки що, як виглядає, мали на меті залякати суди, вважають представники міжнародної правозахисної організації.
«Як Президент демократичної країни, Ющенко не повинен втручатися у суди, коли вони ухвалюють рішення, які йому не подобаються», – заявила директор московського представництва Human Rights Watch Аллісон Ґілл. Так вона прокоментувала рішення Віктора Ющенка створити два нові суди замість Окружного адміністративного суду Києва, який зупинив дію указу Президента про розпуск Верховної Ради.
Ющенко оскаржував це рішення в Апеляційному адміністративному суді Києва. Голова цього суду звернувся за захистом до СБУ. Але одна справа, якщо працівники спецслужб захищають суддів і зовсім інша, коли вони присутні в залі засідань, зауважує правозахисниця Аллісон Ґілл. За її словами, це щонайменше створює враження залякування, чи навіть втручання в ухвалення рішення.
Депутати з фракції БЮТ минулого тижня також блокували Апеляційний суд, не даючи змоги суддям покинути зал засідань. Вони пояснювали свої дії «захистом» суддів від «провокацій», але на думку правозахисників, це виглядало як залякування судової гілки влади.
Тим часом сьогодні у Києві Апеляційний адміністративний суд міста переніс на 24 жовтня розгляд скарги Секретаріату Президента на рішення Окружного адміністративного суду, який зупинив дію указу Президента про розпуск парламенту і призначення дострокових виборів. Вчора Ющенко скасував свій попередній указ про дострокові вибори й оприлюднив новий указ, за яким переніс вибори на тиждень, на 14 грудня.