Гість Вечірньої Свободи: Олександр Волков, Суддя Верховного суду України, Заступник Голови Ради суддів України.
(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозаписі)
Роман Скрипін: Раз у раз політична криза в Україні позначається звільненими, ув’язненими, звинуваченими суддями, війнами за печатки суддів, якими штампують рішення на коліні, вибитими дверима, покаліченими депутатами, спецпідрозділами міліції та державної охорони.
Атрибутика не змінилася, і доля позачергових виборів нібито вирішується в суді. На перший погляд. Натомість це не йде на корись іміджу судової влади в Україні загалом, де замість верховенства права спрацьовує інший принцип – закон, як дишло…
Пане Волков, скажіть, на чиєму боці правда в такому випадку станом на 19.39. 15 жовтня 2008 року?
Олександр Волков: Станом на 19.39. жоден із цих судових позовів не розглянутий. І правда буде знайдена тільки при винесенні законного судового рішення, винесеного неупередженим і незалежним судом.
- Який у нас такий в Україні? Назвіть адресу, назву суду, місце розташування.
- Кожен суд є незалежним і неупередженим до тих пір, поки не буде перевірене його судове рішення і не буде скасоване.
Судові рішення мають силу закону. Це закон у конкретній правовій ситуації. І кожен громадянин, організація, політична партія, будь-хто може подати позов…
- Про це трошки згодом.
Скажіть, ЦВК має підстави готуватися до дострокових виборів, чи це їй заборонено робити судовим рішенням на сьогоднішній день?
- Ну, наскільки мені відомо, зараз іде процес оскарження ухвали про забезпечення позову. А така ухвала була винесена у вигляді зупинення дії указу Президента.
- Тобто, ЦВК не займається підготовкою виборів?
ЦВК, мабуть, не займається цією роботою (підготовкою до виборів), оскільки дія указу зупинена.
Правильно це зроблено судом чи неправильно? Це питання апеляційної інстанції. І розгляд справи, наскільки мені відомо, не завершено.
- Я хочу Вас продовжити, Ваш такий оптимістичний настрій, цитатами кількох людей дня. Кивалова, Богатирьову та Омельченка я буду цитувати зараз.
«На хід виборчого процесу, згідно з законом, не вплине факт судового оскарження президентського указу про проведення виборів і процесуальні рішення, що вступили в силу. Принаймні, в цьому переконаний «регіонал» Сергій Кивалов». Повідомляє УНІАН.
У Партії регіонів натякають, що Юлія Тимошенко може судитися, скільки хоче, все одно дарма - вибори будуть проведені.
Наступна цитата. Раїса Богатирьова, секретар РНБО: «У Ющенка є методи, щоб профінансувати вибори. Якщо це буде зроблено, ніяких непорозумінь і перенесень не буде». Повідомляють «Українські новини».
Але всіх перевершив сьогодні Олександр Омельченко, колишній Київський міський голова.
«Я не сприймаю указ Президента, бо в мене є довідка від головного бухгалтера», - сказав пан Омельченко, маючи на увазі те, що він звернувся до головного бухгалтера ВР з проханням видати йому довідку про трудовий стаж у парламенті.
Головний бухгалтер вказав, що його робота народним депутатом розпочалася з 23 листопада 2007 року.
Таким чином, за словами голови комітету, Президент України Віктор Ющенко не мав права до 23 листопада 2008 року видавати указ про розпуск ВР.
Тлумачення абсолютно різні. Закони одні і ті ж самі. «Закон один для всіх». Таким було гасло однієї політичної сили.
- Звичайно.
Я хочу продовжити те, з чого почав. Це вислови можливих сторін у процесі. Суд виносить рішення на підставі дослідження фактів. І це рішення, відповідно до Конституції, є обов’язковим для всіх на всій території України.
- Тобто, Ви хочете сказати, що…
- Такого судового рішення немає.
- …що я або Ви, або звукорежисер можуть подати позов до суду на будь-який указ Президента, і цей указ буде зупинений на цей час?
- Ні, я цього не хочу сказати. Про конкретну справу ми не можемо говорити, оскільки я не знаю позовної заяви, якою вона була, на незаконність чи неконституційність указу Президента.
Щодо питань незаконності указів Президента, то це теж компетенція виключно Окружного адміністративного суду міста Києва. Це Кодекс адміністративного судочинства.
Щодо питань незаконності указів Президента, то це теж компетенція виключно Окружного адміністративного суду міста Києва. Це Кодекс адміністративного судочинства. Можуть бути різні підстави…
- Ну, хіба може найнижчий суд найнижчої інстанції зупинити виконання указу Президента?
- Законом це передбачено.
- Тобто, я теж можу це зробити, оскаржити указ Президента?
- Якщо Ваша позовна заява буде прийнята судом, визнана прийнятною, визнана компетентною, тобто, що Ви звернулися…
- Ну, я найму доброго юриста.
- Питання не в юристі ж.
- Наприклад, пана Портнова.
- Питання в тому, що Ви будете оскаржувати — неконституційність чи незаконність?
- Незаконність. Ви самі сказали про це.
- Для цього треба послатися на те, який закон порушив...
- Тобто, це юридичні нюанси…
Скажіть, завдяки нашій юриспруденції як надовго можна відтермінувати виконання закону навіть про дострокові вибори?
Здається, для цього були підстави, щоб Президент видавав такий указ, нібито є підстави. Тому що, бачите, пан Омельченко звертається за довідкою до головного бухгалтера Ради і…
- Я зрозумів.
Для цього існують скорочені строки розгляду. І те, що зараз затягується цей розгляд, це, звичайно, неподобство. І неподобство це ще й пов’язане з дійсними проявами неповаги, зневаги до суду. Це винесли й судді.
Вчора я і по телевізору бачив, як судді оголошували своє рішення, де звертали на це увагу.
- Як довго можна в судах тримати будь-яке рішення Президента, оскарживши його законність, якщо послатися на порушення іншого закону і так далі?
- У найшвидші терміни це повинне бути вирішено. Я зараз точно не пам’ятаю. Здається, це в триденний термін має бути вирішена справа. Якщо вона оскаржується, судове рішення буде.
Основне – це судове рішення, а не забезпечення позову. Коли все це пройде, а воно все пройде і буде судове рішення, оскільки суд почав процедуру, значить, що кінець цієї процедури буде. Я думаю, що в якнайшвидший термін суд повинен винести рішення.
Ухвала – це запобіжний захід...
- Чекайте, в судах є остання інстанція. Такою останньою інстанцією є, я так розумію, ВСУ в цьому випадку.
- Ну, це процедура оскарження.
- Але процедура має якийсь часовий відтинок.
- Процедура оскарження не зупиняє ж судового рішення як такого. Але ж рішення немає суду. І, на жаль, цього рішення суду немає в найближчий час саме через втручання в діяльність суду.
- Чекайте, навіть суд, коли ухвалить рішення, може бути апеляція на це рішення. А потім може бути рішення іншого суду і знову апеляція. І так можна дійти до ВСУ. Правильно?
- Ну, до ВСУ це трошки інша процедура, це вже виключні обставини. Це до Вищого адміністративного суду.
Але рішення Апеляційного суду є остаточним, після рішення Апеляційного суду рішення набуває законної сили, набирає чинності. Подальші оскарження не зупиняють… Можуть зупинити судове рішення, але не зупиняють автоматично по закону.
- Скажіть, а от наша юридична система, юриспруденція дозволяє так само оскаржувати постанови Кабміну в судах, якщо посилатися на незаконність постанови Кабміну? Тобто, насправді Президент мав би зараз, або президентські юристи, подати позов на незаконне рішення Кабміну на невиділення коштів?
- Можливо це. Це можливо, це воля позивача. Це ж не суд приносить позов. Сторони приносять позов…
- Або я можу подати. Правильно?
- Ви можете подати. Звичайно.
- А на ухвалені закони ВР так само можна це зробити?
- На закони ВР? На закон щодо незаконності, то такого не буває.
- Чому ж? Я, наприклад, як громадянин, як виборець…
- На неконституційність. На постанови Верховної Ради щодо їх незаконності позов можна подати…
(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозаписі)
