Підконтрольний Кремлю Верховний суд Криму залишив без задоволення апеляцію на вирок фігуранта «справи кримських диверсантів» Редвана Сулейманова. Як передає «Крим.Реалії», таким чином суд залишив незмінним рішення попередньої інстанції, згідно з яким Сулейманов відбуватиме покарання в колонії загального режиму.
Адвокат Сулейманова Еміль Курбедінов просив суд визнати підзахисного невинуватим, вказуючи на наявні в справі «суперечливі рішення» щодо запобіжного заходу. Сам Сулейманов просив про покарання за статтею, яка не передбачає позбавлення волі.
Водночас прокурор на засіданні суду назвав призначене судом першої інстанції покарання «обґрунтованим» і таким, що «відповідає характеру злочину і розміру збитку».
Підконтрольний Кремлю Залізничний районний суд Сімферополя 10 серпня визнав винним 28-річного Редвана Сулейманова за частиною другою статті 207 КК Росії – в неправдивому повідомленні про акт тероризму, скоєний групою осіб за попередньою змовою. Фігуранта «справи кримських диверсантів» Сулейманова засудили до 1 року і 8 місяців колонії загального режиму, а також зобов’язали виплатити компенсацію за «збитки» – понад 3,5 млн рублів (близько 1,5 мільйона гривень – ред).
У МЗС України засудили вирок фігуранту «справи кримських диверсантів» Редвану Сулейманову і закликали російську владу припинити репресії проти кримських татар на півострові.
Редвана Сулейманова затримали 30 липня 2016 року на території аеропорту Сімферополя. 12 серпня Федеральна служба безпеки Росії поширила в російських медіа відео допиту Сулейманова, де той дає свідчення. Затриманий каже, що в жовтні 2015 року в Запоріжжі його завербувала українська розвідка. За словами Сулейманова, спочатку в його завдання входив збір інформації про переміщення військової техніки, а пізніше йому нібито поставили завдання знайти на сімферопольському вокзалі й в аеропорту місце для закладки вибухових пристроїв.
У Генштабі Збройних сил України спростовують заяву Федеральної служби Росії.
Фігурант «справи кримських диверсантів» Редван Сулейманов у суді визнав провину, але не погодився з висунутим йому обвинуваченням у заподіянні великої шкоди.
