Аудіозапис програми. Перша частина: Аудіозапис програми. Друга частина:
Київ, 16 листопада 2004 року.
Василь Зілгалов
Добрий вечір, шановні слухачі!
У прямому етері, як завжди у цей час, “Вечірня Свобода”.
З Праги ведучий Василь Зілгалов.
Сьогодні, якщо я не помиляюся, вівторок, 16-те листопада, вечір.
І я згадую слова італійського любителя мудрості і розумного слова Ніколо Фосколо, який колись таке сказав: “Коли зникне суд совісті, суспільству залишиться суд, в якому головуватимуть тюремник і кат.
Це я до чого нав’язую? Вчора відбулися теледебати двох кандидатів на президентство в Україні і всі відзначають їх, як явище нове. Кажуть, що близько 10-ти мільйонів глядачів спостерігало за цими дебатами.
Але чи стануть вони вирішальними для підсумків другого туру президентських виборів? Багато експертів сумніваються в цьому, дуже сумніваються. Якось в тіні, в ці дні залишилися два рішення Верховного Суду України по двох територіальних виборчих округах на Черкащині.
І багато експертів вважають, що саме в судах будуть підведені остаточні підсумки цих президентських виборів в Україні. Не знаємо, чи можна погоджуватися з цими експертами, чи ні? Якраз про це, мабуть ми будемо сьогодні більше дискутувати у “Вечірній Свободі”.
Нагадаю слухачам “Вечірньої Свободи” телефон у нашій київській студії: 490-29-05, код Києва – 044. Як телефонувати з-за кордону, то наскільки я пам’ятаю: 00380-044, а потім телефонний номер в київській студії: 490-29-05.
Прошу слухачів телефонувати і ставити питання учасникам нашої дискусії, які зібралися, наскільки я знаю в Києві, у студії радіо “Свобода”.
І я їх вітаю.
Це: Василь Онопенко, народний депутат України, БЮТ, кандидат юридичних наук, голова Комітету з питань правової політики; Микола Замковенко, суддя Печерського районного суду міста Києва; Микола Сірий, кандидат юридичних наук, Інститут держави і права імені В.М. Корецького, НАН України.
Добрий вечір, шановні гості!
Ми почнемо з такого гарячого матеріалу. Один із представників, чільних представників передвиборчого штабу кандидата в президенти Віктора Ющенка пан Рибачук, сьогодні дав коротке інтерв’ю нашій кореспондентці Марині Пирожук.
Я пропоную його послухати перш ніж ми перейдемо до нашої дискусії.
Олег Рибачук
В мене відбулася зустріч з деякими учасниками нарад у Президента особисто під головуванням Президента, які проводилися з головами облдержадміністрації і районних держадміністрацій. Остання нарада відбулася буквально вчора. Як проходять ці наради?
Президент особисто і Янукович, викликають кожну людину, кожного голову окремо і проводять бесіду. Ось, що каже Президент. Месідж від Кучми. Кучма говорить так: “ні Ющенко, ні Янукович нас не влаштовує, але з Януковичем я домовився, після виборів він вас не чіпатиме, ви залишитесь на своєму місці при своїй посаді. Звичайно, для цього вам треба дещо зробити, для цього вам потрібно зустрітися з Медведчуком”.
Які ставляться задачі перед головами облдержадміністрацій, районних держадміністрацій?
Перша задача, після уточнення списків, задача стоїть явку підняти від 60% до мінімуму 85 %, на 25%. Звичайно, всі ці голоси йдуть одному кандидату на “Я”, мова йде про вкидання бюлетенів. Порахували, що це дає їм додатково 2 – 2,2 мільйона голосів.
Захід, Центр - регіони, де Ющенко набрав переважну більшість голосів. Готові вже люди для провокацій, вони вже розміщені по всіх регіонах, у них є завдання. Задачі перед ними стоять - псування бюлетенів, самих скриньок виборчих і вкидання фальшивих і зіпсованих бюлетенів. Надзадача - визнати вибори недійсними.
Крім цього, від членів територіальних виборчих комісій і дільниць уже зараз вимагають дві речі. Перша, 25-м числом, вони пишуть заяви про те, що вони відмовляються бути членами цих дільниць. Іншим кажуть, що ви хворієте, що завгодно, ви не виходите у день голосування на дільниці і таким чином ваша неявка зриває важливість визнати вибори дійсними.
Друге, ресурс. Я підтверджую, що ці цифри, які я називаю, є реальними, джерело абсолютно недійне, воно було безпосереднім учасником розмов. Розпорядник коштів – Клюєв. Розцінки такі: ТВК, голова отримує до 21.11.04 року - 5 – 10 тисяч доларів, секретар - до 3-х тисяч доларів, член ТВК - до 2-х тисяч доларів. Це ті люди, які підпишуть протоколи. Голова дільниці отримує 3 – 5 тисяч доларів, секретар дільниці – 2 – 3 тисячі доларів, члени в межах 1-ї тисячі доларів.
Василь Зілгалов
Це був Олег Рибачук, представник штабу Віктора Ющенка. Ми також у новинах повідомляли, що у штабі Януковича створений центр по паралельному підрахунку голосів. Ми знаємо заяви багатьох представників штабу Януковича про так би мовити масштабні фальсифікації в регіонах України, зокрема в Західній Україні. Тобто, штаби обох кандидатів готуються до другого туру. Але багато експертів кажуть, що виходячи з кількох прецедентів уже після 1-го туру, зокрема після рішення ВС з приводу Черкащини, міста Києва, таких рішень судів після 2-го туру, як вважають спостерігачі, буде значно більше. І навіть один з політичних технологів російських Марат Гельман сказав, що доля цих виборів буде вирішена в судах.
Як ці твердження експертів можна розцінювати сьогодні? Я звичайно розумію, що суспільство сьогодні розігріте якоюсь мірою вчорашніми теледебатами і навіть очікують, що, можливо, будуть другі теледебати.
Але вже багато експертів говорять, що ці теледебати не будуть мати вирішального впливу на 2-й тур президентських виборів, а що доля виборів буде якраз вирішуватися у чисельних суперечках з приводу фальсифікацій і що чисельні суди будуть задіяні у цьому напрямку.
Я хотів би поставити запитання нашим гостям, чи погоджуються вони з такими твердженнями? Я надаю першому слово судді Печерського суду Києва пану Замковенку.
Микола Замковенко
Коли я почув цю інформацію, мене здивувало, що органи влади намагаються втягнути у цю політичну гру саме судові органи. Пам’ятається мені був ефір на “Свободі”, напередодні кампанії, де йшла мова про адмінресурс. Тоді я звернувся до своїх колег, суддів, аби вони не піддавалися емоціям, і в жодному разі не втягувалися у цю гру.
Думаю, що суд втягують у цю гру і судді мають бути дуже розумні в цьому питанні. Практика ВС радує і вона показала, що навіть якщо такі рішення судів постановлюються, то вони скасовуються Верховним Судом у встановленому законом порядку.
А ті судді, які ухвалюють такі рішення мають подумати над тим, як їм дивитися передовсім у вічі своїм дітям, а потім громадянам України. Мені б не хотілося коментувати рішення апеляційних судів Черкаської області і інших, думаю, що це некоректно.
Але закон так побудований, що там не виписані норми, де можна оскаржувати рішення в такому аспекті, як ухвалювалися рішення вищезазначеними апеляційними судами.
Василь Зілгалов
Пане Онопенко, як Ви вважаєте, яка Ваша точка зору як голови Комітету ВР з питань правової політики?
Василь Онопенко
Я вважаю, що суди втягнуті, як ви сказали, в цей процес, але вони втягнуті не штучно, бо якраз коли були вибори 31 жовтня, то судам довелося розглянути близько 42 тисячі заяв громадян щодо уточнення в списках їхніх даних( імен, прізвищ тощо). Тому суди виконали надзвичайно велику роль, аби громадяни могли висловити своє право і проголосувати за того чи іншого кандидата у президенти.
Тому я досить високо оцінюю роль судів у виборчій кампанії. Не дивлячись на те, що дехто хотів би втягнути суди в політичний аспект цієї проблеми, це не вдасться, бо наскільки мені відомо, позиція і ВС і апеляційних та місцевих судів, вона буде ґрунтуватися виключно на законі про вибори президента, відповідно до глав діючого цивільно-процесуального Кодексу.
Вони будуть вирішувати справи, і дійсно, приємно сказати, що сьогодні ВС визнав постанови ЦВК від 10-го листопада цього року про неможливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців у територіальному виборчому окрузі №100 такою, що не відповідає чинному закону.
Суд скасував, ба більше, зобов’язав ЦВК на підставі відповідних документів дільничних комісій встановити підсумки голосування в межах територіально-виборчого округу № 100 Кіровограда і внести відповідні зміни з урахуванням відповідних підсумків голосування по цьому округу.
Тобто, якщо будуть ще враховані близько 40 тисяч голосів, які підтримали Ющенка, то розрив з Януковичем буде значно більший. Але невже треба було довести це до рішення ВС і ЦВК по-суті сама порушила вимоги закону і мені приємно, що ВС проявив і принциповість і законність при вирішенні цього питання.
Василь Зілгалов
Пане Сірий, як Ви вважаєте, якою може бути перспектива судових рішень у цих виборах?
Микола Сірий
Що стосується думки про те, що доля цих виборів може бути вирішена у судах, то така позиція має право на існування, але я не хотів би перебільшувати цю позицію.
Дійсно закон “Про вибори Президента України” занадто ліберальний. Дійсно за останніх 10 років дуже мало було зроблено на шляху деполітизації правоохоронних органів. Це ті фактори, які підвищують роль правоохоронної і судової системи, наближують цю систему до політичних процесів.
Але в основі вибору є вибір народу, є суверенне право народу сказати свою позицію, сказати своє слово. Мені здається, що саме вибір українського народу буде тією основою, на якій буде обрано Президента України.
Василь Зілгалов
Юрист Валерій Кочетов, який професійно займається аналізом цих виборів, оприлюднив таблицю, за якою виборців було на 362 тисячі більше, ніж бюлетенів офіційно виданих ЦВК. Чи може це бути предметом розгляду у суді, пане Замковенко?
Микола Замковенко
Безумовно, що може бути предметом розгляду у суді, адже, згідно Конституції, суб’єктом оскарження може бути громадянин України, якщо порушені його права.
Коли я говорив про суди, то я мав на увазі не в тому аспекті, що суди виконали якусь позитивну роль в тому, що відновили права громадян на голосування, яких їх намагалися позбавити. Я, навпаки, схиляю голови перед колегами в цьому аспекті, що вони дійсно працювали.
Я можу назвати деякі суди, які по 400 справ розглянули в такому аспекті і допомогли людям проголосувати.
Але тут, якщо це є, що ЦВК надали більше бюлетенів, як має бути число виборців – це є предметом розгляду у судах, визнання неправомірності дій посадових осіб ЦВК або тих посадових осіб, які дійсно за це відповідальні.
Василь Зілгалов
Пане Онопенко, ця цифра, яку я назвав (Ви там ближче до цих джерел інформації), це відповідає дійсності?
Василь Онопенко
Це відповідає дійсності, але питання лише в тому, як це можна буде використати на місцях. Нам сьогодні йдуть сигнали про те, що готується масштабна фальсифікація при повторному голосуванні. Тут дуже важливо, щоби був певний контроль на дільницях, і щоби ефективно використовували правовий механізм.
Я хотів би ще і доповнити, що визнати вибори недійсними можна лише на дільниці, а не по округу. І вже сьогодні, мені приємно, що ВСУ формує відповідну судову практику в масштабах України.
Сьогодні було прийняте рішення ВСУ, судовою палатою у цивільних справах по Апеляційному суду Черкаської області, адже там по територіальному виборчому округу №200 взагалі були вибори визнані недійсними.
З чого виходив суд? По 10-ти дільницях були неточні підрахунки, те, що Ви сказали, більше-менше бюлетенів, одним словом, можливо і були підстави визнавати по цих ДВК вибори недійсним, але ж не треба забувати, що по цьому округу не 10 дільниць, а було 246. Це не могло вплинути на вибори по територіальному окрузі.
ВСУ, проявивши принциповість, прийняв досить обґрунтоване рішення, яке буде орієнтувати вже апеляційні, і не тільки апеляційні суди на прийняття відповідних рішень, якщо будуть якісь підстави для цього.
Василь Зілгалов
Якраз приклад пана Замковенка свідчить про безправ’я суддів в Україні. От була міжнародна конференція у Празі, і українські судді приїздили, були у нас в студії, і вони скаржилися, що сьогодні судді безправні, і чим демократичніша буде система в Україні, тим скоріше судді стануть незалежними і отримають якісь відповідні права. Сьогодні відчувається їхня залежність від бюрократичної системи влади.
Чи не здається вам, шановні панове, що суддям сьогодні якраз вигідно, щоб поставити себе у рівноправне, демократичне становище, щоб вирішувати всі судові справи, що стосуються виборів, тільки базуючись на букві закону?
Микола Сірий
Я цілком згодний з Вашою думкою. Я думаю, що ті десь 15 років спроб і участі в цьому процесі побудови держави більшість суддів переконало у тому, що краще, зручніше і правильніше приймати рішення, виключно базуючись на вимогах Конституції і закону.
Телефонні дзвінки поступають і на сьогоднішній день до кабінетів суддів, і візитери і на сьогоднішній день приходять до суддів і пропонують приймати ті чи інші рішення.
Але, мені здається, що судовий корпус на сьогодні – це вже поміркований корпус, професійний корпус. Я переконаний в тому, що судді в більшості своїй будуть приймати законні рішення і рішення, які будуть відповідати Конституції України.
Василь Зілгалов
Пане Замковенко, так виглядає, що доля суддів, і якраз ці вибори, мабуть, покажуть, в руках самих суддів?
Микола Замковенко
Мені не дасть збрехати пан Онопенко, бо ми з ним судді, якщо взяти наші біографії, то ми ще починали при соціалізмі суддями бути, тому ми можемо порівняти це питання. І такого брутального тиску, я погоджуюся з паном Сірим, не було тоді, як зараз.
У суддів є багато важелів дії, у кожного судді перед очима на столі є Конституція України, яка передбачає гарантії їх судової діяльності. Але в кожному колективі бувають свої люди, які ведуть себе якось не так або інакше.
Я погоджуюся з тим, що зараз судді вже не ті, які були 5-6 років назад. Але треба бути на місці кожному.
Колись мені високоповажний суддя радив, який зараз у відставці, якщо хочеш прийняти справедливе рішення, щоб воно було справедливим і в людей викликало повагу, то потрібно діяти по закону і не буде соромно за це рішення.
Ті судді, які іноді відступають від закону, відчуваючи шалений тиск, їх потім прориває і вони йдуть з цієї посади, тому що не можна так поступати і так вирішувати.
Давайте візьмемо конкретний приклад. Подивіться, як зараз на адміністративні посади призначаються. Раніше був в ЦК КП(б)У чи СРСР спеціальний адмінвідділ, куди викликали і затверджували цю кандидатуру, а зараз це робиться в АП, і голова суду або заступник голови суду не може бути призначений, якщо у нього є якісь питання у цьому суді.
Я знаю багато прикладів, коли голів суду не призначають або тягнуть з призначенням, оскаржують навіть в судах всі ці питання.
Тому, я думаю, судді повинні зробити вибір і діяти згідно Конституції, закону, як все це виписано, тоді все буде нормально в нашому суспільстві.
Але судді – це така судова влада у нас, яка може поставити на коліна будь-кого. Коли мені кажуть, що в бюджеті не вистачає коштів, то якби судді були принциповими, то вони прийняли б одне єдине рішення, і той Кабмін виплатив би всі ці гроші, і судді були б в кращому становищі, як СБУ, як МВС, як органи прокуратури.
Ви подивіться, в яких жалюгідних приміщеннях суди, а як жирують органи прокуратури, інші правоохоронні органи. Нехай вони на мене не ображаються, але подивіться, на яких машинах вони їздять, а суди ходять і перебиваються з повістками.
Я думаю, що зараз і настав цей період, коли йдуть вибори президента, щоб показати своє обличчя судівське і діяти в рамках закону.
Я, наприклад, пережив декілька виборів, одні були і президентськими в 1999-му році. Я бачив, як все це було, там також були брутальні технології, але такої брутальної технології і фальсифікації, як зараз, я не бачив.
Перший Печерський районний суд міста Києва апробував рішення в 1998-му році закон, коли вибори народних депутатів були. Ми прожили і бачили, як все це робиться. Ми відкривачами були в цьому питанні, нам було важко, не було ніякої практики, напрацювань. Можливо, ми десь помилялися, але потім зрозуміли деякі питання. Це були не свідомі помилки, бо не було цього всього, але ми поступали у цих випадках по закону.
Я хочу тільки єдиний приклад привести. Вам всім відоме прізвище Хмара. Він тоді звернувся до суду на скаргу і на постанову ЦВК про скасування цієї постанови, яка визначила іншого кандидата обраним депутатом, і Печерський районний суд задовольнив цю скаргу.
Коли я був на семінарі у ВСУ, а Хмара, йдучи на зустріч, сказав: “Оце справедливість дійсно”. Тобто, ми не дивилися ні на що, він же весь час був в опозиції.
Я думаю, що тут не треба боятися. Судді повинні проявити саме зараз своє обличчя і показати, що в Україні є судова влада, і вона діє.
Василь Зілгалов
Пане Онопенко, як Ви вважаєте, чим сьогодні виборці, особливо 21-го листопада, можуть допомогти судам, розвантажити їх?
Василь Онопенко
Якщо будуть чітко діяти і вирішувати питання ДВК, якщо ТВК будуть чітко працювати, відповідно до закону, і, звичайно, ЦВК, тоді буде менше справ у судах.
Але я переконаний, що якщо скарги будуть поступати, а ясна річ, що вони будуть поступати, то суди будуть вирішувати скарги і заяви відповідно до чинного законодавства.
Роками влада намагалася поставити суди на коліна. Але як показує досвід не поставила і не поставить. Звичайно, є певні недоліки у діяльності судів. Але в тих умовах, в яких судді і суди працюють, то це щось таке, скажімо, жахливе.
Я побував недавно, готуючи питання до 8 грудня цього року щодо парламентських слухань відносно судової реформи в Україні, в Шевченківському суді в місті Києві.
Знаєте, я жахнувся, коли в кімнаті, я не перебільшую, можна це перевірити, 2 на 3 метри сидить суддя, сидить помічник і секретар судового засідання. Там ще є апаратура. Інші сидять в підвальному приміщенні.
Ось відношення влади до суду. Але я думаю, що суд на коліна не поставимо ні раніше, ні 21 листопада. Я горжуся тим, що я по фаху суддя і я знаю багато моїх колег, які будуть вирішувати скарги і заяви відповідно до чинного законодавства.
Василь Зілгалов
Я хотів би вам такий сценарій намалювати на основі листів наших слухачів. Є деякі слухачі, які з дуже серйозну інформацію надсилають нам.
Менше з тим, такий сценарій. В п’ятницю 19 листопада в якусь годину дня чи вечора представники опозиції, як це вони вже робили перед першим туром, накриють один із складів, де буде мільйон чи більше бюлетенів передвиборчих.
От як це може вплинути така акція? Ми бачили вже по різних інформаційних телеканалах, що були вже підмінені протоколи та бюлетені. Значить десь же є ці бюлетені, які підмінюються і резерв їх досить значний.
От якщо накриють такий склад бюлетенів, в якому є мільйон, а може більше бюлетенів, то як це може вплинути на перебіг виборчої ситуації, пане Сірий?
Микола Сірий
На мою думку, такий факт і будь-який інший факт порушення чинного законодавства мають бути предметом для розгляду і органів прокуратури і судів.
В свою чергу хотів би сказати, що досить непросте завдання стоїть перед судами, не в простому юридичному просторі вони на сьогодні працюють. Не просто із точки зору чіткості законодавства, зокрема, закону по вибори президента. Тут є чимало недоліків, але із точки зору таких загальних підвалин діяльності правової системи.
Наприклад, де межі обману виборців, де межі невідкритості діяльності виборчих комісій, зокрема, ЦВК перед своїм народом, де межі, за які не може і не повинна виходити влада як місцева так і центральна виконавча влада?
Скажімо, от з всіма цими питаннями доводиться зіткатися судами і намагатися приймати правильне законне рішення. Мені тільки хотілося, що всі ці рішення будувалися на тому, що в основні виборчого закону лежить право громадян обирати та бути обраними, лежить суверенність народу, який сам вільно без будь-яких викривлень має вибирати президента і своє майбутнє.
Я переконаний в тому, що судді з глибокою відповідальністю ставляться на сьогодні і поставляться найближчі дні до того завдання, яке стоїть перед ними і в кінцевому результаті судові рішення, якщо вони прийдуть до ВСУ, то вони будуть правовими, законними, конституційними.
Василь Зілгалов
Шановні гості, я якраз продовжую наш сценарій про бюлетені. Ми наводили факт юриста Валерія Кочетова про 362 тисячі голосів виборців більше, ніж бюлетенів. А чи не може бути навпаки в ІІ турі, що бюлетенів буде більше, ніж виборців? Пане Онопенко.
Василь Онопенко
Я думаю, що і така ситуація не виключається. Інша справа, як все це виявити і зафіксувати, адже ми бачимо, що навіть в тих випадках, коли представники кандидата в президенти Віктора Ющенка находили відповідну літературу, бюлетені і іншу протизаконну діяльність на місцях, то правоохоронні органи і прокуратура фактично не реагували.
Я сьогодні не можу пригадати хоча би по факту якомусь порушили кримінальну справу і почали розслідувати. Вони почали розслідувати, але все почали розслідувати на заході України, у Львові, Івано-Франківську, ми знаємо, там, де переміг Віктор Ющенко. Але нічого не робиться на сході України, де кричущі факти порушення чинного законодавства.
Тому є ще одна проблема – проблема реагування на грубі факти законодавства. Є сьогодні КК України, який передбачає позбавлення волі, не просто легке покарання, а позбавлення волі, за певні протиправні дії. Але ж правоохоронні органи і прокуратура не реагують. Це є великою проблемою сьогодні для всіх нас.
Василь Зілгалов
Як ви вважаєте, чи залежить від того хто переможе на цих виборах доля чи необхідність судової реформи, чи зміни якраз самого становища судів в правовому плані? Пане Замковенко.
Микола Замковенко
Ви знаєте, в цій студії сидить якраз та людина, пан Онопенко, який один із перших і почав займатися цією судовою реформою, коли він був на посаді міністра юстиції. А потім це якось питання вже і відійшло.
Я вважаю, щоб судово-правова реформа була завершена у тій площині як вона передбачалася ще у 1992 році. Від того, хто прийде до влади, хто буде гарантом Конституції безумовно залежить і як судова влада буде розвинута.
Стосовно того, що говорять, що різні сценарії розробляються, втягуються судді в цю ситуацію, то ви знаєте, що багато є питань, які не можуть суди розглядати по своїй юрисдикцій, але є ст. 55 Конституції, яка дозволила судам розглядати всі питання, які є.
Я погоджуюсь повністю із паном Онопенко, який сказав щойно про те, що він не пам’ятає жодного випадку, коли була порушена Генпрокуратурою або іншими правоохоронними органами справа про те, що там десь продукція агітаційна на чиїхось складах, чи бюлетені, як Ви сказали, будуть десь.
В даному випадку ми бачимо пряму бездіяльність, як і ЦВК, так і Генпрокуратури і інших правоохоронних органів. В цьому аспекті саме суди повинні реагувати на це і суб’єкти виборчого процесу повинні звертатися до суду на неправомірність цих дій.
Тут закономірно це питання може буде розглянуто у судовому випадку. А безумовно судова влада зацікавлена в тому, якою їй бути суду. Якщо прийде нова генерація керівників і нова політика зміниться, то до судової влади повернуться обличчям, а не спиною, як зараз стоять.
Василь Зілгалов
У нас є слухач.
Добрий вечір. Будь ласка.
Слухач
Роман, місто Київ.
Доброго вечора шановному товариству.
В мене запитання до всіх присутніх, чи не є кримінальним злочином або, можливо, іншим чином кваліфікувати не внесення автобіографічних даних або спотворення в анкету, чи просто не інформування виборця про якісь біографічні дані?
Дякую.
Микола Сірий
Скажімо, кваліфікувати саме такий випадок як кримінальний злочин досить складно. Але можна говорити про можливість кваліфікувати як кримінальний злочин системні дії, які спрямовані на подання неправдивої інформації, спотворення цієї інформації. В такому плані можна говорити так.
Василь Онопенко
Все залежить від того, яка шкода може бути. І не тільки шкода може бути матеріального, але і морального характеру. Тут повинна бути оцінка, відповідна можлива експертиза. Я не виключаю, що це може бути і кримінальний злочин за такі дії.
Микола Замковенко
Я вдячний пану Роману за таке запитання, але хочу сказати, що якщо ми в кожному випадку будемо порушувати кримінальну справу, то наша країна зразу перетвориться у табір. Але тут потрібно в кожному конкретному випадку виходити з цієї конкретної ситуації.
Василь Зілгалов
Як ви вважаєте, чи знову буде ЦВК комісія буде рахувати (до 15 днів), і знову виборці будуть чекати офіційного оголошення результатів виборів до початку грудня, чи результати виборів будуть відомі на другий день.
Василь Онопенко
Все буде залежати від того, хто переможе у ІІ турі.
Микола Сірий
Треба відрізняти офіційне оголошення результатів від відкритості процедури підрахунку. На моє переконання ЦВК зобов’язана діяти в режимі відкритості підрахунку і показати це проголошенням результатів.
Микола Замковенко
Я розумію, що ЦВК в І турі показала свою бездіяльність. Думаю, що повинні зробити з цього певний урок і не допускати цього.
Василь Зілгалов
Я нагадаю, що ми обговорювали проблемі ролі судів у цій президентській кампанії.
Нашими гостями були Василь Онопенко, народний депутат України, БЮТ, кандидат юридичних наук, голова Комітету з питань правової політики; Микола Замковенко, суддя Печерського районного суду; Микола Сірий, кандидат юридичних наук, Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України.
З праги вів програму Василь Зілгалов.
Слухайте «Вечірню Свободу».
