Аудіозапис програми. Перша частина: Аудіозапис програми. Друга частина:
Київ, 27 вересня 2004 року.
Василь Зілгалов
Добрий вечір, шановні слухачі!
У прямому ефірі “Вечірня Свобода”.
У Празі ведучий Василь Зілгалов.
Чи виходить президентська виборча кампанія на фінішний етап довжиною в один місяць? Чи будуть ще якісь повороти в її перебігу?
В арсеналі політичних технологій, вже задіяних технологій передвиборчих зусиль різні сили вже використали і КАМАЗи, і отрути, і яйця, і адмінресурс.
Чого ще не вистачає, що можна ще очікувати від політичних технологій і чи є межа цих технологій? Якщо є, то що стоїть за межами політтехнологій?
Якраз про це ми хочемо сьогодні говорити у “Вечірній Свободі” з нашими гостями: політолог, експерт політичний Кость Бондаренко та професор політології, керівник школи політичної аналітики Києво-Могилянської академії – Олексій Гарань.
Я нагадаю слухачам “Вечірньої Свободи” телефон київської студії - 490-29-05, код Києва - 044, куди можна телефонувати і ставити питання учасникам дискусії.
Ми продовжуємо з того, що я вже на старті говорив про політичні технології. Що це таке? Що вже сьогодні проявилося у передвиборчій кампанії з політтехнологій, які форми, які засоби і де межа? Що стоїть за межею цих політ технологій?
І перш ніж ми перейдемо до дискусії, я хочу запропонувати два голоси, де йдеться про нашу сьогоднішню тему. Моя колега у Києві Марина Пирожук записала двох, так би мовити, експертів з протилежних політичних таборів.
Першого ми послухаємо Тараса Стецьківа, заступника керівника центрального виборчого штабу Ющенка. Марина Пирожук так і запитувала, що можна очікувати на завершальному етапі цієї виборчої кампанії від політтехнологів. Давайте послухаємо Тараса Стецьківа.
Тарас Стецьків
Межа є, вона вимірюється рівнем інтелекту цих людей, які придумують їх. Який арсенал засобів і брудних технологій запропонувала влада на цих виборах: технологію провокацій, технологію фізичного залякування і усунення, і технологію тотальної дезинформації і брехні на підконтрольних телеканалах.
Максимум, що вони ще зроблять – це грубо і брудно фальсифіковувати вибори. Але й проти цього у нас є контр-гра. Межа існує, вона вимірюється рівнем інтелекту людей, які ці технології планують зараз під Медведчуком чи Януковичем.
Вважаю, що цей арсенал бідненький. Ці технології ми прогнозували і заздалегідь знайшли їм противагу. Якщо говорити у більш ширшому контексті, чи є межа, то звичайно, що влада з кожними новими виборами, баталіями буде видумувати щось нове.
Я вважаю, що кількість інтриг, кількість провокацій в міру наближення кампанії збільшаться. Думаю, що будуть зроблені спроби внутрішньо розбалансувати, наприклад, штаб Ющенка, спробують вбити клин між різними ключовими гравцями цього штабу, спробують стравити різних опозиційних кандидатів у президенти.
Більш витонченими стануть психологічні атаки і спроби висмикнути з команди якихось ключових гравців. Так як вони зробили це з Тарасом Чорноволом, банально забравши це прізвище і використовуючи власне прізвище “Чорновіл”, а не самого Тараса.
В міру наближення свого краху, в міру того, як влада буде відчувати, що вона зримо програє, вони можуть зірватися і піти на крайні заходи. Крайні заходи - це зрив виборів, силовий сценарій, фальсифікація тотальна за сценарієм у Мукачевому і таке інше.
Василь Зілгалов
Це був заступник керівника центрального виборчого штабу Ющенка - Тарас Стецьків.
Давайте послухаємо представника команди Януковича – Степана Гавриша.
Степан Гавриш
Коли з високої трибуни кажуть про те, що влада вбивця, то ми сьогодні можемо отримати екстремізм, який ще більше напружить ескалацію насильства в українському суспільстві.
Тому я вважаю, що сьогодні політтехнологам треба зупинитися в головному - не прирікати українську націю на наступні барикади вже після виборів. Думаю, що треба говорити про реальні програмні цінності.
Хочу сказати, що політична команда Віктора Ющенка живе уже давно припущеннями. Вони спровокували його на ряд радикальних кроків, посилили напругу навколо нього з боку суспільства, і посилили конфлікт.
Переконаний, що сьогодні подібні демарші, які демонструють політичні опоненти Януковича, вони засвідчують лише про відсутність будь-якого потенціалу, будь-якого ресурсу. Ви знаєте залякування, спроба натиснути суспільство на його емоції, призведе до того, що завтра після виборів, все рівно їх визнавати не буде команда Ющенка, оскільки, вона вже сьогодні визнає таким чином, що вона програла ці вибори. Це є технологія і політика приречених.
Василь Зілгалов
Це був Степан Гаврик, від команди Януковича.
Я тоді хочу звернутися до наших гостей у київській студії до пана Бондаренка, і, до пана Гараня з таким питанням. Як Ви вважаєте, чи використано вже у передвиборчій кампанії основний заряд політтехнологій, чи ще можна очікувати найголовнішого у використанні політтехнологій у завершальний фактично місяць цієї виборчої кампанії?
Пане Бондаренко, як Ви вважаєте?
Костянтин Бондаренко
Я вважаю, що виборчі штаби і Ющенка, і Януковича тільки, тільки підійшли до використання технологій. Непотрібно демонізувати технологій, тому що, крім чорних, брудних технологій є нормальні політичні технології, які використовуються у будь-якому політичному процесі, особливо, у виборчому процесі.
І зараз після того, коли населення відпочило влітку, коли воно зібрало урожай на городах, і, коли воно готове сприймати різноманітні політичні технології, які пропонуються штабами у ході виборчої кампанії, коли воно готове визначатися на користь одного, другого, чи там третього кандидата, тоді політичні технології тільки починають працювати.
І як правило, як показує досвід саме на завершальну стадію виборчої кампанії, припадають основні інформаційні посили, основні технології. Я думаю, що основні технології будуть спрацьовувати, які будуть привертати увагу загалу, будуть спрацьовувати саме протягом жовтня і припадуть десь на середину жовтня, на другу декаду, так скажемо. В даному випадку хочеться тільки вірити в те, що це будуть небрудні технології.
Василь Зілгалов
Пане Гарань, як Ви вважаєте?
Олексій Гарань
В мене нема такого оптимізму, що це не буде, тобто, я би хотів, щоб їх не було, цих брудних технологій. На жаль, перебіг останніх подій і якраз з кінця літа він показує, що все більше використовуються ці брудні технології, це все не є несподіванкою, аналітики це передбачали і основні напрямки по яких буде розгортатися боротьба.
Ми бачимо, що ці брудні технології використовуються здебільшого проти Ющенка. І в цьому сенсі, я думаю, що я можу цілком погодитися з Тарасом Стецькивим, тобто, він перелічив весь цей набір, очевидно, що десь в цьому напрямку і буде далі розгортатися кампанія дискредитації лідера перегонів, яким зараз є Ющенко, тобто, поки що ми бачили, що все що наробилося воно все-таки не збила Ющенка з лідируючих позицій. Тому я думаю, що далі буде загострюватися борець.
Стосовно отруєння Віктора Ющенка, знову ж таки, на передодні вибори, на передодні кампанії багато задавали питання. Чи будуть застосовуватись крайні засоби, чи буде спроба, як би вивести Ющенка фізично з боротьби? І відповідь була така, що всі сподівалися, що все-таки цього не буде.
Ми зараз бачимо, що відбувається дійсно радикальне загострення тих методів, які застосовують. Очевидно, що останню крапку тут має поставити слідство, що ж все таки відбулося?
Але ми бачили, як засоби масової інформації, насамперед, перші три канали їх підтримали, на жаль, депутати провладної більшості, в тому числі Степан Гавриш, який потім змушений був вибачатися. Як вони використали хворобу Ющенка для того, щоб продовжувати обливати його брудом.
І я хотів би додати до того, що сказав Тарас Стецьків, що межа вимірюється не тільки інтелектом, інтелектуальним рівнем, а ще й рівнем моралі. І я думаю, що якраз ці атаки проти Ющенка, під час його хвороби, вони засвідчили, що ряд ЗМІ, ряд журналістів, ряд представників провладної більшості вони, власне, переступили цю межу моральності, на жаль.
Василь Зілгалов
Дякую, пане Гарань.
Шановні гості, я хотів би у вас таке запитати. Ви почули у словах на початку якраз короткого інтерв’ю з Степаном Гавришем, слово екстремізм. Ви знаєте Степан Гавриш, як вважають багато аналітиків є глашатаєм так би мовити секретних планів влади і команди Януковича. Якщо пролунало слово екстремізм з уст Степана Гавриша, то мабуть від опозиції хотіли би очікувати, якихось екстремістських кроків, якщо цих кроків, як Макавелі колись казав противник не робить, то треба їх за нього зробити.
Як ви вважаєте, чи готова влада, взагалі, що за цим стоїть екстремізм, і, чи готова влада зробити імітуючи опозицію, ось такі екстремістські кроки? Пане Бондаренко.
Костянтин Бондаренко
Я вважаю, що, в принципі, не можна відкидати того, що будуть якісь кроки, спрямовані на те, щоб створити образ екстремістів, щоби посіяти якусь певну паніку в суспільстві. Хоча я не бачу тих, з кого можна було б ліпити екстремістів.
У нас на початку 90-х років було кілька невеличких маргінальних груп, які, нібито, сповідували якусь екстремістську риторику, які сповідували ідеологію, яку можна було б з натяжкою віднести до екстремістської.
Зараз навіть найбільші екстремісти початку 90-х стали респектабельними політиками і навряд чи будуть вдаватися до якихось серйозних кроків, спрямованих на дестабілізацію ситуації в Україні.
В будь-якому випадку екстремістські групи можуть бути створені штучно. Але от вже питання: кому це буде вигідно, і на чию користь це все спрацює? Тому що, випустивши джина із пляшки, можна його назад не запустити.
Василь Зілгалов
Пане Гарань, як Ви вважаєте з цього приводу?
Олексій Гарань
Ми вже бачили, що в ході цієї кампанії екстремістські сили вже використовуються.
Я погоджуюся з Костем, що в нас потенціалу для росту екстремізму немає, тобто є маргінальні екстремістські групи, але з ними заграють, їх використовують. Ми бачили марш УНА чи спроби провести з’їзд під відкритим небом, чи Троєщинський вибух, який намагалися відразу приписати опозиції, тобто ми бачимо, що з боку влади є спроби представити опозицію екстремістською. Я згоден, що це є небезпечна гра.
На жаль, ми бачимо, що ці звинувачення в екстремізмі лунають абсолютно невиправдано і з боку осіб, які мусили б стабілізувати ситуацію в суспільстві. Тобто, відбувся інцидент з Януковичем, кинули в нього яйце. Звичайно, дуже прикрий інцидент і треба його засудити, але реакція пішла така, що тероризм, екстремізм. Причому, ми чули це і з вуст кандидата в президенти, пана Януковича з лікарні. Очевидно, що людина перебуває у хворому стані, стрес, можна дещо пробачити, але він відразу це приписав своєму основному політичному опоненту.
Із здивуванням я почув це з вуст митрополита Сабодана, який на це відгукнувся. Чомусь на попередні акції він не відгукнувся. А тут кинули яйце, і він робить заяву по телебаченню, яка тиражується на трьох основних каналах.
Тут нам треба говорити про те, кому вигідна ця дестабілізація в суспільстві? Можливо, це буде інше питання, на яке ми буде відповідати з колегою, але я відразу хотів би висловити припущення, що ця дестабілізація і це нагнітання атак проти так званого екстремізму... Проти чого це спрямовано? Не тільки проти Ющенка, цим підривається авторитет Януковича також, тобто їх намагаються стравити, їх намагаються протиставити, розпалити ворожнечу за межі припустимих правил.
Хто цим може скористатися? Існують різні версії. По Інтернету, зокрема, гуляють версії про те, що цим може скористатися пан Медведчук, тому що він не є зацікавленим ані в перемозі Ющенка, ані в перемозі Януковича.
Отже, як один із можливих сценаріїв – це сценарій нагнітання напруги, провокування конфліктів і таким чином зрив виборів на якісь фазі. Хто від цього виграє? Виграє та людина, яка не бере участі у виборах, але яка за рахунок зриву виборів може якимось чином виграти від цього.
Василь Зілгалов
В нас є слухач.
Так. Добрий вечір! Будь ласка.
Слухач
Добрий вечір!
Мене звати Микола Васильович.
Мене цікавить те, як політологи оцінюють, скільки би партій підтримало б, скільки українців підтримало б кандидата, якби Кучма кандидатом в президенти висунув би мавпу?
Василь Зілгалов
Дякуємо.
Так, Микола Васильович серйозно постав питання.
Може ми ще до цього “мавпячого сценарію” Миколи Васильовича повернемося, але я хотів би продовжити ту тему розмови, яку ми з вами почали, про екстремізм.
Хотілося б згадати попередні парламентські вибори і вбивство Шкрібляка на Івано-Франківщині, якого було вбито. Цю справу хотіли використати в передвиборчих розкладках, але з цього нічого не вийшло.
Як ви вважаєте, такий кандидат, як Роман Козак, або втягування в цю передвиборчу боротьбу на боці команди Януковича Тараса Чорновола, чи не здається вам, що на прикладі цих двох осіб цієї передвиборчої кампанії намагаються створити, в першу чергу, для жителів Західних областей України негативний образ цих людей? Не для того їх використовують, щоб агітувати за Януковича, а створити якийсь негативний образ, щоб потім на цьому зіграти?
Костянтин Бондаренко
Я думаю, що в даному випадку необхідно відділити Козака від Чорновола – це дві абсолютно різних людини, два абсолютно різних політики, різної вагової категорії, різного рівня впливу на електорат.
Що стосується Козака, то про його вплив на Львівщині чи в Західній Україні свідчать розміри його політичної партії “ОУН в Україні”, яку репрезентував.
Що стосується Чорновола, то до останнього часу він був, напевне, найвпливовішим політиком на Західній Україні, зокрема на Львівщині, в нього було дуже багато прихильників, його голос дуже багато важив.
Я зараз намагаюся зустрітися із Тарасом, щоб з’ясувати, принаймні, в чому справа, але, знаючи Тараса протягом 15-16 років, я можу сказати лише, що в даному випадку його поведінку можна пояснити запальним характером, тим, що іноді він може робити висновки, не маючи до кінця достовірної інформації. Тільки цим я можу пояснити його позавчорашню заяву. Я думаю, що час все розставить по своїх місцях.
Василь Зілгалов
Пане Гарань, як Ви вважаєте?
Олексій Гарань
Роман Козак і його структура, так звана “ОУН в Україні” (я висловлю припущення), до ОУН має дуже віддалений зв’язок. Він, очевидно, використовується в нинішній кампанії. Головна мета – це дискредитація лідера опозиції, а інша мета, можливо, теж демонструє Східній Україні так званого представника ОУН, щоб показати інтелектуальну убогість.
Я вчора бачив його виступ по “5-му каналу”. На жаль, крім сміху, іронії, це нічого не може викликати.
Щодо Тараса, то тут я погодився б з Костем. Це людина, яку я поважав за його позицію. З ним можна було не погоджуватися, але він мав свою позицію. Для мене до кінця незрозумілі причини, чому він це зробив. Тобто, якщо він хотів бути представником прем’єра по зв’язках з Львівщиною, з Галичиною, то це можна було зробити і після виборів. Цей крок для мене незрозумілий.
Існують різні версії. Дехто каже, що там якісь гроші. Я особисто цю версію відкидаю, мені не хочеться, що так може бути. Можливо, відбувається якийсь психологічний зрив, який не дозволяє адекватно оцінити свої кроки, зокрема під час такої напруженої кампанії.
Сподіваюся, що там немає якогось зовнішнього впливу на людину. Ми знаємо знову ж таки ці технології впливу на людину, коли можна дестабілізувати психічну рівновагу, стан і цим скористатися.
Костянтин Бондаренко
Мені хочеться вірити, що він в даному випадку став жертвою дезінформації, коли йому подали, очевидно, інформацію про те, що там, напевне, закидали камінням, штативами і іншими речами, і він давав ці висновки під дією цієї дезінформації.
Олексій Гарань
Політик мусить контролювати свої емоції і тоді виступати зі спростуванням якимсь.
Костянтин Бондаренко
Це вже інша річ. Я в цьому плані погоджуюся.
Василь Зілгалов
А чи не здається вам, шановні гості, що це куряче яйце в Івано-Франківську і ця дивна поведінка Януковича у лікарні, і його слова до націоналістів і про націоналістів – це є лише початок якогось серйознішого сценарію, наприклад, буде якась спроба з боку екстремістів замаху чи на того ж Козака, чи на того ж Чорновола.
У нашому ефірі один із кандидатів Кінах сказав, що не виключає навіть вбивства одного із активних учасників передвиборчої кампанії для того, щоб потім це звалити на певні сили і ввести надзвичайний стан. Як Ви вважаєте, пане Бондаренко?
Костянтин Бондаренко
Нічого немає неможливого, але в даному випадку хочеться вірити, що аж до такого цинізму, до такого сценарію наші політики, і наші політтехнологи не опустяться. Хочеться вірити. В даному випадку я кажу як романтик, можливо, варто було б бути більш цинічним і варто було б бути готовим до будь-яких сценаріїв, але я ще раз повторюю, що хочеться вірити у мудрість українців та українських політиків.
Олексій Гарань
Приєднуюсь, я хочу вірити в цю мудрість та, на жаль, ми бачимо, що не тільки в ході цієї кампанії, а й кампанії 99 року, ми пам’ятаємо теракт (чи так званий теракт) проти Вітренко, де досі багато незрозумілого, де постраждали люди, чим одразу ж скористувалися до з’ясування всіх обставин.
Ми пам’ятаємо вбивство Шкрибляка напередодні парламентських виборів 2002 року. І це людська трагедія, але одразу була спроба використати це проти політичних опонентів, тобто проти опозиції.
І ми бачимо, власне, те, що відбувається зараз. Тобто ми вже говорили про те, що немає зараз прямих доказів отруєння Ющенка, але є певна моральна межа, через яку не можна переступати. Ми бачимо, що ця межа була перейдена. Ми бачимо спроби поставити в один ряд, що, мовляв, було отруєння Ющенка, і от замах - кинули яйце на Януковича.
Ми бачимо зараз підігрівання таких настроїв про те, що, мовляв, нас очікує, тобто нас підводять до думки, що буде сплеск екстремізму, сплеск радикалізму, нас буквально підводять до того, що щось має статися.
І якраз в цьому контексті я б згадав сьогоднішню заяву Януковича, коли він виклав перед представниками російських ЗМІ абсолютно нові моменти, які, я б сказав, абсолютно суперечать його попередній позиції.
Тобто він сказав, що потрібна друга державна мова – російська, він сказав, що потрібно подвійне громадянство, він гостро виступив проти вступу до НАТО і сказав, що “ми це будемо робити тільки з Росією”.
Ви знаєте, він має право на свою позицію, але раніше він казав зовсім інше. Ті, хто пам’ятає виступ Януковича по телебаченню по “Першому каналу”, він казав абсолютно чітко, що одна державна мова – українська.
Зараз раптом сталися зміни, почалися розмови про подвійне громадянство. Я думаю, що це дуже небезпечно. Ми цю тему закрили вже давно після 94 року, закрили в переговорах з Росією.
Багато років бився наш МЗС проти цієї концепції, подвійного громадянства, і зараз це виникає знову. Яке цьому пояснення? Пояснення одне, що знову ж таки він намагається використати чомусь саме зараз ту карту, яку Кучма відіграв в 94 році.
І, на жаль, тут криється небезпека, бо за цим стоїть дійсно протиставлення регіонів схід-захід. Я думаю, що це призведе до наступного витка напруженості в суспільстві.
І це дуже дивно, знову ж таки. Тому що ці заяви дозволяє собі знову ж таки не Базилюк – марґинальний кандидат, а чинний прем’єр, який до цього намагався позиціонуватися, як представник всієї України, а не тільки її частини.
Тобто це принципова зміна позиції прем’єра. І я пояснюю це тим, що чи його команда, чи він якось піддалися на ту ідею, що треба йти “ва-банк”, треба розігрувати цю карту, треба використовувати карту боротьби з так званим націоналізмом.
І я тут бачу знову-таки дестабілізуючий вплив сили ще й поза меж команди Януковича.
Василь Зілгалов
Дякую, пане Гарань, в нас є слухач, який довго чекає вже. Добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір. Це Олексій, місто Вінниця. Після того, що сталося із фаворитом у Івано-Франківську. він зараз ладен обіцяти польоти на місяць.
А от у мене таке запитання: скажіть будь-ласка, якщо людина з приводу-от дійсно влучення так реагує на це, обморочмо, то як вона може переконати, наприклад, мене, як виборця, в дієздатності приймати рішення, наприклад, не дай Бог, на випадок дійсно суттєвих ситуацій, якихось конфліктів, якщо ця людина буде президентом? Дуже дякую.
Василь Зілгалов
Дякую, будь-ласка, пане Бондаренко, якщо можна.
Костянтин Бондаренко
В даному випадку, я думаю, що кожен виборець сам для себе має приймати рішення і думати, чи зможе той чи інший кандидат захистити чи не зможе.
Це вже питання довіри-недовіри до кандидата, симпатії-антипатії до кандидата і питання того, на скільки взагалі той чи інший виборець може бути впевнений у кандидатові.
В даному випадку потрібно просто напросто, я думаю, розібратися до кінця: чому саме відбулося це падіння, чому саме відбувся обморок?
Тому що дуже багато різних версій. Від того, що, скажімо, політик був проінструктований, що якщо щось кидають, він мусить падати за будь-яких обставин, або до іншого - в даному випадку спрацьовує той рефлекс, що політики великого рангу ладні бачити навіть у яйці, яке летить у них, гранату або ще якийсь предмет, який може призвести дійсно до шоку.
Олексій Гарань
Ви знаєте, я думаю, що те, як будуть реагувати виборці, ми побачимо. Зараз будуть соціологічні опитування, і вони, власне, покажуть, як виборці реагують на ті чи інші події в суспільстві.
Я думаю, що проблема полягає ось в чому: яку інформацію отримує виборець? Скажімо, якщо ми дивимося “5 канал”, де чітко в уповільнення показують, що летить яйце. І після того Прем’єр-міністр дивиться і падає. Це одні підстави для роздумів.
Інша річ, коли на перших трьох каналах ми бачимо іншу картинку: ми не бачимо, що летить в прем’єра, і він падає.
І якщо, скажімо, я не бачу “5 канал”, якщо я не маю потім можливості подивитися “Українську правду”, то я бачу тільки цю картинку, я слухаю коментарі, які лунають з високої трибуни від депутата Колоніарі, потім суперечливі заяви прес-секретаря прем’єра, пані Герман, потім коментарі...
Сьогодні вже з’явився коментар Гавриша, що це шарик підшипника влучив, при чому один влучив, здається, в ціле, і щось ще влучило в голову.
Тобто якщо виборець не має всієї цієї інформації, якщо він бачить тільки одну картинку, то він може прийняти інше рішення, він може подумати, що дійсно прем’єра атакували, що це був замах, що прем’єр знаходиться в небезпечному критичному стані.
Тобто я думаю, що тут дуже важлива та повнота інформації, яку має виборець. І, на жаль, я думаю, що наші виборці, особливо в певних регіонах, вони цієї інформації просто не мають.
Тому прогнозувати, як це буде відбуватися далі, скажімо, рейтинг кандидатів, зараз дуже важко.
Василь Зілгалов
Дякую.
Костянтин Бондаренко
Я хотів би додати, що в даному випадку, я думаю, не потрібно це сприймати, як заготовлену якусь технологію, думаю, що технології були – намагання підготувати технології слідом за подією, за цим прикрим випадком. Цим можна пояснити те, чому був такий різнобій у різних версіях, не було єдиної якоїсь версії того, що відбулося.
Думаю, що в даному випадку потрібно дійсно сприймати не як політичну технологію, а як дійсно якийсь випадок із буднів виборчої кампанії.
Олексій Гарань
Ви знаєте, тут теж є багато різних версій, які по Інтернету гуляють. От поговорити можна з людьми з Івано-Франківська, які розповідають, як що було. Знову ж таки багато версій, багато незрозумілих ситуацій...
Раптом це син декана, отакий-от збіг, потім декан відразу пише листа до Януковича. Якось дуже багато всього дивного в цій ситуації.
Можливо, дійсно, Янукович про це не знав, а можливо, це готувалося якоюсь іншою силою? Зовсім не обов’язково, скажімо, опозицією, може хтось хотів підставити якимось чином прем’єра?
Костянтин Бондаренко
Якщо це готувалося, я можу погодитися, то це дійсно готувалося, як підстава Януковича, але в жодному випадку це не командою самого Януковича. Тому що, я думаю, в команді Януковича немає його ворогів.
Олексій Гарань
Хіба якщо згадати інтерв’ю прес-секретаря Герман, яке вона зробила на самому початку.
Василь Зілгалов
У нас є слухач, добрий вечір.
Слухачка
Мене звати Світлана Костенко, я з Києва. У мене питання до пана Костя Бондаренка, як технолога штабу Януковича. Скажіть будь-ласка, як Ви вважаєте, чи не отримаємо ми, в разі обрання Януковича, керованого президента, оскільки є знову ж таки в Інтернеті дані, що він співпрацював не тільки з МВС, а й з КГБ.
Тобто людина, яка співпрацювала з сексот, вона є керованою. Чи не є це загрозою для національної безпеки, і чи не є аморальним працювати на таку людину?
Василь Зілгалов
Будь-ласка, пане Бондаренко, дуже коротко.
Костянтин Бондаренко
Насамперед хочу подякувати, що мене назвали політтехнологом штабу Януковича, хотілося б дізнатися ще, які технології я розробляв? В даному випадку, я вважаю, що ця титуляція є зайвою.
А що стосується того, чи був він керований і чи є він керований, то в даному випадку це є на рівні певних здогадок, на рівні припущень, на рівні гіпотез. Його керованість кимсь, його співпрацю з кимсь можна тільки довести, маючи на руках якісь архівні матеріали, якість документи.
А відомо, що ці служби не залишають документів на руках, тому це можна тільки гіпотетично припускати.
Але в даному випадку дуже багато разів і на Заході, і в нас в Україні, і в Росії виникали різноманітні підозри щодо співпраці тих чи інших політиків зі спецслужбами ще в радянські часи, і це не ставало на заваді для того, щоб робити кар’єру. Були скандали, але ці скандали відходили в минуле разом із виборчими кампаніями.
Олексій Гарань
Я б до цього, якщо можна, хотів би теж додати, що, з одного боку, дійсно на прем’єра є багато негативного матеріалу. Можна сперечатися, звичайно, чи все вірно, чи не все вірно, але дійсно багато негативного матеріалу.
І одне з припущень полягає в тому, що маючи цей матеріал, можна буде його якимось чином потім контролювати після виборів.
Однак з іншого боку, мені здається, що деякі люди є наївними, коли думають, що якщо людина стає президентом, маючи такі повноваження, які вона має, то нею можна буде керувати.
Василь Зілгалов
Дякую, наш час вичерпано, я нагадаю, що в програмі “Вечірня Свобода” були політологи Кость Бондаренко та Олексій Гарань.
На все добре.
