У Сполучених Штатах партійна боротьба за призначення Бретта Кавано на посаду судді Верховного суду привернула увагу до одного з найбільш важливих і складних рішень і обов’язків, з якими іноді доводиться стикатися американським президентам.
Суть проблеми
Суддів у Верховному суді США призначають на все життя, терміни їхньої діяльності тривають набагато довше, ніж діяльність президентів, які можуть залишатися на своїй посаді лише двічі по 4 роки.
Від 53-річного Бретта Кавано, якого на посаду судді висунув кілька місяців тому президент Дональд Трамп, можна було б очікувати, що це довічне призначення дозволить на довгі роки змістити баланс у Верховному суді на користь консерваторів і навіть закріпити консервативну більшість у вищій судовій інстанції Сполучених Штатів.
Трамп висунув Кавано кандидатом після того, як наприкінці весни цього року 81-річний суддя Верховного суду Ентоні Кеннеді оголосив, що 31 липня йде на пенсію.
Представники Республіканської партії США, які беруть участь у слуханнях Юридичного комітету Сенату щодо кандидатури судді, наполягають, що Кавано – один із найбільш кваліфікованих кандидатів, яких коли-небудь висували на посаду судді Верховного суду, і зазначають, що на підтримку його кандидатури висловилася безліч колег.
Чому демократи проти Кавано?
Демократи із великим сумнівом ставляться до обіцянок Кавано бути неупередженим, нагадуючи, що він у минулому був активістом консервативного руху. Крім того, з огляду на те, що в даний момент із проблемами юридичного характеру може зіткнутися і сам президент Трамп, у демократів викликають занепокоєння і погляди Кавано на повноваження виконавчої влади. Раніше цей суддя уже висловлював думку, що чинні президенти повинні бути захищені від судового переслідування у цивільних і кримінальних справах та розслідуваннях.
Серед питань, які цікавлять членів комітету, зокрема, погляди Кавано на проблему абортів, на повноваження спеціального прокурора з розслідування діяльності Трампа і втручання Росії у вибори 2016 року, на конфлікт між релігійними переконаннями і правами ЛГБТ-спільнот.
За кілька хвилин до відкриття засідання, яке почалося минулого тижня, демократи висловили протест у зв’язку з неможливістю ознайомитися з частиною документів, що стосуються діяльності Кавано в різні роки, і попросили перенести слухання. Голова комітету Чак Ґрасслі звинуватив демократів у саботажі.
Нагода для президента
Конституція США розподіляє повноваження призначати нових суддів Верховного суду між президентом та Верховною палатою Конгресу США, Сенатом. Президент висуває особу, а Сенат традиційно проводить громадські слухання перед голосуванням щодо кандидатури і після цього більшістю голосів або призначає, або ж відхиляє кандидата.
Історично склалося так, що американські президенти мали можливість висувати протягом своєї каденції одного чи двох суддів – це стосувалося тих випадків, якщо один із суддів помирав або йшов на пенсію.
Номінація Кавано Трампом у січні 2017 року – друга, яку подав чинний президент на посаду судді у Верховному суді. Його перший кандидат – консервативний Ніл Ґорсач – був затверджений у квітні 2017 року. Тоді демократи теж намагалися протестувати, але республіканська більшість проголосувала за 49-літнього Ґорсача.
Традиція призначення і роботи суддів Верховного суду США надає їм політичне значення і відрізняє їх від суддів в інших країнах, де ті є, швидше, юридичними чиновниками.
«Вибір судді Верховного суду є однією з найбільш вагомих і впливових подій у всій американській політиці», – заявив у коментарі Радіо Свобода професор та директор юридичних досліджень Массачусетського університету Амхерст Пол М. Коллінс-молодший.
«Публіка, звичайно, привертає увагу до процесу», – додав він, зазначивши, що процес відбору часто стає політичною справою.
Верховний суд США був створений у 1789 році. З того часу 113 чоловіків і жінок служили суддями. Суд складається з 9 суддів. Їхня середня каденція – 16 років.
Сила Суду
Верховний Суд відіграє ключову роль у тлумаченні Конституції США і може мати вирішальний голос в поясненні інших актів. Цей суд є вершиною однієї з трьох гілок влади – судової, поруч із законодавчою і виконавчою.
Верховний суд має ключовий інструмент – судовий розгляд, в рамках якого він може навіть відхилити ухвалений законодавчою владою закон як неконституційний.
Справи приймають до розгляду у Верховному суді тоді, коли принаймні чотири судді згодні на це або якщо спірне питання охоплює принаймні два різних штати.
Історичні рішення Верховного суду
Ось деякі ключові рішення Верховного суду, які змінили американське суспільство:
- У 1954 році Верховний суд вирішив, що поділ учнів державних шкіл на білих і чорних є неконституційним.
- У 1966 році Верховний суд ухвалив, що підозрювані у кримінальних справах повинні бути поінформовані про їхні права до того, як поліція почне їх допитувати. В результаті зараз поліцейські зачитують підозрюваним так звану формулу Міранди.
- У 1973 році Верховний суд ухвалив, що 14-а поправка до конституції дає жінкам право на аборт протягом двох перших триместрів вагітності.
- У 2015 році Верховний суд вирішив, що перешкода одностатевим парам одружуватися є дискримінацією і має бути заборонена, відповідно до 14-ї поправки до конституції.
Демократи зараз ведуть відчайдушну боротьбу проти призначення Бретта Кавано, який поки є апеляційним суддею округу Колумбія.
Під час слухань демократи закидали Кавано питаннями з приводу опублікованих в останній момент електронних листів, де відображені його погляди на аборти і проблему міжрасових відносин.
Опубліковані 6 вересня документи стосуються періоду, коли Кавано працював в адміністрації президента Джорджа Буша-молодшого. Демократи протестували проти раніше ухваленого рішення не оприлюднювати це листування.
В електронному листі від 2003 року Кавано пропонував прибрати з чернетки статті фразу про те, що серед правознавців встановилася думка, що рішення про легалізацію абортів є усталеною нормою права, і стверджував, що Верховний суд може його скасувати.
Як заявив Кавано, відповідаючи на питання про цей документ, він виступав за зміну формулювання, оскільки вважав, що вона містить перебільшення визначеності тієї позиції, яку правознавці займали в той момент. При цьому він знову відмовився відповісти на питання про те, чи вважає він, що рішення було вірним, зазначивши лише, що рішення заслуговує на повагу як «важливий прецедент у Верховному суді» і було багаторазово підтверджено.
Кавано розглянув близько 300 справ
Напередодні Кавано майже сім годин вислуховував суперечки республіканців і демократів про його призначення, після чого зміг виступити зі вступним словом. «Верховний суд не можна розглядати як партійний інститут, – заявив він. – Хороший суддя повинен бути нейтральним і неупередженим арбітром, який не повинен надавати перевагу жодній зі сторін і жодній із політичних ініціатив».
Кандидат нагадав, що за 12 років роботи суддею апеляційного суду він розглянув понад 300 справ: «Іноді я виносив постанови на користь обвинувачення, іноді – на користь відповідача у кримінальній справі, іноді – на користь працівників, а іноді – на користь бізнесу, іноді на користь захисників довкілля, а іноді – на користь вугледобувних виробництв». За словами Кавано, в кожній справі він дотримувався букви закону, не дозволяючи особистим переконанням вплинути на його вердикт.
Читайте також: Трамп номінував до Верховного суду правника, який працював над імпічментом Клінтона
Кавано закінчив Єльську юридичну школу. Як адвокат працював у команді незалежного прокурора Кеннета Стара в розслідуванні, яке призвело до імпічменту президента-демократа Білла Клінтона у 1998 році (згодом Клінтон був виправданий у Сенаті і залишився на посаді.) Кавано служив в адміністрації президента-республіканця Джорджа Буша, а з 2006 року був суддею апеляційного суду США у Вашингтоні.
Якщо Юридичний комітет схвалить кандидатуру Кавано, затвердити її має повний склад Сенату, де у республіканців буде дуже незначна більшість (51 голос проти 49) навіть після того, як колишній сенатор-республіканець Джон Кайл займе місце сенатора від Арізони Джона Маккейна, який минулого місяця помер. Поки що ніхто з республіканців не заявив, що збирається голосувати проти кандидатури Кавано.
Білий дім сподівається, що сенат затвердить Бретта Кавано суддею Верховного суду до кінця вересня, що дозволить йому зайняти вакантне місце судді до початку нової сесії суду, яка має відбутися 1 жовтня.
Над перекладом і оформленням публікації працювала Людмила Ваннек.
