Генеральний прокурор України відхилив запрошення Радіо Свобода на інтерв’ю в прямому ефірі Радіо Свобода. Прес-секретар генпрокурора Лариса Сарган повідомила, що він готовий лише до зустрічі у форматі «без камер і диктофонів». У відповідь головний редактор «Схем» опублікувала 10 відкритих запитань до генпрокурора.
Раніше Юрій Луценко запросив журналістку таку на закриту зустріч без камери. Однак натомість Радіо Свобода запропонувало Луценку на цей же час інтерв’ю у прямому ефірі.
«Луценко відмовився від прямого ефіру і не захотів публічно відповідати на питання стосовно доступу слідчих до мого телефону», – написала Седлецька у Facebook.
Жодних закритих зустрічей із генпрокурором бути не повинно, вважає Седлецька.
«Це – не особисте питання Наталки Седлецької. Це – питання того, які методи використовує слідство у резонансній справі, про те, яка доказова база зібрана у цій справі. І про те, які методи силовики застосовують проти незалежних журналістів», – наголосила Седлецька.
Журналістка опублікувала також перелік із 10 публічних запитань генеральному прокурору:
«1. За версією слідства, на ймовірній зустрічі з директором НАБУ Артемом Ситником, обставини якої розслідують слідчі ГПУ, перебувала група журналістів. Чому слідчий взяв доступ до даних з телефону за 17 місяців лише журналістки-розслідувачки Наталки Седлецької?
2. Чим Генпрокурор України можете виправдати настільки надмірне втручання в життя та роботу журналіста – доступ до конфіденційних даних аж протягом 17 місяців?
3. Чи слідчий вже отримав доступ до всіх даних, про які попросив суд – смс, маршрути, вхідні та вихідні дзвінки за півтора року моєї роботи?
4. Чи означає такий період те, що за цей час щодо мене проводилися інші – негласні – слідчі дії, наприклад, прослуховування, і ухвала просто легітимізує незаконно зібрані дані?
5. Скільки ще журналістів було допитано у справі? 2? 5? 10?
6. Чи по всіх журналістах, що свідчили у справі, слідчий взяв доступ до смс, з’єднань мобільного та місцеперебування телефонів?
7. Які саме докази слідчий хоче знайти в смс? Яку інформацію стосовно цієї конкретної справи слідству дадуть дані про пересування, маршрути журналіста протягом цілих півтора року, якщо ймовірний факт правопорушення, за фабулою слідства, відбувся під час однієї конкретної розмови з групою журналістів?
8. Чи встановили слідчі, хто робив аудіозапис ймовірної зустрічі і чи долучено це аудіо до справи?
9. Чи не мав слідчий спочатку встановити дату зустрічі, підтвердити взагалі факт того, що вона мала місце, довести автентичність запису перед тим, як вчиняти таку надмірну дію, як доступ до приватних телефонів журналістів-розслідувачів?
10. Чи вже призначене внутрішнє розслідування, чи відсторонено слідчого, який в даному випадку явно зловживає своїми процесуальними правами?»
Редакція очікує на відповіді і опублікує їх, як тільки отримає.
Читайте також: Журналісти обурені рішенням суду надати ГПУ доступ до інформації з телефону Седлецької
27 серпня Печерський районний суд Києва на вимогу Генеральної прокуратури дав їй дозвіл отримати від провайдера інформацію з телефону Седлецької. В ухвалі йдеться про надання доступу слідства до дзвінків і смс-повідомлень журналістки з липня 2016-го по листопад 2017 року та до даних про місце розташування її телефону протягом цих 17 місяців.
Радіо Свобода обурене цією ухвалою. Адвокат Радіо Свобода Анатолій Попов назвав цей захід надмірним і таким, що «порушує як у цілому права людини на повагу до приватного життя, так і тиск на роботу журналіста в рамках виконання його професійних обов’язків і незаконний доступ до джерел інформації журналіста».
