Прокуратура Полтавської області відкрила кримінальне провадження проти судді, який закрив справу Кернеса. Рада суддів України (РСУ) вважає неприпустимими такі дії до рішення відповідної інстанції. РСУ розцінює відкриття провадження прокуратурою, як тиск на суд. А експерти бачать порушення як у діях Генпрокуратури, так і самого судді.
Прокуратура Полтавської області відкрила кримінальне провадження щодо «завідомо неправомірного рішення» судді Київського районного суду Полтави Андрія Антонова. Він закрив справу мера Харкова Геннадія Кернеса щодо катування людей, мотивувавши своє рішення систематичною неявкою сторони обвинувачення на дебати. Таким чином, суд вирішив, що прокурори відмовляються підтримувати обвинувачення у справі.
Сам Кернес заявив, що очікував для себе виправдального вироку.
Генеральна прокуратура України вважає рішення Антонова незаконним, а мотивацію для нього – абсолютною нісенітницею і збирається оскаржувати його.
«Рішення незаконне. Ми це будемо доводити апеляційними скаргами», – сказала заступник генпрокурора Анжела Стижевська під час брифінгу.
Однак Рада суддів України (РСУ) вважає, що подібні публічні висловлювання та відкриття провадження щодо Антонова є неприпустимими. Оскільки, на її переконання, притягати суддю до кримінальної відповідальності за його рішення можна лише після відповідної оцінки апеляційною інстанцією та Вищою радою правосуддя. В іншому ж разі, такі дії можна розцінювати як тиск на суддю, вважають у РСУ.
За словами менеджера групи «Реформа органів правопорядку», StateWatch Володимира Петраковсього, формально процедура відмови від обвинувачення не була дотримана. Тому, переконаний він, суддя не міг закривати справу Кернеса в зв’язку з цим. Не на руку суду грає і те, що в цій справі є потерпілі.
«Навіть якщо прокурор відмовляється від обвинувачення, суд не може закрити справу, не запитавши думки потерпілих, чи бажають вони підтримувати публічне обвинувачення», – пояснює Петраковський.
Він вважає, що дії прокуратури і подальша її реакція на цю ситуацію також неадекватні. Коментарі Генерального прокурора Юрія Луценка в цій справі він вважає надто грубими, агресивними, що неприпустимо ні з точки зору закону, ні з точки зору етики.
Генпрокурор уже, фактично, визнав у своїх постах цього суддю винним у вчиненні конкретного злочинуПетраковський
«Генпрокурор уже, фактично, визнав у своїх постах цього суддю винним у вчиненні конкретного злочину», – каже Петраковський.
І додає: якщо прокурор вважає рішення незаконним, нехай оскаржує. А заяви про винуватість судді до відповідного вироку є також порушенням презумпції невинуватості, наголошує Петраковський.
Голова Політради Партії «Відродження» Володимир Пилипенко заявив, що відкриття кримінального провадження проти Антонова є цькуванням судді і яскраво свідчить про фіктивність судової реформи.
Силові та контролюючі органи розгорнули кампанію з метою домогтися поновлення справиПилипенко
«Попри те, що суддя ухвалив половинчасте рішення, проти нього була задіяна вся репресивна машина влади. Силові та контролюючі органи розгорнули кампанію з метою домогтися поновлення справи. Однак такі дії влади свідчать лише про відсутність незалежного суду в Україні, демонструють, що телефонне право збереглося навіть після Революції Гідності, а розрекламована судова реформа є не більше ніж фікцією», – зазначає Пилипенко.
Парадоксальними називає заяви сторони обвинувачення політолог Олексій Якубін. Він не може повірити в те, що не знайшлося жодного прокурора, який би зміг прийти на засідання. Тим більше, що його оголошували кілька разів.
Здається, якась пошесть захопила Генеральну прокуратуру. Складається враження, що це навмиснеЯкубін
«7 разів оголошували засідання, і більше ніж 30 прокурорів постійно хворіли. Здається, якась пошесть захопила Генеральну прокуратуру. Складається враження, що це навмисне», – каже Якубін.
Він припускає, що ГПУ могло бракувати аргументів, або в Кернеса могли бути політичні домовленості. За його словами, наразі ведуться розмови про те, що однією зі стратегій виборчої кампанії президента України Петра Порошенка є робота з мерами великих міст. І Кернес міг стати одним із тих, з ким хотів би працювати президент.
Дії ж судді Якубін вважає цілком законними, а відкриття кримінального провадження проти нього – спробою направити весь суспільний негатив на Антонова.
Директор Українського інституту аналізу та менеджменту політики Руслан Бортник вважає, що дії Генеральної прокуратури в цьому випадку можуть свідчити про намагання продовжити існування справи Кернеса. Хоча, на його думку, вона все одно розсиплеться.
Швидше за все, ця справа розсиплетьсяБортнік
«Я думаю, що справа вже не закінчиться. Не виключено, що ця справа, яка застосовувалася групою Авакова як елемент тиску на Кернеса, розсиплеться, розпадеться в наступному політичному циклі, разом зі втратою її ініціаторами своїх посадових крісел», – розповідає Бортник у коментарі Радіо Свобода.
Він також наголошує на тому, що вся ця справа є елементом боротьби оточення Порошенка та «Народного фронту».
