Перший апеляційний розгляд у справі Міхеїла Саакашвілі і Державної міграційної служби, хоч і не завершився якимось результатом, але запам’ятався емоційною напругою. Екс-президент Грузії вкотре виступив із політичними заявами, а в залі засідання його підтримували кількасот прихильників. Міграційна служба відмовила Саакашвілі в наданні захисту на території України, і це рішення на початку року підтримав суд першої інстанції. Адвокати лідера «Руху нових сил» мали 30 днів для оскарження рішення і прагнули подати апеляцію якомога пізніше, втім, їх випередила міграційна служба. До чого це призвело – далі в матеріалі.
Величезне приміщення, судді на сцені і партер із десятками стільців. Київський апеляційний адміністративний суд вирішив провести засідання в актовій залі. Чи не вперше вмістилися всі охочі: кілька сотень прихильників Міхеїла Саакашвілі, преса й десятки правоохоронців швидко заповнили весь простір.
Спочатку учасників процесу взагалі не чути – через розмір приміщення й погану акустику. Тож на сцені з’являються колонки й мікрофони.
Зоряні години
Адвокати починають із того, що апеляція Державної міграційної служби – це прохання додати в рішення лише одне речення і все, що вважають порушенням.
«У своїй скарзі вони не вказали, які їхні права й обов’язки порушив суд першої інстанції, виносячи на їхню користь рішення», – наголошує адвокат Руслан Чернолуцький.
Далі вимагають відводу суддів, мотивують недовірою.
Щоразу, коли на засіданні слово бере Міхеїл Саакашвілі, його виступ перетворюється на політичну промову із закликами, оцінками й критикою влади. Зала охоче підтримує його аплодисментами і додає емоційної напруги негативними гаслами на адресу суддів.
Після промови Саакашвілі, спрямованої на адресу представника Державної міграційної служби – юриста Сергія Писаненка, прихильники політика й самі вдаються до цькування держслужбовця.
Сергій Писаненко не реагує на висловлювання, відмовляє в коментарях і журналістам. Єдине, що промовив юрист ДМС, це те, що він виступає проти відводу суддів у даному складі.
У міграційній службі офіційно також не коментують ситуації. Неофіційно кажуть, що апеляцію має право подавати будь-яка сторона, а на образи й провокації не відповідають і не реагують свідомо.
Чому це дозволяє суд?
Суд не зупиняв промови Саакашвілі навіть тоді, коли вони не стосувалися справи. Навряд чи це через страх чи побоювання реакції, припускає адвокат, директор юридичної компанії «Прима Лідер Груп» Діна Дрижакова.
Напевно, суддя намагається себе підстрахувати та убезпечити, дотриматися принципу змагальності сторін, дати висловитися
«Напевно, суддя намагається себе підстрахувати й убезпечити, дотриматися принципу змагальності сторін, дати висловитися, щоб його потім, як я припускаю, не звинуватили в тому, що Саакашвілі не мав змоги висловитися», – вважає адвокат.
Зрештою, далі розгляду клопотання про відвід суддів 22 січня справа не дійшла. Суд задовільнив це клопотання частково і постановив, що питання про відвід цієї колегії суддів вирішуватиме інший суддя (обраний за автоматичним розподілом). У колі Міхеїла Саакашвілі оголосили, що це добре і це є «перемогою» на цьому етапі, бо дає можливість виграти час.
Взагалі поспіх в апеляційному розгляді адвокати Саакашвілі пов’язують із намірами екстрадувати його до Грузії.
Деякі юристи підтверджують, що в даному разі така можливість у виконавчої служби дійсно з’являється, і касаційна скарга її не скасовує. Втім, тоді виникає правова колізія в тому, що Міхеїл Саакашвілі є фігурантом кількох справ: як підозрюваний за звинуваченням в організації державного перевороту та як свідок під час спроби захоплення палацу Жовтневого – за таких умов екстрадувати людину за законом неможливо, зазначають адвокати.
