Гості програми «Ваша Свобода»: Михайло Жернаков, директор фундації «DeJure»; Валерій Карпунцов, народний депутат України.
У четвер Верховна Рада України після ухвалення закону про реінтеграцію Донбасу спробувала включити до порядку денного ще один законопроект, який останнім часом викликає чимало дискусій – законопроект про антикорупційний суд. Достатньої кількості голосів не знайшлося.
Тим часом у Міжнародному валютному фонді очікують коригування президентського законопроекту про Вищий антикорупційний суд під час його підготовки до другого читання.
Раніше МВФ, а згодом і Світовий банк заявляли, що президентський законопроект про антикорупційний суд потрібно змінити, інакше Україна не отримає фінансової допомоги.
Віталій Портников: Пане Жернаков, чому так довго тягнеться історія з судом?
Михайло Жернаков: Щонайменше, з 2 червня 2016 року. Вже більше, ніж 1,5 роки, коли був ухвалений закон «Про судоустрій та статус суддів», де передбачений Вищий антикорупційний суд як суд першої інстанції.
Багато розповідали вищі посадовці держави, що він не потрібен, що антикорупційні суди тільки в Уганді, до речі, попри заклики МВФ, міжнародні зобов’язання України створити цей орган, положення чинного законодавства України про судову систему… І нарешті, у грудні минулого року був внесений законопроект президентом.
Немає бажання у президента створити незалежний антикорупційний суд. За півдня ухвалюють, підписують, друкують і в цей же ж день призначають Луценка генпрокурором. І півтора року чомусь не ухвалюється законопроект про Вищий антикорупційний судМихайло Жернаков
Немає бажання у президента створити дійсно незалежний антикорупційний суд. Ми бачимо, скільки часу, наприклад, займає законопроект між внесенням і прийняттям про Луценка, коли потрібно було, щоб той став прокурором – за півдня ухвалюють, підписують, друкують і в цей же ж день призначають Луценка генпрокурором. І півтора року чомусь не ухвалюється законопроект про Вищий антикорупційний суд.
На всі принципові моменти, на яких наголошували Венеційська комісія, МВФ і Світовий банк, не відповідає законопроект президентський: що юрисдикція має співпадати з юрисдикцією НАБУ, що інших набагато більшої кількості справ не має цей суд розглядати, що у відборі суддів ключову роль мають грати міжнародні незалежні антикорупційні експерти, а не Вища кваліфікаційна комісія суддів…
Є бажання і можливість діалогу щодо юрисдикції суду, вимог до суддів, але не щодо процесу відбору. Те, що не спрацювало до ВСУМихайло Жернаков
На жаль, після зустрічей президента з громадянським суспільством чуємо, що є бажання і можливість діалогу щодо юрисдикції суду, вимог до суддів, але не щодо процесу відбору. Це те, що не спрацювало до ВСУ.
Судді не можуть пояснити статки, годинники по 35-50 тисяч доларівМихайло Жернаков
Цифри голосування: 14, 15 голосів у Вищій кваліфікаційній комісії суддів були віддані за суддів, які не можуть пояснити свої статки, годинники по 35-50 тисяч доларів.
Судді, що ухвалювали рішення і ці рішення визнані політичними переслідуваннями – це визнала Рада Європи, ЄС і сама Україна. Юрія Луценка запроторили за ґрати ті ж судді, які виграли в конкурсі до ВСУ.
– Пане Карпунцов, на вашу думку, чому парламент так довго зволікає з ухваленням цього важливого закону? Ніхто ж не спростовує сам факт необхідності його ухвалення.
Валерій Карпунцов: Спочатку були регламентні перешкоди внести президенту закон. Як тільки вони були усунуті, буквально пару днів чи на наступний день президент вніс.
Він наголошував на необхідності ширшого залучення зацікавлених експертів у розробці. І який може бути вищий суд, якщо немає нижчих судів? Це одна з помилок, яка веде до неконституційності акту.
На сьогодні я не бачу, що не вистачає політичної волі. Президент вніс, робота йде. Мене теж бентежить те, що комітет на цьому тижні не розпочав розгляд.
Природно, коли МВФ говорить Мінфіну чи НБУ, бо фінансова організація, яка отримує прибуток, зацікавлена у стабільності, а коли кажуть, що в судову владу ми призначимо людей, не обов’язково, щоб вони мали фах чи досвід – це не зовсім гарно виглядає.
Не треба перегинати палицюВалерій Карпунцов
В законопроекті передбачене право вето громадськості (при обранні суддів – ред.) Дискусійна норма. Абсолютного вето не може бути. Навіщо тоді держава? Давайте відразу делегуємо представників у всі влади, і парламент приберемо – вистачить там п’яти людей і все. Не треба перегинати палицю.
Михайло Жернаков: Це ж не ми придумали. Звернувся спікер Парубій до Венеційської комісії, щоб вона дала рекомендації: як нам створити вищий антикорупційний суд.
Звернулися до МВФ, Світового банку, ЄС: позичте грошей. Вони: добре, але почніть боротися з корупцією, дайте якусь перспективу, що колись повернетеМихайло Жернаков
Звернулися до МВФ: у нас немає грошей, корупція, очевидно, величезна, позичте грошей. Звертаються до Світового банку: дайте грошей. Звертаються до ЄС: позичте грошей. Вони: добре, але почніть боротися з корупцією, дайте якусь перспективу, що колись повернете.
Коли кажуть, що ось так треба створити антикорупційний суд – ключову роль надайте людям, яким довіряють громадяни України, наші можновладці відразу кажуть, що це загроза нашому суверенітету. Якби у нас була б достатня можливість в держави створювати власні інституції і продукувати гроші, їх зберігати, а не витрачати на корупційні схеми, тоді нам не потрібні були б і поради.
Взяли зобов’язання перед МВФ, треба виконувати. Але і законодавча, і виконавча, і судова влади є незалежними одна від одної і будь від чогоВалерій Карпунцов
– Пане Карпунцов, як ви вважаєте, прислухається парламент до рекомендацій Венеційської комісії?
Валерій Карпунцов: Тут проблеми коректного перекладу рекомендацій Венеційської комісії. Дійсно, вся дискусія буде у парламенті...
Якщо ми взяли зобов’язання перед МВФ, іншими інституціями, які сприяють нам чи то у встановленні демократії, чи то в боротьбі з корупцією, треба їх виконувати. Але і законодавча, і виконавча, і судова влади є незалежними одна від одної і будь від чого. Вони повинні керуватися Конституцією.
