Правки до законопроекту про Антикорупційний суд має внести сам президент, а не парламент, переконаний виконавчий директор «Transparency International Україна» Ярослав Юрчишин. В такому разі, впевнений він, вдасться уникнути тривалих дискусій в сесійній залі та ухвалити документ до початку весняної сесії. Та в будь-якому разі Антикорупційний суд запрацює не раніше ніж 2019 року, тож 2018-й стане роком «млявого розгляду» справ топ-корупціонерів, прогнозує Юрчишин в ефірі «Ранкової Свободи».
– Пане Юрчишин, які норми президентського законопроекту викликають найбільше зауважень?
Венеціанська комісія рекомендувала, щоб допоміжна панель з міжнародних експертів мала вирішальну роль. В законопроекті рішення комісії має лише дорадчу функцію
– Три ключові застереження, без яких навряд чи можна буде говорити про незалежність і ефективність Антикорупційного суду. Перше – це роль міжнародників. Венеціанська комісія, аналізуючи українське законодавство в цій сфері та стан української корупції, рекомендувала, щоб допоміжна панель з міжнародних експертів мала вирішальну роль. В президентському законопроекті рішення даної комісії має лише дорадчу функцію, і будь-яке рішення, навіть негативне, можна подолати 11 голосами з 16 при голосуванні у Вищій кваліфікаційній комісії суддів.
Ми розуміємо, що, якщо міжнародні експерти будуть мати лише дорадчу функцію, навряд чи нам вдасться залучити шанованих в усьому світі експертів зі світовим ім’ям.
Частина справ НАБУ буде йти в загальні суди, частина – в цей. Це дивно щонайменше
Цей суд буде розглядати не лише справи НАБУ. Частина справ по наркоторгівлі, які є в юрисдикції Державного бюро розслідувань чи Національної поліції, теж потрапляє до юрисдикції даного суду. В той же час частина статей, які розслідує Національне антикорупційне бюро, наприклад, незаконне збагачення, що можна довести в результаті перевірки електронного декларування, до юрисдикції цього суду не потрапляє. Таким чином порушується рекомендація Венеціанської комісії, щоб юрисдикція даного суду охоплювала всю компетенцію НАБУ. Частина справ НАБУ буде йти в загальні суди, частина – в цей суд. Це дивно щонайменше.
Звучала фраза, що має бути 40 суддів. Дискусійно, чи може така незначна частина впоратись ефективно
Справи, які будуть розглядатись в юрисдикції ДБР чи Національної поліції, теж мають такий компонент, як завдана шкода інтересам держави в понад 500 неоподаткованих мінімумів. Це – велика сума, тобто таких справ буде не забагато, але все ж таки це навантаження на суд, тому потрібно дискутувати про кількість суддів за таких умов. Попередньо звучала фраза від розробників, що це має бути 40 суддів, 25 в першій інстанції, 15 – в касації. За такої широкої юрисдикції дискусійно, чи може така незначна частина суддів впоратись ефективно.
Ще дискусійні занадто високі вимоги до кандидатів. Наприклад, як обов’язкова прописана участь у міжнародних судових чи юридичних інстанціях, організаціях. Рівень міжнародних судових процесів там на рівні Європейського суду з прав людини у участь українських кандидатів у цих процесах. Насправді в Україні десятки людей мають такого рівня кваліфікацію, такий досвід. При цьому написано: «значний досвід». Невідомо, чи це має бути п’ять років роботи в міжнародній інституції чи 25 років.
Вимоги доцільно робити м’якшими, щоб мати хорошу конкуренцію
В той же час на етапі першої стадії конкурсу вимоги доцільно робити дещо м’якшими, щоб мати хорошу конкуренцію.
– Чи можливо доопрацювати президентський законопроект під час його розгляду у парламенті?
В парламенті зараз понад 10 фігурантів слідчих справ НАБУ та Генпрокуратури
– В парламенті в нас зараз є понад 10 фігурантів слідчих справ НАБУ та Генеральної прокуратури, які, я б сказав, слабко зацікавлені в тому, щоб Антикорупційний суд запрацював якнайшвидше.
Чесно кажучи, небезпечно віддавати це на розгляд парламенту
Тому, якщо покладатися на парламент, то цілком можна втілити ці зміни, але це буде а) довше, б) насправді, разом із цими змінами зможуть накидати ще багато інших, скажемо так, дискусійних речей, про які вже йшлося в дискусії. Наприклад, регіональні представництва цього суду, що не має ні логіки, ні фактичної підтримки міжнародної спільноти, якісь додаткові винятки з юрисдикції. Чесно кажучи, більш небезпечно віддавати це на розгляд парламенту.
Якщо буде відтягнуто до весняної сесії – до президентських виборів суд не запрацює
Якщо в січні ухвалити (законопроект – ред.), то всі підготовчі процедури можна закінчити до кінця 2018 року, з тим щоб в 2019 році почав працювати цей суд. Якщо ж буде відтягнуто в процесі до весняної сесії – а це цілком реально, якщо почнуться глибокі дискусії в парламенті, – то можна сказати, що до президентських виборів суд не запрацює. Я б сказав, що це буде достатньо негативно впливати, наприклад, на підтримку чинного президента, який багато зробив для боротьби з корупцією, але не закінчив всієї роботи.
– Ви могли б назвати ті рекомендації, які таки були враховані?
Була дискусія, що суд повинен мати регіональні представництва. Венеціанська комісія чітко зазначила, що не треба
– Перша рекомендація найважливіша – те, щоб законопроект був внесений президентом. Чому: це не порушує Конституцію, тобто це знімає будь-які дискусії стосовно конституційності даного процесу, ця рекомендація Венеціанської комісії була врахована повністю. Другий момент – це структура. Насправді була дискусія стосовно того, що цей суд повинен мати регіональні представництва. Венеціанська комісія чітко зазначила, що таких представництв не треба, зважаючи на юрисдикцію, тобто топ-корупцію. Переважно це справи, які зациклені на національному рівні, тобто в Києві.
Юрисдикція над усіма справами НАБУ – частково втілено
Наступний момент: юрисдикція над усіма справами НАБУ – частково втілено. Є кілька статей, які потрібно підправити. Це – ключові речі, на яких Венеціанська комісія наполягала, які попередні проекти не враховували, а даний проект врахований повністю або частково.
– В найкращому випадку Антикорупційний суд запрацює у 2019 році. Що буде протягом 2018 року з роботою НАБУ, запуском Державного бюро розслідувань?
Весь 2018 рік ми станемо свідками затягування перегляду справ в судах
– Весь 2018 рік ми з вами станемо свідками такого затягування перегляду справ в судах. Ми вже це бачимо в справі Насірова. Єдиний наш вихід – це відстежування, контроль за тим, щоб справи не затягувались, не відкладалися, бо в нас достатньо ліберальні кодекси, які дозволяють стороні обвинувачення зловживати моментами, використовуючи певні юридичні норми, процедури затягування розгляду справ.
Тому в даному випадку весь наступний рік без створення Антикорупційного суду буде роком млявого перебігу справ в судах. Паралельно будуть продовжуватись, я б навіть сказав, активізуватись нападки на антикорупційні структури.
Ключового удару зазнаватиме Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура
На максимальну функціональність Державне бюро розслідувань вийде ближче до кінця 2018-го – початку 2019 року, тому ключового удару зазнаватиме надалі Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Ситуація з НАЗК критично не зміниться.
Якщо ми будемо далі зривати процеси провадження електронного декларування, можемо мати початок дискусії стосовно доцільності переглянути безвізовий режим з Україною
Не добудовано модулі автоматичної звірки та перевірки декларацій, що, до речі, вписано в постмоніторинговий контроль Європейського союзу. Якщо ми будемо далі зривати процеси повноцінного провадження електронного декларування, ми можемо мати початок дискусії стосовно доцільності переглянути безвізовий режим з Україною. Звісно, в 2018 році це навряд чи відбудеться, хіба я не знаю, які мають бути політичні атаки на антикорупційну структуру, бо процедура прийняття такого рішення в Європейському союзі достатньо тривала, але 2018 рік буде роком виклику для антикорупційної структури, яка фактично починає доводити свою ефективність.
Ранковий ефір Радіо Свобода слухайте і дивіться на YouTube-каналі
