Друзенко: Заяви Порошенка стосовно Януковича – в стилі азійських диктаторів

Суд у справі Януковича може стати «великою пасткою» і «ганьбою» для України, стверджує юрист-міжнародник Геннадій Друзенко. За його словами, непрофесійні дії українських слідчих та подекуди «піарні» судові рішення можуть призвести до того, що Європейський суд з прав людини, за зверненням адвокатів Януковича, визнає їх незаконними. Це зруйнує авторитет України як європейської держави, наголосив Геннадій Друзенко в ефірі Радіо Свобода.

– Третього травня прес-секретар Олександра Януковича Юрій Кірасир повідомив, що Інтерпол видалив дані про Олександра та Віктора Януковичів зі своєї бази. Чим керувався при цьому Інтерпол, чи може це свідчити, що там, дійсно, вбачають ознаки політичного переслідування?

– Ми не знаємо, оскільки Інтерпол ухвалює рішення за закритою процедурою. Можливо, він побачив ознаки політичного переслідування, можливо, він втомився чекати більше трьох років, коли ж українська влада щось доведе в суді. А не просто буде на рівні прокуратури подавати певні файли для розшуку Віктора Януковича, який більш-менш постійно виходить прес-конференції, через адвокатів спілкується з українською правоохоронною системою і так далі. Отже, він не зник безвісти. А тому три роки затримки – це великий строк.

Але знову ж таки повторююся, треба питати в Інтерполу. Ми можемо тільки здогадуватися. Що ми можемо стверджувати напевно – це те, що українська влада не задовільнила вимоги Інтерполу, які б дозволили і далі Януковичам залишатися в розшуку.

– Днями президент Петро Порошенко заявив, що «звинувачення (проти Януковича) доведено слідством, експертизами, незаперечними і беззаперечними доказами». З юридичної точки зору, чи може президент виступати з такими заявами у справі, чи перш за все має бути рішення суду?

– Президенту не завадило б почитати Конституцію, гарантом якої він є, в якій є стаття про презумпцію невинуватості. Там дуже чітко сказано, що до вироку суду навіть Гітлер би вважався невинуватою особою. Це один з наріжних каменів, принципів верховенства права. І твердження до вироку суду, що його провина доведена, говорить про те, що Петро Олексійович мислить в парадигмі азійських диктаторів, а не європейських керівників.

– На Вашу думку, цей суд буде суто символічним, чи він матиме якийсь реальний ефект?

– Якщо ми говоримо про невідворотність покарання, то найкращим варіантом для України буде, якщо згодом саме рішення суду зможе лягти в обмеження пересування Януковичем по світу. Тобто Інтерпол може відновити його розшук, ті країни, з якими Україна підписала договори про правову допомогу.

Але з іншого боку, він може стати для України пасткою, бо якщо адвокати Януковича доведуть у Європейському суді з прав людини, що суд був несправедливим, а щодо цього існує величезна практика Страсбурзького суду, то Україна нічого від цього не виграє, а буде виглядати як держава, що декларує європейські цінності, але аж ніяк їх не дотримується.

– Тобто, на Вашу думку, Європейський суд з прав людини цілком може розглянути позов Віктора Януковича, і яку сторону він прийме спрогнозувати важко?

– Спрогнозувати важко, але з огляду на те, як нефахово, я б сказав, «піарно» здійснюється наше правосуддя, що, зокрема, видно у справі про конфіскацію так званих коштів Януковича, коли за два тижні Кашкін (Аркадій Кашкін – номінальний директор однієї з фірм олігарха-втікача Сергія Курченка, повідомив у своєму блозі народний депутат Сергій Лещенко – ред.) визнав, що він ледве не скарбник Януковича і гроші пішли в бюджет. Тому є великі перестороги, що ця справа в довгостроковій перспективі може стати ганьбою для України. Нагадаю, що адвокати Януковича вже виграли кілька справ в суді Європейського союзу. І були визнанні такими, що суперечать законодавству Євросоюзу рішення ради ЄС про арешт його активів минулих років.

Тому якщо грати у вибори в короткостроковій перспективі, ця логіка зрозуміла, якщо грати в державницькі, довгострокові перспективи і жити інтересами України, а не виборів, я б десять разів зважив перед тим як раз відрізати.

– Чи можете уточними хоча б кілька ключових моментів у цьому провадженні, які можуть призвести до того, що воно стане, за вашими словами, ганьбою для України?

– Насправді існує шоста стаття Європейської конвенції про захист прав людини, яка говорить про справедливий суд, але Європейський суд цей вираз в багатьох сотнях рішень дуже докладно розшифрував. Буде питання: чи мав Янукович достатньо засобів захисту, чи мав він можливість висловити всі свої аргументи перед судом, чи були вони заслухані.

Те, що заочний суд може бути тільки винятком із загального правила, коли підозрюваний, обвинувачений має предстати перед судом – це європейська норма. Тому Україні треба буде довести, що в інший спосіб вона не могла дати «катюзі по заслузі» та засудити Януковича за ті злочини, які вчинив його режим. А тут є великі сумніви щодо професійності як слідчих органів, так і судових. В інакшому разі Україна не була б «чемпіоном» за заявами до Європейського суду з прав людини і, здається, навіть за програними справами в цьому суді.