Справу юриста та співзасновника полку «Азов» Ярослава Бабича, якого минулого року знайшли повішеним у власній квартирі, закрили з висновком «нещасний випадок». У поліції кажуть: експертиза не виявила ознак насильницької смерті. Натомість дружина загиблого Лариса Бабич упевнена: його смерть – «інсценування самогубства». У вдови та її захисту є багато запитань до перебігу розслідування. Зокрема – чому її не допустили до процесу як потерпілу?
Ніби пройшла «десять кіл пекла» – так коротко Лариса Бабич характеризує останні десять місяців слідства у справі смерті її чоловіка. Увесь цей час вдова намагалася змінити статус «свідок» на «потерпіла» і стати повноправним учасником процесу.
«Я подала 9 клопотань і отримала 9 відмов, віднесла десяте. І у мене є два судові рішення, які скасовують постанову слідчої і зобов’язують її написати вмотивовану постанову з посиланнями на статті. Але вона не може нічого написати, бо статей для відмови немає», – обурюється дружина загиблого.
Для з’ясування ситуації Радіо Свобода звернулося в поліцію Київської області. Там повідомили: дружина і не мала б бути потерпілою, бо Бабич, за версією слідства, помер у результаті нещасного випадку. Більше того: на початку червня кримінальне провадження закрили.
«За висновками судово-медичних експертиз, яких було дві (одна – на замовлення слідчих, а інша – дружини), ці висновки однакові – смерть настала в результаті механічної афіксії (удушення – ред.) під вагою власного тіла, – розповів голова прес-служби поліції Київської області Микола Жукович. – Людина повісилася чи був нещасний випадок».
За його словами, через деякий час цей висновок направлять у прокуратуру.
Адвокат вдови Анатолій Башловка у коментарі Радіо Свобода розповів, що жодної інформації про завершення слідства не отримували ані він, ані його підзахисна. Версію про самогубство Ярослава Бабича вони відкидають.
«Пограбуванням це не можна назвати» – вдова
Ярослав Бабич брав активну участь у подіях на Майдані, потім став одним із засновників і головним юристом полку «Азов». Також був помічником депутата Верховної Ради Андрія Білецького – першого командира полку «Азов».
Минулого літа Ярослава Бабича знайшли повішеним у власній квартирі. Того вечора він повернувся з Карпат, де тривали навчання бійців «Азова». Вдома нікого не було. Ще дорогою поговорив із дружиною і більше на зв’язок не вийшов. У поліції тоді порушили справу за статтею «умисне вбивство».
У самому полку «Азов» думки щодо причини смерті Ярослава Бабича розділилися: одні підтримують версію слідства про самогубство, інші – відкидають. Зокрема, на бік версії слідства підтримує Андрій Білецький.
«Зараз версія одна: не вбивство, а самогубство. Ми відколупали все, що могли. Наші люди фактично проводили паралельне розслідування. На превеликий жаль, у нас мінімальна кількість сумнівів», – зазначив в кінці березня в інтерв’ю телеканалу «112 Україна» Білецький.
Лариса Бабич натомість у самогубство чоловіка не вірить. Каже: для цього не було жодних підстав. Крім того, на користь насильницької смерті, за словами вдови, свідчить низка фактів.
У чоловіка зникли прикраси... Це взяли або як трофеї, або як доказ, що справу виконаноЛариса Бабич
«У чоловіка зникли прикраси. Це було срібло, яке не мало ніякої матеріальної цінності: перстень індивідуального виготовлення, ланцюжок і кулон. Тобто відкрили двері (у квартиру, де знайшли тіло – ред.) і на тілі вбитого вже не було цих прикрас», – каже вона.
«У квартирі було золото, були кошти – нічого не взяли. Пограбуванням це не можна назвати, тобто це взяли або як трофеї, або як доказ, що справу виконано», – наголошує Лариса Бабич.
Смерть чоловіка вона називає радше «інсценуванням самогубства».
Адвокат Лариси Бабич додає: слідство, однак, проігнорувало аргументи вдови.
«Вони самі собі вирішили, що це є самогубство, – говорить Анатолій Башловка. – Тим, що вони не допустили дружину до процесу, вони не дали можливості всебічного його дослідження. Якщо дружина заявляє, що «У мене є інші підозри», вони повинні їх дослідити».
«Я кажу: дайте мені посмертну експертизу. А мені відповідають: «Ви – свідок у справі, до побачення», – розповідає вдова. – У нашій країні експертизу можна зробити будь-яку. Ви ж пам’ятаєте, що Кравченко зробив собі контрольний постріл у скроню, пам’ятаєте?».
«Законність чи незаконність закриття справи вивчатиме прокуратура»
«Потерпілими» закон називає осіб, яким завдали «моральної, фізичної або майнової» шкоди. Адвокат Анатолій Башловка нагадує: справу порушили за статтею про умисне вбивство, а отже – у ній однозначно має бути потерпілий.
Лариса Бабич і її захисник вважають, що їй навмисно обмежили доступ до матеріалів справи та позбавили права клопотати про додаткові експертизи, щоб «поховати» справу.
У поліції повідомили: тепер матеріали справи щодо законності чи незаконності закриття цього кримінального провадження вивчатиме прокуратура.
«Якби ми щось робили навмисно – затягували чи обмежували в доступі – вони мають право звернутися до прокуратури і оскаржити це рішення», – прокоментував закиди вдови та її адвоката речник поліції Київської області Микола Жукович.
Факт щодо зникнення прикрас із тіла загиблого Ярослава Бабича правоохоронці мають намір розслідувати. «Хто вкрав прикраси – буде відкритий окремий вид кримінального провадження, – додає Микола Жукович. – Приїхала слідчо-оперативна група – все це зафіксувала, поїхала, після цього туди іще дуже багато людей заходило, двері були не замкнені. Питання, хто це зробив і в який спосіб, – це вже інше питання».
Слідство «без зайвих очей» – звичайна практика
Слідчі не мають права вирішувати, чи це було вбивство, чи самогубство, говорить експерт-криміналіст Анна Маляр. Тому відмова у статусі потерпілої – це «абсолютне порушення прав» вдови, зауважує вона.
Якщо відкрите провадження з кваліфікацією по 115-й статті, то у ній не може не бути потерпілихАнна Маляр
«Тільки суд, а не слідчий і не експертиза вирішує, що це. Експертиза, якщо вона дає свій висновок – приміром, пише, що є ознаки самогубства, – це ще не означає, що це – самогубство, доки на основі всіх доказів (зокрема й цієї експертизи), суд зробить свій висновок. Якщо відкрите провадження з кваліфікацією по 115-й статті, то у ній не може не бути потерпілих», – зазначає Маляр.
«Вона могла б разом з адвокатом витребувати ексгумацію тіла. Уявіть ексгумація через місяць і ексгумація через рік після смерті. Що там через рік вже залишиться?» – зауважує Маляр.
Критично роботу слідства у справі про смерть Ярослава Бабича оцінює й експерт «Центру політико-правових реформ» Олександр Банчук. За його словами, виглядає так, ніби слідчі не хочуть, щоб хтось мав «додатковий вплив на їхнє розслідування або нерозслідування». Адже у випадку допуску до матеріалів справи вдови, яка не є фахівцем, проаналізувати їх зможе і її адвокат, тобто – професійний юрист.
Олександр Банчук розповідає, що сьогодні статус потерпілого надається від моменту подання відповідної заяви. «Коли убили Гонгадзе, тоді слідчі десятки разів відмовляли його мамі у статусі потерпілої. І саме тоді було змінено закон, який тепер каже, що не треба для визнання статусу потерпілої спеціального рішення», – зазначає він.
Однак у статусі може відмовити слідчий, якщо для цього є вагома причина, пояснює експерт. Інколи логіка таких відмов продиктована тим, що особу підозрюють у причетності до злочину, однак такий варіант можливий лише на початку слідства, говорить Банчук.
Лариса Бабич заявила Радіо Свобода, що оскаржила постанову про закриття справи у Генеральній прокуратурі і надалі вимагатиме визнання її потерпілою.
