Суперечки навколо коректності журналістських розслідувань щодо офшорних компаній президента України Петра Порошенка вихлюпнулися на сторінки західних видань. Брюссельське видання Politico надрукувало статтю, що звинуватила розслідувачів у штучних пошуках сенсацій і в безпідставних припущеннях на адресу президента. Її автори – відомий аналітик із українських питань зі США Адріян Каратницький і юрист-міжнародник Алан Райлі. Міжнародний проект журналістських розслідувань і корупції OCCRP у відповідь заявив, що його розслідування точне, а «напад» на нього є «піаром, а не аналізом». На цьому дискусія не зупинилася.
«Невинний українець потрапив у сітку «панамських документів» – так назвали свою статтю про розслідування навколо офшорних компаній Петра Порошенка аналітик із українських питань зі США Адріян Каратницький і юрист-міжнародник Алан Райлі. Вони звернули увагу, що гучні викриття стосовно низки політиків створили враження, ніби в цих документах ідеться переважно про корупцію, жадібність і уникнення податків. А це далеко не правда, принаймні коли йдеться про президента України, вважають автори статті, що оприлюднена в рубриці «Точка зору».
Вони звертають увагу на дослідження, яке підготували українські журналісти і оприлюднив міжнародний проект журналістських розслідувань і корупції OCCRP, під назвою «Офшори президента України – з України виведені мільйони». Автори розповідають, як, серед іншого, українські журналісти-розслідувачі стверджували про переказ Порошенком на офшорний рахунок на Кіпрі 4 мільйонів доларів – у той час як президентові юристи пояснили, що це неможливо, бо офшорні компанії Порошенка взагалі не мали банківських рахунків для таких операцій.
Як пишуть автори статті, юристи і радники Порошенка звертали увагу, що ці офшорні структури для нього створювала київська юридична фірма «Авеллум», а схвалював інвестиційний банк «Ротшильд». Але, мовиться у статті, всі ці пояснення втонули в «какофонії безпідставних припущень». «Українці мають право знати всі факти про Порошенка і його офшори. Але це може статися тільки тоді, коли президент і його радники й далі будуть відкритими, а журналісти-розслідувачі – професійними й об’єктивними», – наголошують автори.
За їхніми словами ж, більша частина розслідування щодо Порошенка була продуктом не міжнародного консорціуму журналістів-розслідувачів, а в першу чергу українських репортерів і активістів, що мають мало досвіду в журналістських розслідуваннях і не мають юридичної чи бізнесової освіти.
Російський журналіст-розслідувач Кирило Михайлов: «Через скільки часу критики Банкової помітять, що це написали дослідники Атлантичної ради, і заявлять, що Порошенко купив Атлантичну раду?»
Журналісти-розслідувачі: це спроба відмити репутацію Порошенка
В OCCRP у відповідь заявили, що їхні повідомлення про офшори Порошенка були «акуратними й чесними». Представник проекту Том Кінґ заявив, що ці повідомлення є роботою всього міжнародного проекту, а той факт, що автори розслідування, яке поставлене під сумнів, мають українське громадянство, не значить, що вони не можуть бути досвідченими журналістами-розслідувачами. Загальний тон статті Каратницького й Райлі в OCCRP назвали «спробою відмити репутацію президента, що прийшов до влади на широких обіцянках рішуче боротися з корупцією».
Окремо журналістський проект оприлюднив ширшу відповідь на своєму сайті, поскаржившись, що видання Politico відмовилося зняти статтю Каратницького й Райлі чи внести в неї зміни. Цю статтю проект називає «піаром, що прикидається аналізом».
Журналістський проект також продовжив наполягати на своїй версії про внески в активи офшорних компаній Порошенка коштів «у грошовій і негрошовій формі» без української ліцензії, необхідної для переказу грошових коштів. Вони повторили й розкритиковане Каратницьким як безпідставне припущення, що Порошенко міг створювати свої офшори для уникнення податків.
Крім того, в OCCRP звернули увагу на біографію Адріяна Каратницького. Зокрема, нагадали журналісти-розслідувачі, свого часу він писав статті, що містили натяки на підтримку режиму тодішнього президента України Віктора Януковича, нині дискредитованого, а також має свою консультаційну компанію, що, зокрема, пропонує допомогу в Україні. Адже «Каратницький – лобіст, а ніякий не журналіст», заявили журналісти-розслідувачі.
Відповіді на звинувачення журналісти не дали – Каратницький
Адріян Каратницький, дослідник Атлантичної ради США, співдиректор її програми «Україна в Європі» та автор багатьох книг про Україну, власне, й не називав себе журналістом. Та разом зі своїм співавтором, експертом із міжнародного права Аланом Райлі він відгукнувся на закиди, заявивши: журналісти-розслідувачі, висуваючи їхні твердження щодо офшорів Порошенка, стоять на хисткому ґрунті.
«Ніщо в їхніх запереченнях не дає відповіді на наше головне твердження, що «панамські документи» не викрили і не довели, що Порошенко переказав мільйони доларів на закордонні рахунки, і не доводить самого існування цих офшорних рахунків», мовиться у відповіді.
Автори нагадали, що вони не єдині у критиці позиції OCCRP в цьому розслідуванні. З такою ж критикою, серед інших, виступав Міжнародний фонд «Відродження», український підрозділ мережі Фонду Сороса, що є одним із головних ґрантодавців для самого OCCRP і його української частини.
Як (не) розслідувати дії президента
Тоді, на початку квітня, програма «Слідство.Інфо» на «Громадському телебаченні», ґрунтуючись на дослідженні так званих «панамських документів» – викрадених даних панамської компанії Mossack Fonseca, що допомагала клієнтам відкривати офшорні компанії, – звинуватила президента України Петра Порошенка у відкритті таких компаній, що, на думку авторів розслідування, становило чи могло становити порушення українського законодавства. Передача викликала критику способом її подачі і звинувачення в маніпуляціях. Редакційна рада «Громадського» визнала, зокрема, що «стилістика подачі розслідування та надмірне використання архівних кадрів подій на сході України відволікає глядача від суті розслідування про офшори президента, зміщує сприйняття у площину емоцій».
Тоді юристи президента вже заявили, що порушень не було, і йшлося про реєстрацію офшорів на ім’я самого Порошенка з метою передати корпоративні права на його бізнес-активи в зовнішнє управління, так званий «сліпий траст», на час його перебування на посаді голови держави.
Автори розслідування «пообіцяли оприлюднити додаткові документи, які підтвердять факти, наведені у розслідуванні». І оприлюднили – нові звинувачення на адресу Порошенка в тому, що при створенні його офшорних компаній за кордон незаконно виводилися кошти, 4 мільйони доларів. А після того, як юристи, що працюють із компаніями Порошенка, спростували вже ці твердження, журналісти повторили їх. Цього разу вони використали для тлумачення грецького тексту юристку з Кіпру, що виявилася москвичкою з прокремлівськими поглядами.
За оцінкою західної юридичної фірми «Бейкер і МакКензі», реструктуризація, яку проводив Порошенко зі своїми активами, відповідає вимогам законодавства України, для проведення такої реструктуризації не вимагалося отримання дозволів будь-яких державних органів України і ця реструктуризація «не передбачала жодних грошових переказів з України за кордон і була проведена виключно у формі обміну акціями».
Втім, на думку голови правління «Transparency International Україна» Андрія Марусова, з якими спілкувалося Радіо Свобода, таким двозначностям навколо офшорів Петра Порошенка найбільше сприяє законодавчий вакуум в Україні, що не дає ефективно розслідувати дії чинного президента й державним органам, а не лише журналістам-розслідувачам.
