Чи залишать за ґратами міліціонерів, які затримали у Харкові суддю?

Харків – У четвер у Харківському апеляційному суді мають вирішити, чи залишати під вартою трьох співробітників Державної служби охорони, які в ніч на 12 червня затримали в ресторані суддю Дениса Нев’ядомського. За словами міліціонерів, затриманий був напідпитку і поводився агресивно. Нинішні та колишні правоохоронці збентежені рішенням Червонозаводського районного суду, за яким їхніх колег позбавили волі. А експерти дискутують стосовно того, наскільки адекватною була реакція обласної прокуратури, а також – чи перевищили свої повноваження міліціонери, застосовуючи фізичну силу і спецзасоби.

Колеги по службі Артема Крилова, Сергія Зубка та Ігоря Колюшенкова у розпачі. Вони кажуть, що не знають, як тепер виконувати свої професійні обов’язки після нічної сутички між правоохоронцями та суддею Денисом Нев’ядомським. Вони вимагають звільнення затриманих колег із СІЗО.

«Як далі працювати після цього? Ці люди мають захищати інтереси людей, а виходить усе навпаки», – запитує міліціонер Ігор Кот.

«Я не розумію цього. Як діяти співробітникові міліції? Себто, якщо хтось когось б’є, то потрібно підійти і дізнатися, чи не прокурор він, чи не суддя він? Чи не депутат він? А чи можна його чіпати?» – міркує пенсіонер МВС Олександр Міхно.

Працівники держохорони збираються на засідання апеляційного суду, яке має відбутися 20 червня. У понеділок там не змогли розглянути скаргу Артема Крилова і Сергія Зубка про скасування запобіжного заходу – протягом тижня вони перебувають під вартою. На перше засідання прокурор не з’явився до суду, а на наступному повідомив, що не встиг ознайомитися з апеляційними скаргами захисту. Ігор Колюшенков теж має намір оскаржити в суді рішення про арешт, але з новим захисником. До того ж, на поруки хоче взяти міліціонерів народний депутат Геннадій Москаль, своє прохання він уже надіслав на адресу апеляційного суду.

Суддя: на відеокамері чітко видно – я лежав розп’ятий

Раніше Державна служба охорони України та харківська обласна прокуратура оприлюднили власні версії бійки. Держохорона стверджувала, що їхні співробітники намагалися вгамувати дуже п’яного і агресивного відвідувача ресторану, який, як виявилося пізніше, є суддею. А застосування до нього кайданок та сльозогінного газу, на їхній погляд, було вимушеним кроком.

У прокуратурі відразу ж стали на бік судді – мовляв, він є жертвою перевищення службових повноважень міліціонерів. Тепер обидві сторони сподіваються на відео із камер спостереження, що фіксували сварки у ресторані «Старгород» та бійку на подвір’ї цього закладу.

Про свої претензії до держохоронців Радіо Свобода розповів сам суддя Київського районного суду Харкова Денис Нев’ядомський.

«Вони порушили вимоги закону України про міліцію, про судоустрій і статус суддів. На відеокамері чітко видно, що, коли підійшли працівники міліції (під час інциденту), я лежав розп’ятий і ніяким чином жодна моя кінцівка не рухалася. Замість того, щоб унеможливити подальше насилля і розпочинати встановлювати осіб, винних у конфлікті, і передати винуватців компетентним органам, вони застосували сльозогінний газ, надягли на мене кайданки, розтягли мене по землі й не давали можливості піднятися», – зазначає він.

Тепер суддя лікує опіки очей. За його словами, внаслідок дії сльозогінного газу лікарі встановили опіки першого-другого ступеню. Ці та інші ушкодження він заліковує нині вдома.

Захисник держохоронців Святослав Кравець, посилаючись на відео з камер спостереження, запевняє, що суддя мав час і можливість поскаржитися міліціонерам на кривдників, але замість цього він почав битися з працівниками ресторану.

«Відсутні будь-які обставини, про які зазначає прокуратура, щодо того, що працівникам держохорони було відомо, що це є суддя», – наголошує захисник.

Натомість Денис Нев’ядомський запевняє Радіо Свобода, що про свій статус він зміг сказати міліціонерам лише після того, як йому дозволили піднятися з землі.

(Відео з камери спостереження)

Міліціонери стали жертвами відносин правоохоронних інституцій – експерт

Директор Харківського інституту соціальних досліджень Денис Кобзін теж переглянув відео з ресторану, що викладене в інтернеті. За його словами, держохоронці після прибуття спочатку спостерігали за бійкою, а коли вона дійшла апогею, то локалізували найактивнішого учасника – суддю.

«У цьому випадку суддя став жертвою нападу, а співробітники міліції стали жертвами відносин правоохоронних інституцій. На мій погляд, дії прокуратури свідчать про демонстрацію позиції: судді апріорі мають рацію», – аналізує конфліктну ситуацію експерт Денис Кобзін.

За такої позиції прокуратури експерт не сподівається на об’єктивне розслідування щодо держохоронців.

Українському суспільству демонструють наявність касти «недоторканних»?

Представники правозахисних організацій виступили із спеціальною заявою щодо прокурорського рішення про термінове і необґрунтоване взяття під варту трьох держохоронців.

«Поспіх у взятті під варту працівників міліції може бути інтерпретований як показові дії, коли співробітникам міліції, а з ними й всьому українському суспільству, демонструють наявність касти «недоторканних», – мовиться в заяві правозахисників.

У самій обласній прокуратурі звітують про проведення дев’яти експертиз та про опитаних охоронців ресторану і відвідувачів, що були свідками бійки тієї ночі.