«5 канал» планує оскаржити в касаційних інстанціях рішення Апеляційного суду міста Києва, який зобов’язав телеканал і журналістку Ольгу Сніцарчук виплатити 20 тисяч гривень моральної компенсації депутатові Юрієві Буту.
Про це йдеться в зверненні журналістів «5 каналу» до Вищої ради юстиції, в якому вони просять ВРЮ ініціювати звільнення судді Апеляційного суду Києва Олександра Закропивного, що головував в судовому процесі, за підсумками якого було залишене чинним рішення Подільського районного суду Києва.
У зверненні мовиться, що Закропивний був зацікавлений в ухваленні саме такого рішення, оскільки був призначений на посаду судді на безстроковий термін за поданням самого Бута як голови підкомітету з питань формування суддівського корпусу комітету Верховної Ради з питань правосуддя.
При цьому журналісти заявляють, що суддя при розгляді цієї справи неналежним чином виконував службові обов’язки, у тому числі в частині вивчення матеріалів і фактів справи. На їх думку, присудження відшкодування моральних збитків неможливе при відсутності досудових кроків позивача з врегулювання конфлікту.
У зверненні стверджується, що депутат не звертався до каналу або Сніцарчук із проханням спростувати інформацію, що міститься в її сюжеті, що, на його думку, завдала йому моральних збитків і шкоду його репутації, а замість цього відразу звернувся в суд.
Журналісти «5 каналу» вважають, що, ухваливши це рішення, суд створив прецедент із позбавлення журналіста права вільно дотримуватися своєї точки зору й поширювати інформацію.
Раніше Апеляційний суд Києва залишив чинним рішення Подільського райсуду Києва, яким «5 канал» і Сніцарчук були зобов’язані виплатити Буту 20 тисяч гривень як відшкодування морального збитку за образу честі й гідності депутата в одному із сюжетів цієї журналістки, в якому вона назвала його «відщепенцем». Депутат у позові заявив, що після сюжету в нього змінились «повсякденне життя та трудова діяльність».
Про це йдеться в зверненні журналістів «5 каналу» до Вищої ради юстиції, в якому вони просять ВРЮ ініціювати звільнення судді Апеляційного суду Києва Олександра Закропивного, що головував в судовому процесі, за підсумками якого було залишене чинним рішення Подільського районного суду Києва.
У зверненні мовиться, що Закропивний був зацікавлений в ухваленні саме такого рішення, оскільки був призначений на посаду судді на безстроковий термін за поданням самого Бута як голови підкомітету з питань формування суддівського корпусу комітету Верховної Ради з питань правосуддя.
При цьому журналісти заявляють, що суддя при розгляді цієї справи неналежним чином виконував службові обов’язки, у тому числі в частині вивчення матеріалів і фактів справи. На їх думку, присудження відшкодування моральних збитків неможливе при відсутності досудових кроків позивача з врегулювання конфлікту.
У зверненні стверджується, що депутат не звертався до каналу або Сніцарчук із проханням спростувати інформацію, що міститься в її сюжеті, що, на його думку, завдала йому моральних збитків і шкоду його репутації, а замість цього відразу звернувся в суд.
Журналісти «5 каналу» вважають, що, ухваливши це рішення, суд створив прецедент із позбавлення журналіста права вільно дотримуватися своєї точки зору й поширювати інформацію.
Раніше Апеляційний суд Києва залишив чинним рішення Подільського райсуду Києва, яким «5 канал» і Сніцарчук були зобов’язані виплатити Буту 20 тисяч гривень як відшкодування морального збитку за образу честі й гідності депутата в одному із сюжетів цієї журналістки, в якому вона назвала його «відщепенцем». Депутат у позові заявив, що після сюжету в нього змінились «повсякденне життя та трудова діяльність».
