«Вибори повинні хвилювати політиків, журналістів та виборців, але не спостерігачів. Тоді вони демократичні. І цього разу спостерігачі нудилися» – такий жарт пролунав під час презентації попереднього звіту міжнародної місії спостерігачів. Загальний тон виступів був позитивний: спостерігачі заявили, що Україна зробила крок уперед, порівняно з попередніми президентськими виборами.
Керівник делегації ПАРЄ Матяш Ерші зазначив, що Україна довела здатність проводити прозорі вибори, навіть за умови недосконалого й нечіткого виборчого законодавства.
«Вибори пройшли так само, як проходять у моїй країні (Угорщині), – сказав він. – І це для мене приємний факт, бо попередні вибори відрізнялися. Вони були недемократичні, менш якісні, а ці були вдалими. А щодо можливості зміни закону про вибори між двома турами, то важко уявити, що його можливо змінити за три тижні перед волевиявленням. Взагалі, закон треба змінити, але вже після закінчення цих виборів і інавгурації Президента».
Плюси і мінуси
Щоправда, у спостерігачів залишаються зауваження до закону про вибори. Оскільки він недостатньо точно прописує деякі процедури, залишається багато простору для інтерпретацій.
«Наш звіт свідчить про відсутність ясності в законі, – говорить голова місії довгострокових спостерігачів ОБСЄ Гайді Тальявіні. – Але я думаю, що Центральна виборча комісія добре попрацювала. Всі кандидати змогли мати двох представників у кожній комісії, і це, звичайно, створило плутанину на дільницях, на кожній із них було аж по 36 людей!»
Спостерігачка розповідає, що це дозволило забезпечити умови, за яких ніхто не фальсифікував. «У другому турі буде нова ситуація, і певні кандидати вже заявили про можливість масових фальсифікацій, але аналіз учорашніх виборів не показав нічого серйозного, щоб могло б вплинути на кінцевий результат», – заявила вона.
Голова делегації Європейського парламенту Павел Коваль задоволений, що в Україну змогли приїхати так багато міжнародних спостерігачів і що вона до них відкрита.
Між тим, проблему з медичними довідками та голосуванням удома він вважає серйозною, оскільки вона може призвести до дискусій та оскарження результатів виборів.
«Я не бачу ніякої перешкоди в тому, що люди голосують вдома, – зауважив Коваль. – Це гарний досвід, яким може скористатися багато європейських країн. І за погоди, що зараз в Україні, для деяких людей це була єдина можливість проголосувати. Щоправда, не зрозуміло, хто саме може скористатися цим правом».
А інше питання, на якому зупинився євродепутат, – це що вирішували проблему просто в момент відкриття дільниць.
Також він вважає, що рівень проведення другого туру виборів зріс би, якби Україні вдалося поліпшити цей закон, зокрема, щоб українці знали, хто і як може проголосувати вдома.
І смішно, і грішно
А проблему з грузинськими спостерігачами він назвав кумедною. «Грузинське питання – це найкращий приклад того, що вибори в Україні були нормальні. Деякі політики й журналісти зробили з цього цілу проблему. Ті спостерігачі з Грузії, які мали відповідну акредитацію, звичайно, мають право спостерігати в будь-якій сусідній країні, особливо в Україні, яка є дружньою для Грузії країною. Російська ж делегація заявила, що приїхали 300 підозрілих грузинів із поламаними носами й дивними шапками. Тому я вважаю, що якщо приїзд 300 грузинів здійняв таку бучу і викликав стільки інтересу, то нічого особливого на цих виборах не відбулося», – каже Павел Коваль.
Чи буде смішно під час другого туру, покаже час. Міжнародна комісія спостерігачів очікує, що лідери України зроблять усе необхідне для того, щоб наступний тур виборів 7 лютого відбувся у такій самій мирній атмосфері й спирався на позитивні моменти, що були під час першого туру.
Комісія закликала українську владу вчасно впровадити в життя рекомендації, викладені в попередній заяві Місії спостереження за виборами Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ.
Керівник делегації ПАРЄ Матяш Ерші зазначив, що Україна довела здатність проводити прозорі вибори, навіть за умови недосконалого й нечіткого виборчого законодавства.
«Вибори пройшли так само, як проходять у моїй країні (Угорщині), – сказав він. – І це для мене приємний факт, бо попередні вибори відрізнялися. Вони були недемократичні, менш якісні, а ці були вдалими. А щодо можливості зміни закону про вибори між двома турами, то важко уявити, що його можливо змінити за три тижні перед волевиявленням. Взагалі, закон треба змінити, але вже після закінчення цих виборів і інавгурації Президента».
Плюси і мінуси
Щоправда, у спостерігачів залишаються зауваження до закону про вибори. Оскільки він недостатньо точно прописує деякі процедури, залишається багато простору для інтерпретацій.
«Наш звіт свідчить про відсутність ясності в законі, – говорить голова місії довгострокових спостерігачів ОБСЄ Гайді Тальявіні. – Але я думаю, що Центральна виборча комісія добре попрацювала. Всі кандидати змогли мати двох представників у кожній комісії, і це, звичайно, створило плутанину на дільницях, на кожній із них було аж по 36 людей!»
Спостерігачка розповідає, що це дозволило забезпечити умови, за яких ніхто не фальсифікував. «У другому турі буде нова ситуація, і певні кандидати вже заявили про можливість масових фальсифікацій, але аналіз учорашніх виборів не показав нічого серйозного, щоб могло б вплинути на кінцевий результат», – заявила вона.
Голова делегації Європейського парламенту Павел Коваль задоволений, що в Україну змогли приїхати так багато міжнародних спостерігачів і що вона до них відкрита.
Між тим, проблему з медичними довідками та голосуванням удома він вважає серйозною, оскільки вона може призвести до дискусій та оскарження результатів виборів.
«Я не бачу ніякої перешкоди в тому, що люди голосують вдома, – зауважив Коваль. – Це гарний досвід, яким може скористатися багато європейських країн. І за погоди, що зараз в Україні, для деяких людей це була єдина можливість проголосувати. Щоправда, не зрозуміло, хто саме може скористатися цим правом».
А інше питання, на якому зупинився євродепутат, – це що вирішували проблему просто в момент відкриття дільниць.
Також він вважає, що рівень проведення другого туру виборів зріс би, якби Україні вдалося поліпшити цей закон, зокрема, щоб українці знали, хто і як може проголосувати вдома.
І смішно, і грішно
А проблему з грузинськими спостерігачами він назвав кумедною. «Грузинське питання – це найкращий приклад того, що вибори в Україні були нормальні. Деякі політики й журналісти зробили з цього цілу проблему. Ті спостерігачі з Грузії, які мали відповідну акредитацію, звичайно, мають право спостерігати в будь-якій сусідній країні, особливо в Україні, яка є дружньою для Грузії країною. Російська ж делегація заявила, що приїхали 300 підозрілих грузинів із поламаними носами й дивними шапками. Тому я вважаю, що якщо приїзд 300 грузинів здійняв таку бучу і викликав стільки інтересу, то нічого особливого на цих виборах не відбулося», – каже Павел Коваль.
Чи буде смішно під час другого туру, покаже час. Міжнародна комісія спостерігачів очікує, що лідери України зроблять усе необхідне для того, щоб наступний тур виборів 7 лютого відбувся у такій самій мирній атмосфері й спирався на позитивні моменти, що були під час першого туру.
Комісія закликала українську владу вчасно впровадити в життя рекомендації, викладені в попередній заяві Місії спостереження за виборами Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ.
