«Положення пункту 18 частини 1 статті 85 Конституції в аспекті конституційного подання необхідно розуміти так, що Верховна Рада повноважна звільняти з посади голову Національного банку тільки за умови внесення на її розгляд відповідного подання Президентом України», – повідомив Андрій Стрижак.
За його словами, рішення обов’язкове для виконання на території України й не може бути оскарженим.
Із проханням офіційно розтлумачити положення Конституції щодо порядку звільнення з посади голови Нацбанку Верховною Радою до КСУ звернувся Президент Віктор Ющенко.
Глава держави просив роз’яснити, чи є підставою для звільнення з посади голови Нацбанку рішення парламенту, ухвалене за відсутності відповідного подання Президента.
26 січня Верховна Рада визнала такою, що втратила чинність, постанову парламенту від 16 грудня 2004 року «Про призначення Володимира Стельмаха на посаду голови Національного банку».
Голова Конституційного суду пояснив, що у 2004 році Володимира Стельмаха призначили головою Національного банку шляхом відритого голосування, а не таємного, як передбачено регламентом парламенту.
Андрій Стрижак навів декілька положень з пояснювальної записки, в яких мовиться, що голова НБУ винний у падінні курсу гривні, інших фінансових проблемах, і, водночас, підставою для його звільнення є порушення процедури про його призначення.
«Чотири роки працював, і про це порушення не йшлося, і тут раптом згадали», – заявив голова Конституційного суду. За словами Андрія Стрижака, це вказує на те, що відповідне питання лежить не в правовій, а в політичній площині.
За його словами, рішення обов’язкове для виконання на території України й не може бути оскарженим.
Із проханням офіційно розтлумачити положення Конституції щодо порядку звільнення з посади голови Нацбанку Верховною Радою до КСУ звернувся Президент Віктор Ющенко.
Глава держави просив роз’яснити, чи є підставою для звільнення з посади голови Нацбанку рішення парламенту, ухвалене за відсутності відповідного подання Президента.
26 січня Верховна Рада визнала такою, що втратила чинність, постанову парламенту від 16 грудня 2004 року «Про призначення Володимира Стельмаха на посаду голови Національного банку».
Голова Конституційного суду пояснив, що у 2004 році Володимира Стельмаха призначили головою Національного банку шляхом відритого голосування, а не таємного, як передбачено регламентом парламенту.
Андрій Стрижак навів декілька положень з пояснювальної записки, в яких мовиться, що голова НБУ винний у падінні курсу гривні, інших фінансових проблемах, і, водночас, підставою для його звільнення є порушення процедури про його призначення.
«Чотири роки працював, і про це порушення не йшлося, і тут раптом згадали», – заявив голова Конституційного суду. За словами Андрія Стрижака, це вказує на те, що відповідне питання лежить не в правовій, а в політичній площині.
