Президент Джордж Буш, який проголосив побудову демократії в світі однією з головних цілей свого президентства, вихваляв Грузію та Україну як приклади свого успіху. Джордж Буш, як говорять критики, закривав очі на численні недоліки Києва і Тбілісі. Незважаючи на сумніви в деяких європейських столицях, та гарячі протести Москви Буш, а за ним і консервативний кандидат Джон МакКейн, наполягали на швидшому просуванні обох країн до членства в НАТО.
Це було особливо помітно у випадку Грузії, де рівно рік тому поліція розігнала мирну демонстрацію опозиції кийками та сльозогінним газом. А нині постають питання про дії Тбілісі у перші дні серпневої війни з Росією.
Професор міжнародної політики нью-йоркського Колумбійського Університету Лінкольн Мітчел говорить, що країна виявилася неготовою до просування в НАТО: «Грузія мала б здолати хоч половину шляху до НАТО самостійно. А який сигнал вони отримували від американської адміністрації? Провели погані вибори? Нічого, ми вас покриємо. Ухвалили дурне рішення вв’язатися у війну проти Росії? Беріть мільярд доларів, не турбуйтеся. Продовжуєте придушувати ЗМІ та громадянські свободи? Це нічого».
У результаті стосунки між Тбілісі і Вашингтоном були добрі, але вони погіршувалися між Тбілісі і європейськими столицями, які вимагали дотримання демократичних стандартів.
Очікування спостерігачів щодо України не справдилися
Ситуація погіршувалася і в Україні, вважає британський експерт з питань безпеки Джеймс Шерр. Навіть найреалістичніші очікування, які мали спостерігачі на Заході після Помаранчевої революції, не справдилися. Якщо говорити про корупцію, про політизацію політичних інститутів, справи є набагато гірші, ніж раніше, вважає Джеймс Шерр.
«За президента Кучми там хоча б були люди, які розуміли, як працює держава. У них не було національних почуттів, але було розуміння держави. Вони розуміли інституції держави і поважали професіоналів. Люди пана Ющенка мають національні почуття, але вони поняття не мають про важливість державних інституцій, і використовують їх заради досягнення своїх суто власних суб’єктивних інтересів», – зазначає британський експерт з питань безпеки.
Зараз, на думку аналітиків, настав час тверезої оцінки ситуації в обох країнах і серйозної роботи як всередині Грузії та України над зміцненням їхньої демократії та державних інститутів, так і для роботи з європейськими партнерами. А для цього, на думку професора Мітчела, президент Обама має набагато кращу підготовку.
(Прага – Київ)
Це було особливо помітно у випадку Грузії, де рівно рік тому поліція розігнала мирну демонстрацію опозиції кийками та сльозогінним газом. А нині постають питання про дії Тбілісі у перші дні серпневої війни з Росією.
Професор міжнародної політики нью-йоркського Колумбійського Університету Лінкольн Мітчел говорить, що країна виявилася неготовою до просування в НАТО: «Грузія мала б здолати хоч половину шляху до НАТО самостійно. А який сигнал вони отримували від американської адміністрації? Провели погані вибори? Нічого, ми вас покриємо. Ухвалили дурне рішення вв’язатися у війну проти Росії? Беріть мільярд доларів, не турбуйтеся. Продовжуєте придушувати ЗМІ та громадянські свободи? Це нічого».
У результаті стосунки між Тбілісі і Вашингтоном були добрі, але вони погіршувалися між Тбілісі і європейськими столицями, які вимагали дотримання демократичних стандартів.
Очікування спостерігачів щодо України не справдилися
Ситуація погіршувалася і в Україні, вважає британський експерт з питань безпеки Джеймс Шерр. Навіть найреалістичніші очікування, які мали спостерігачі на Заході після Помаранчевої революції, не справдилися. Якщо говорити про корупцію, про політизацію політичних інститутів, справи є набагато гірші, ніж раніше, вважає Джеймс Шерр.
«За президента Кучми там хоча б були люди, які розуміли, як працює держава. У них не було національних почуттів, але було розуміння держави. Вони розуміли інституції держави і поважали професіоналів. Люди пана Ющенка мають національні почуття, але вони поняття не мають про важливість державних інституцій, і використовують їх заради досягнення своїх суто власних суб’єктивних інтересів», – зазначає британський експерт з питань безпеки.
Зараз, на думку аналітиків, настав час тверезої оцінки ситуації в обох країнах і серйозної роботи як всередині Грузії та України над зміцненням їхньої демократії та державних інститутів, так і для роботи з європейськими партнерами. А для цього, на думку професора Мітчела, президент Обама має набагато кращу підготовку.
(Прага – Київ)
