Лука Пертая
Експерти з виборчих питань та аналітики даних помітили відхилення у графічному розподілі голосів по регіонах Грузії і підозрюють, що це може бути непрямим доказом фальсифікації виборів, подібно до того, як це сталося під час референдуму про зміни до Конституції в Росії у 2020 році. Вони називають цю тенденцію «російським хвостом».
На тлі сотень порушень, виявлених спостерігачами за виборами, і питань щодо таємниці голосування, президентка і опозиційні партії не визнають результатів виборів. Центральна виборча комісія та правляча партія «Грузинська мрія» заперечують будь-які фальсифікації.
У цій статті ми розглядаємо, що показують нещодавно поширені графіки, на чому вони ґрунтуються і чого вони не можуть показати.
«Якщо вибори проводяться у вільному середовищі без порушень, графічне зображення отриманих партіями голосів показує певні закономірності, – каже Роман Удот, аналітик даних і колишній політичний в’язень у Росії. – Якщо ж вибори проводяться в невільному середовищі, з порушеннями та різними маніпуляціями, ми можемо побачити порушення, відхилення та аномалії в графічних даних. У Грузії ми бачимо саме такі відхилення».
Удот, який зараз перебуває в Тбілісі, є одним з кількох аналітиків даних, які незалежно дійшли висновку, що результати парламентських виборів у Грузії 2024 року мають ознаки фальсифікацій.
Російський прецедент
Як прості цифри можуть вказувати спостерігачам на те, що громадяни мали справу з певною формою маніпуляцій у виборчому процесі?
Російські аналітики даних та науковці десятиліттями аналізували, що явка виборців, розподіл голосів партій, а також закономірності чи порушення цих очікуваних закономірностей можуть розповісти нам про чесність виборів, використовуючи різні методи.
Одним із таких вчених був Сергій Шпількін, російський фізик, чий підхід часто використовується аналітиками та журналістами в Росії. Російська моніторингова організація «Голос» зазначає, що покладається на метод Кіслінга-Шпількіна під час спостереження за численними виборами.
Ось як працює цей метод:
Спочатку аналізується явка громадян на всіх виборчих дільницях по всій країні; в Грузії явка склала 58,94 відсотк.а Згідно з теорією, на чесних виборах показники явки, як правило, відповідають регулярному графічному зображенню, що нагадує форму дзвону. Якщо в даних з’являються аномалії – наприклад, форми, відмінні від форми дзвону, або у дзвону «виростає хвіст» – це свідчить про нечесні вибори.
Що показують дані з Грузії?
Леван Квіркелія, який живе в Сан-Франциско, є одним з аналітиків даних, який опублікував свої висновки в соціальній мережі X. Пізніше президентка Грузії Саломе Зурабішвілі поділилася його висновками.
За словами Квіркелії, існують чіткі відмінності між показниками явки виборців у містах та селах Грузії.
У той час як у містах представлення даних здебільшого відповідає формі дзвону, в селах воно аномально відрізняється.
«У сільських населених пунктах помітний незвичний «хвіст» – на графічному зображенні з правого боку, що свідчить про фальсифікацію», – пише він далі.
Удот погоджується, представляючи ті самі дані по-іншому, використовуючи метод Собяніна-Суховольського.
Як і метод Шпількіна, метод Собяніна-Суховольського використовується для визначення виборчих маніпуляцій на основі цифр.
Його розробили російські дослідники Сергій Собянін та В'ячеслав Суховольський. Метод спирається на ті самі дані, що й метод Шпількіна, але графічно представлений по-іншому і фокусується на голосах, отриманих партіями.
А саме: метод аналізує розподіл голосів між політичними партіями на всіх виборчих дільницях і намагається виявити відхилення, які свідчать про нечесні вибори.
Згідно з теорією, якщо з’являється низка дільниць, де один кандидат – «бенефіціар» – отримує надто високий результат, це може свідчити про фальсифікацію. Існує високий ризик маніпуляцій, коли підвищена загальна явка виборців відображається лише на підтримці «бенефіціара».
Як розкидані «бали» в Грузії? Удот каже, що у великих містах Грузії спостерігається відносно рівномірна картина, тоді як у селах ситуація відрізняється.
Ось графічне зображення по містах Грузії: Тбілісі, Кутаїсі, Батумі, Руставі, Поті та Сенакі:
«Відносно нормальні регіони виглядають так – починаються з однієї точки і поступово зростають, як промінь. Звичайно, певні відхилення існують і тут, але незначні», – пояснює Удот.
«Нездорові» відхилення
«Але якщо ми подивимося на всі інші райони, то для мене вони просто дивні. Нездорові. Тут відхилення вище, ніж очікувалося. Розкид балів ширший, ніж очікувалося. Він не йде по прямій лінії і, звичайно, викликає підозри».
Він пояснює: «Аномалією є високі голоси за «Грузинську мрію» в конкретних точках – тобто на дільницях... за умов високої явки. Точки були занадто розкидані по конкретних дільницях, показуючи отримані ними голоси».
«Те ж саме ми отримаємо, використовуючи метод Суховольського, – каже Удот. – Ми називаємо цей розподіл чисел гістограмою, а тонку частину гістограми називаємо «хвостом». У своїх дослідженнях я називаю його «російським хвостом», оскільки ми часто бачимо його в Росії. Протягом багатьох років ми спостерігали, як він росте, як пухлина, і поглинає здорові частини районів».
Але як числові аномалії можуть бути доказом – навіть непрямим – «фальсифікації»? Чи не можуть ці відхилення бути пояснені іншими факторами?
«Так, все в цьому світі можна пояснити по-різному. І влада в Росії пояснила наші висновки тисячами способів.... Послухайте, коли п’яна людина поводиться так, як вона поводиться на вулиці, можна придумати тисячу причин, чому вона так поводиться, але насправді ми всі добре знаємо, що вона просто забагато п’є», – розповідає Удот в інтерв’ю Радіо Свобода.
«І коли ми спостерігаємо за цими «розкиданими точками» і бачимо їх, ми знаємо, що це ненормально».
ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ: Біля будівлі парламенту Грузії почався мітинг опозиції ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ: «Закликаємо грузинський уряд не йти білоруським шляхом» – МЗС України про вибори у Грузії ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ: Вибори в Грузії: поліція заарештувала двох людей за підозрою у вкиданні бюлетенів ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ: У Грузії розслідують 47 справ про ймовірні порушення на виборах