Міністри, губернатори – депутати-сумісники: чи повинні політики сидіти на двох стільцях?

Аудіозапис програми. Перша частина: Аудіозапис програми. Друга частина:

Київ-Прага, 3 березня 2005 року.

Ірина Халупа

Добрий вечір, Україно!

Ми продовжуємо свої вечірні програми.

На черзі передача “Вечірня Свобода”.

Вітаємо всіх, хто нас слухає.

Перед мікрофоном Ірина Халупа.

Тема: Міністри, губернатори - депутати-сумісники. Чи повинні політики сидіти на двох стільцях.

Гості передачі: Сергій Соболєв, народний депутат України, блок “Наша Україна”, представник Президента в парламенті, голова підкомітету, Комітету з питань з правової політики (телефоном); Юхим Фікс, народний депутат України, фракція СДПУ(О), член Комітету з питань регламенту, департаменту етики та організаційної роботи ВРУ. Вітаю гостей та дякую за участь у “Вечірній Свободі”.

Прошу слухачів долучитися до сьогоднішньої передачі і сказати свої “так” або “ні” сумісництву. Якщо Ви вважаєте, що народні депутати, міністри і губернатори повинні бути сумісниками, дзвоніть на наші київські номери.

Якщо ви підтримуєте цю ідею – наш телефон 490 30 87.

Якщо ви проти цього і вважаєте, що депутат повинен бути депутатом, губернатор повинен бути губернатором, а міністр повинен бути лише міністром, то телефонуйте за таким номером 490 29 00.

Сумісників сьогодні стало менше, бо ВР припинила депутатські повноваження 12 народних обранців, які перейшли на працю в органи виконавчої влади.

Серед тих, хто від сьогодні вже не депутат, це віце-прем’єр-міністр з гуманітарних питань Микола Томенко, міністр культури Оксана Білозір, міністр юстиції Роман Зварич, міністр внутрішніх справ Юрій Луценко та інші.

Перші, хто відразу здали депутатські повноваження, були Президент Віктор Ющенко та Прем’єр-міністр Юлія Тимошенко. Наразі 27 чиновників залишаються сумісниками.

За даними Голови регламентного комітету парламенту Валентина Матвєєва після президентських виборів до виконавчої влади перейшли 41 депутат. 8 із них пішли до уряду, 5 очолили різні комітети, а 14 стали керівниками облдержадміністрацій.

Пан Матвєєв звернувся до сумісників визначитися зі своїми повноваженнями до 10 березня. Якщо вони цього не зроблять, у листах до тих джентльменів сказано наступне.

“У разі, якщо вами не буде подана відповідна заява до ВРУ, комітет, у відповідності до вимог чинного законодавства, буде вимушений запропонувати Голові ВРУ звернутися до суду для вирішення питання щодо дострокового припинення ваших повноважень народного депутата України”.

Серед тих, хто ще й досі не відмовився від депутатського мандату є найвищі керівники: держсекретар Олександр Зінченко та секретар РНБО Петро Порошенко.

Тим часом міністр освіти та науки Станіслав Ніколаєнко не збирається віддавати свої депутатські повноваження аж до наступних парламентських виборів, бо переконаний, що у такий спосіб він позбавить опіки своїх виборців. Послухаємо його аргументи.

Станіслав Ніколаєнко

Прийде час, і я напишу заяву. Але оскільки я депутат-мажоритарник від семи сільських районів, я знаю, якщо позбавлять депутатських повноважень мене, то на моє місце нікого по закону новому вже не оберуть, і там залишаться люди взагалі без підтримки всякої.

І в мене сьогодні там 14 помічників. Аналітичні групи, які сьогодні допомагають людям по всіх питаннях: і юридичних, і правових основах діяльності, надають правову підтримку, моральну, матеріальну і таке інше.

Тому я вважаю, що до виборів потрібно було б зберегти цю допомогу людям. Якщо, скажімо, Президент поставив питання, або ставати мені депутатом, або міністром, я вже давно визначився, я буду міністром.

Сьогодні логіка каже, оскільки вже виборів в мажоритарному окрузі не буде, який сенс позбавляти людей права на депутата, хоч такого “ущербного”, як міністра освіти і науки.

Ірина Халупа

Перший заступник парламентського комітету з питань правової політики Микола Оніщук заявляє, якщо депутати-сумісники не подадуть вчасно заяви про складання з себе депутатських повноважень, на них чекає суд. Чому так важко розлучаються з депутатством, пояснює Микола Оніщук.

Микола Оніщук

Природно, що народні депутати, які сьогодні обіймають місця в системі виконавчої влади, зокрема, в уряді України чи на інших керівних посадах в органах виконавчої влади, є комфортним мати представницький мандат, зокрема народного депутата, і одночасно бути особою у виконавчій владі. Оскільки представницький мандат створює, як відомо, систему гарантій та недоторканостей, як конституційний правовий імунітет народного депутата.

Окрім того, це статус, до якого швидко звикаєш, з яким тяжко розлучитися.

Якщо серйозно, то варто зауважити, що ніяке питання доцільності збереження чи поєднання представницького мандату, з точки зору вимог Конституції про несумісність депутатського мандату з посадою в органах виконавчої влади, не можуть бути виправдані.

Адже в Конституції України закон “Про статус депутата” чітко і однозначно вказує на те, що така сумісність є неможливою, що така сумісність не припускає можливості одночасно обіймати посади у виконавчих органах влади та бути народним депутатом України.

Оскільки порушення принципу сумісності є лише порушенням політичним, якщо так можна висловитися, тобто не тягне за собою заходів кримінальної відповідальності, то позбавлення народного депутата статусу “народного депутата” може бути здійснено у випадку наявності факту сумісництва лише за рішенням суду, якщо власна заява за бажанням депутата не подається.

Такі заяви повинні бути подані головою ВР України за поданням парламентського профільного комітету і направлені в суд.

Ірина Халупа

Колишній міністр Кабміну Анатолій Толстоухов, який, до речі, всі дні помаранчевої революції провів у будівлі Кабміну, вважає, що нові міністри та губернатори не хочуть здавати депутатські мандати, тому що не впевнені, що впораються з новими завданнями.

Анатолій Толстоухов

Мені ця ситуація знайома, і проблема ця не нова. У всякому випадку я двічі вже складав повноваження народного депутата. Перший раз це відбулося ще до того, як мандат отримав, другий раз, хоч і з інтервалом, але я мусив його витримувати, бо я не міг допустити, щоб фракція НДП, я був головною причиною того, що вона могла перетворитися в депутатську групу. Але я сказав, що я складаю мандат, як тільки, і я це зробив без зайвих поштовхів.

Тому мене дивують ті люди, які весь час проти цього виступали, організовували так звану революцію, декларуючи демократичні принципи, а сьогодні тримаються за це місце, за крісло, демонструючи, що між словом і ділом, на чому вони наполягали, величезна прірва.

То я хочу сказати, що якщо тілом можна “воссєдать” на кріслах, то духом в цю прірву доведеться довго-довго падати.

За рівнем професійної підготовки більшість тих, хто прийшов до уряду, дай Боже, щоб вони в той термін, який їм відведений, засвоїли ази цієї роботи. Тому виконувати дві – це просто демонструвати, що я не хочу залишати основну роботу, бо не переконаний, що на цій утримаюсь достатній термін.

Ірина Халупа

Шановні гості, чому щокілька років ми повертаємося до одного і того ж самого питання, питання про сумісництво. Якщо справді є закони, які забороняють це, чому воно далі існує?

Пане Фікс, і Конституція, і закон про державного службовця, і закон про статус народного депутата це забороняють, але воно продовжується. Як це пояснити?

Юхим Фікс

Ми бачимо дивні речі. Ми багато часу чули декларування про моральну владу, про головне і принципове – це додержання Конституції та законів, а насправді ми бачимо політику подвійних стандартів, де декларується одне, а робиться друге. Де слова і діла – це зовсім різні речі. І шукаються різні причини для того, щоб виправдати порушення Конституції і порушення законів.

Приклад, який зробив Президент Ющенко Віктор Андрійович та Прем’єр-міністр Юлія Володимирівна Тимошенко ні до чого не призводить в цій справі.

Є 12 депутатів, зараз міністри, які склали сьогодні повноваження, а є велика група з 27-ми депутатів: з фракції “Наша Україна” - 23, соціалістична партія - один, фракція БЮТ – один, колишній член фракції СДПУ(О) Зінченко - один, з групи “Центр” - один, які шукають різні причини для того, щоб не скласти повноваження і не виконати вимоги Конституції та законів України.

Ірина Халупа

Дякую, пане Фікс. Але здається у попередніх адміністраціях ця проблема також існувала? Пане Соболєв?

Сергій Соболєв

Ви знаєте, мені дивно чути про якісь подвійні моралі, коли фракція “СДПУ(О), яка є найкращою ближньої фракцією для партії “Регіони України”, спокійно дивилася на те, як в парламенті спокійно сидить віце-прем’єр з питань паливно-енергетичного комплексу Клюєв, і тоді це нікого не дивувало.

А те, що пан Тополов, який ще позавчора тільки був призначений першим заступником міністра енергетик, то вже вимагається, щоб він негайно здав свої повноваження, і це вважається подвійною мораллю.

Тому давайте все-таки речі називати своїми іменами. Уряд сформований місяць назад, абсолютна більшість урядовців вже подали свої заяви, інші зараз подають свої заяви, залишилося відкритим питанням – це питання обмеження по виборах депутатів-мажоритарників, яке, можливо, вже завтра буде вирішено, і після цього ще 12 депутатів-мажоритарників так само подадуть заяви.

Саме тому, я думаю, у цьому полягає так звана “подвійна мораль”. Ніякої “подвійної моралі” не існує, існує чітке дотримання закону, і вже 12 депутатів виконали свої обов’язки, а всі інші виконають впродовж найближчого тижня.

Ірина Халупа

Я хочу нагадати, що вже слухачі телефонують і висловлюють свою думку. 16 подзвонили і сказали, що вони підтримують сумісництво, а 32 слухачів радіо “Свобода” не підтримують сумісництва.

Шановні гості, все ж таки в деяких країнах це дозволяється. Ось я сьогодні опитала деяких колег на радіо “Свобода”, дзвонила до різних інстанцій, щоб довідатися... В Литві міністр затримує за собою свій депутатський мандат. В США такого немає, у Франції вони також змушені здати свої депутатські мандати. У Німеччині це дозволено, оскільки там будується уряд на коаліційній основі.

Може, це і розумний підхід до цієї проблеми, чи все ж таки воно не повинно існувати в українських реаліях, пане Фікс?

Юхим Фікс

По-перше, нехай Сергій Соболєв не об’єднує СДПУ(О) з фракцією партією “Регіони України”. Є дуже чудовий приклад, коли члени фракції СДПУ(О) тільки були призначені на посади і буквально за день-два подали заяви про складання повноважень нардепів – це Медведчук, Кремінь, Череп, Папієв, губернатори Різак, Мельничук, Льошенко.

Дуже чудовий приклад, коли голова Держкомітету Злочевський, коли голосували за складання його повноважень, він сам натиснув кнопку “за” для того, щоб скласти свої повноваження.

А щодо ситуації в інший країнах, то, напевне, в інших країнах є своє законодавство, є своя конституція, може, воно там виправдано чи не виправдано – ми про це не кажемо.

Ми сьогодні живемо в Україні, ми сьогодні керуємося Конституцією України, законом “Про статус народного депутата”, а в Конституції ч.2 ст. 78 чітко прописано, що народний депутат України не може суміщати посаду депутата з іншою посадою у виконавчій влади.

Давайте внесемо зміни до Конституції, а потім будемо вже від цього відштовхуватися.

А те, що тільки одного призначено. Так, одного тільки призначено, а інших вже призначено місяць. Я думаю, що часу вистачило, щоб за місяць прийняти для себе рішення: або ти будеш депутатом, або ти будеш міністром. Тут немає ніякої проблеми. Хочеш бути депутатом – будь депутатом, хочеш бути міністром – будь міністром, а на двох стільцях сидіти – це вже порушення Конституції.

Ми виходимо з цієї ситуації, що казали люди одне, а сьогодні роблять інші речі.

Ірина Халупа

Пане Соболєв?

Сергій Соболєв

Я вважаю, що взагалі обговорювати Конституцію, голосувати, за те, чи так можна, чи не можна, - це недоречно, бо є Конституція, в якій є чіткий припис, який не дозволяє це суміщення.

Щодо інших держав, то так, є парламентські республіки, де, навпаки, це заохочується. Візьміть Великобританію, де нормальним вважається членство якраз як обов’язкове в парламенті і безпосередньо в уряді. Але це інша традиція.

Тому я вважаю, що, слава Богу, що під час внесень цих до Конституції, до речі, саме цілий ряд депутатів, які так активно піклуються про неподвійну мораль, якраз вносили пропозицію, щоб дозволити народним депутата залишатися урядовцями.

Я, наприклад, був категорично проти цього і зараз наполягаю, що в умовах парламентсько-президентської республіки не може бути такого, щоб урядовці були народними депутатами.

А те, що стосується визначеності, то я ще раз кажу, визначеність відбудеться буквально впродовж тижня-двох і не буде ніяких питань, перш за все, тих, хто прийшли за списками, а тих, хто втрачає свій мандат, і люди не можуть обрати нікого іншого в округ. Тут, на жаль, величезна кількість наших співгромадян не буде мати права фактично мати депутата до кінця цього кликання.

Це вже питання, яке, можливо, треба буде визначати у наступних змінах до закону “Про вибори”. Але те, що сьогодні діє такий закон і його треба виконувати, то це без сумніву.

Ірина Халупа

Пане Фікс, як Ви ставитися до такої позиції, щоби мажоритарникам дозволити бути сумісниками до наступних парламентських виборів?

Юхим Фікс

Я стою на позиції, що треба виконувати Конституцію. В мене позиція з С.Соболєвим схожа, тому що я теж не підтримував і не підтримую ці пропозиції, які були рекомендовані до внесення зі змінами до Конституції, щоб можна було б суміщати ці дві посади. Це зовсім непотрібно нашій державі. Тут у нас позиція з С.Соболєвим співпадає.

Більше того, сьогодні голова комітету Матвєєв оприлюднив рішення комітету, і до 10-го березня направлені листи народним депутатам-сумісникам, де запропоновано визначитись у тому, чи залишається депутат на постійній основі, чи приймає рішення про складання повноважень.

Якщо до 10-го березня не буде визначена ця чи інша позиція, то буде запропоновано голові ВР направити документи в суд для прийняття рішень, тобто все в рамках Конституції, в рамках законів.

Ірина Халупа

Проти сумісництва поки що висловилося 78 наших слухачів, а за сумісництво – 23. З тих 23-ох 16 вважають, що це можна дозволити лише тимчасово.

Як це все відбувалося у минулому, бо, як я сказала на початку передачі, з сумісництвом в українському політикумі воюємо вже досить довго.

Чи доводилося до судових процесів в минулому, чи після певного часу депутати все ж таки визначилися і зробили свій вибір?

Юхим Фікс

Я вже наводив приклад по членах фракцій нашої партії СДПУ(О) у ВР цього скликання – це Медведчук, який пішов на посаду голови АП, це колишній міністр освіти Кремінь, це колишній голова Держкомітету Череп, це голова колишній Держкомітету Пісоцький, це міністр соціальної політики Папієв, це губернатори Різак, Мельничук, Льошенко, це голова Держкомітету Злочевський. Тобто, приклади є.

Але є і інші приклади, коли ще з 2003-го року людина, обрана суддею ВСУ, не визначилася у тому, чи він суддя, чи він народний депутат.

Сьогодні голова комітету Матвєєв наводив декілька прикладів по цих справах. Тобто, є різні підходи і колись треба поставити крапку, і жити за Конституцією.

Ірина Халупа

Чи доходило коли-небудь до судових процесів у тих питаннях, пане Соболєв?

Сергій Соболєв

А як же. Були не один раз судові процеси.

Єдине, що я хочу застерегти, що так само треба слідкувати за всіма людьми, які є і у вашій фракції, тому що Ви знаєте чудово, що пан Сацюк, який був заступником голови СБУ, умудрився залишися народним депутатом у вашій фракції і побути міністром. Більше того, указ щодо його звільнення був зроблений заднім числом, і тепер йдуть тяжби стосовно того, чи він залишається, чи залишається парламентарем.

Тому, я думаю, тут треба принципова позиція, яка повинна дотримуватися всіма, незалежно від фракційної приналежності.

Ірина Халупа

Так що всі грішать з цього приводу. І, як сказав пан Микола Оніщук, статус народного депутата – це статус, до якого швидко звикаєш і важко з ним розпрощатися.

Але, шановні панове депутати, що це за меседж ви надсилаєте вашим обранцям з такою нерішучістю?

Юхим Фікс

Міністр-депутат може використати посаду міністра для лобіювання інтересів свого округу проти інтересів всієї держави. Це, як приклад. А якщо губернатор-народний депутат, то, я думаю, що губернатор ближче до своїх виборців, ніж народний депутат України. Тут ще багато речей, які торкаються...

І, напевне, те, що було спочатку сказано про те, що немає впевненості у деяких урядовців в тому, що вони справляться з цією посадою, і про всяк випадок є запасний аеродром, де можна притулися до кінця цієї каденції.

Ірина Халупа

Пане Соболєв, що Ви скажете?

Сергій Соболєв

Я сказав, що все таки це залежить від практики законодавства. Це не залежить (слово не розбірливе) я можу привести дійсно десятки держав, де це абсолютно нормальним вважається. Більше того, давайте так розберемося.

Ірина Халупа

Але раз Україна вирішила, що це не нормальне, тоді треба до цього дотримуватися.

Сергій Соболєв

Без сумніву є Конституція, яка виконує це. Єдине, я думаю, що тут все таки практика, яка існує дійсно в державах інших підтверджують ще одну досить цікаву істину.

Ірина Халупа

А що саме?

Сергій Соболєв

Ви знаєте, коли міністр або прем’єр-міністр іде на вибори і виборці голосують за нього, або за представника, наприклад, опозиційного, або тіньового уряду так, як це в Великій Британії. Це теж, до речі, дуже цікаве випробування для уряду чи підтримують народ ті заходи, які проводить нині діючий уряд, чи позицію опозиції в даній ситуації.

Тому, в нас є визначеність в Конституції і, я думаю, що буквально залишилось там пару тижнів через які питання взагалі буде не до дискусії, а кожен, хто повинен визначитись, визначиться своєю позицією, де він знаходиться в парламенті чи в уряді.

Ірина Халупа

Я хочу нагадати тему нашої передачі: “Сумісництво”: повинні депутати сидіти на двох стільцях чи не повинні вони це робити? Такий момент, який напевно цікавить багатьох. Все ж таки є певний час, де депутат, який вже став міністром чи губернатором все ж таки ще не здав свої повноваження.

Як це виглядає тоді з фінансової точки зору чи він отримує подвійні зарплати, чи подвійно вплачується йому до пенсійного фонду, чи він отримує подвійні пільги, чи всі українські політики такі чесні, що вони лише черпають з одного джерела у цьому напрямку, пане Фікс?

Юхим Фікс

Повірте, я нікого не хочу ображати, це дуже не доречно, але ми можемо мати, на увазі, що і такі можуть біти випадки. Я не знаю таких випадків, але ми можемо передбачати, що такі випадки вони можуть бути, це по-перше і по-друге.

Коли людина іде на вибори, вона пише заяву і клянеться, що у разі обрання народним депутатом, вона складе всі посади, які несумісні з посадою народного депутата, це по-перше і по-друге.

Нам потрібно виховувати у людей повагу до законів і до своєї Конституції. А хто, як не депутати повинні показувати приклад дуже поважного, я би сказав, любовного відношення до Конституції і до своїх законів. Тому, це і напевно мораль, по-перше, мораль тієї людини, по-друге, як відносяться до Конституції і законів.

Ірина Халупа

Пане Соболєв, як це якраз виглядає з фінансової точки зору чи отримують вони дві зарплати?

Сергій Соболєв

Я єдине хочу сказати, що це спосіб знайти собі виправдання, коли люди кажуть, що вони отримують, лише одну зарплату і це, до речі, є практикою. Я не знаю такої практики, щоб хтось отримував дві заробітні плати на двох посадах, бо це вже було б приводом, до речі, для достатньо серйозних протистоянь.

А те, що стосується законодавства, на мій погляд, зараз в новій редакції Конституція, яка вступить в дію або з 1-го вересня, або відповідно з 1-го січня вже 2006-го року законодавець визначив досить пряму норму, яка не дозволяє, фактично, залишатися на двох посадах і декількох днів, бо там законодавець визначив, що тепер це одразу голосування буде відбуватися в сесійній залі.

І це якраз зніме всі питання, і вдосконалення в цій частині Конституції, яка піде на користь для того, як можна швидше визначались ті, хто на сьогодні є, наприклад, міністром або главою адміністрації, або на інших посадах у виконавчій владі.

Тапер все це не можливо буде з 1-го січня 2006-го року і автоматично парламент підставою для голосування буде вважати наявність іншої посади тієї чи іншої особи. Ось таким чином.

Ірина Халупа

Ми сьогодні хотіли запросити пана Тимофія Мотренка, він голова Управління державної служби України, але він дуже зайнятий і не міг до нас прийти, але повідомив таке, що зараз триває розробка Кодексу моральної етики державних службовців і це сумісництво про, яке ми говоримо вже 30 хвилин, воно певною мірою вказує на це, що Кодекс потрібен.

Як Ви думаєте, що повинно бути головним у такому Кодексі, що повинно бути головною прикметою державного службовця, бо все таки і депутати державні службовці, і губернатори державні службовці, і міністри державні службовці?

Юхим Фікс

Я думаю, по-перше, повинна бути напевно моральність політика.

Ірина Халупа

Але на має приладу, який міряє це?

Юхим Фікс

На жаль, це нема. І я думаю, по-друге, це велика відповідальність політика, державного службовця не тільки перед своєю посадою, а перед тими людьми, які йому довірили цю посаду чи довірили цей мандат народного депутата, чи депутата іншого рівня, якщо це буде прийняте таке рішення.

Розумієте, можна прийняти десять кодексів про моральність, але якщо людина не мольна, якщо людина шукає якісь, як то кажуть “лазєйки”, то тут все від людини залежить і від тих виборців, які голосують за цю людину.

Ірина Халупа

На цю годину 85 слухачів подзвонило і висловилися проти сумісництва, а 29 за сумісництво, але один із тих 29-ти вважає, що це повинно бути дозволено лише тимчасово.

Ймовірно один аспект, який буде залучений у цьому кодексі моральної етики державних службовців – це конфлікт інтересів. Ми чули від нової влади, що політика і бізнес повинні розлучитися, це не природне супружжя не повинно далі існувати в українських політичних реаліях. Як Ви ставитися до такого положення, пане Фікс?

Юхим Фікс

Я підтримую, це і є моральність політика. Якщо хочеш іти в політику, то бізнесом не маєш права займатися чи займайся бізнесом і не йди в політику - це норми цих держав, які все пройшли. Нам треба через це пройти.

Зараз я хочу наголосити, що нинішня влада, вона сама декларує і сама декларувала ці постулати, і раз декларує, то повинна і ці постулати виконувати.

Ірина Халупа

Але багато есдеків є успішними підприємцями?

Юхим Фікс

Я вам хочу сказати, що члени фракції нашої партії сьогодні дотримуються діючого законодавства і все, що робиться, вони роблять в тих рамках, які прописані в діючому законодавстві.

Ірина Халупа

Які Ви думаєте, можуть існувати ще проблеми, які стосуються цього сумісництва, якщо всі ті депутати, колишні депутати чи ще й сьогоднішні депутати, які повинні віддати свої депутатські мандати відмовитися від них? Чи Ви передбачаєте, що ця проблема сумісництва ще й далі буде появлятися попри те, що вона є заборонена не раз, але аж тричі у різних законодавчих актах України?

Юхим Фікс

Доки ми не поставимо крапку в цій справі, воно й буде так появлятися. Зараз по цим листам, що я вже наголошував по голові Комітету до 10-го березня, коли не будуть прийняті якісь рішення і якщо це буде, і голова ВРУ подасть документи до суду, і суд прийме рішення, це вже буде поставлена крапка.

По-друге, Президент України, як гарант Конституції повинен, на мій погляд, прийняти якісь рішучі заходи з тими людьми, які не дотримуються вимог Конституцій і вимог законів, і прийняти рішення або він буде службовцем, або буде указ Президента про звільнення його з цієї посади.

А вже те, що сказав Соболєв, Конституція, яка в цих змінах, які будуть прийняті вже в 2006-му році, якщо це буде народний депутат по призначенню його на посаду міністра, воно автоматично буде тягнути за собою складання повноважень народного депутата.

Ірина Халупа

Але Ви б могли погодитися на це, щоб мажоритарники все ж таки дотягнули свої депутатські повноваження до наступних виборів чи це не годиться, на Вашу думку?

Юхим Фікс

Ні, ні і ще раз ні. Ми колись повинні поставити в крапку. Тим більше, що влада, вона критикувала ту владу, яка пішла. Так, яка різниця між тією владою, яка пішла і цією владою, яка прийшла.

Ірина Халупа

З Вами багато-хто не погодився у цьому питанні?

На цьому ми завершуємо “Вечірню Свободу”, гостями якої сьогодні були два народні обранці від фракції СДПУ (о) Юхим Фікс і від блоку “Наша Україна”, народний депутат Сергій Соболєв.