Київ – Автопарки вартістю у сотні тисяч доларів виявили у деклараціях про доходи суддів вищих інстанцій за минулий рік аналітики «Transparency International Україна». Окрім того, йдеться у дослідженні, деякі судді задекларували «подарунків, виграшів і призів» на кілька мільйонів гривень. Зараз триває переатестація суддів, однак, як розповідають у Раді з питань судової реформи, тих, хто не проходить атестацію, не звільняють, а направляють до школи суддів. Ця ситуація, за їхніми словами, зміниться наприкінці вересня.
У власності судді Вищого адміністративного суду та його родини є автомобілі на 200 тисяч американських доларів, а суддя Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ задекларувала машин на 160 тисяч. Суддя Вищого господарського суду вписав у свою декларацію три автівки, що загалом коштують близько 100 тисяч доларів, а у Верховному та Конституційному судах їздять на машинах вартістю 60-70 тисяч доларів.
Це – дані дослідження декларацій про доходи представників найвищих судових інстанцій за минулий рік, яке зробила організація «Transparency International Україна». За словами аналітика організації Дмитра Якимчука, середня вартість майна і автопарків деяких суддів значно перевищує їхню зарплату за рік. Між тим, за його словами, походження деяких своїх активів судді пояснюють як «подарунки, виграші і призи».
«Хіт-парад «подарунків» виглядає у нас так: 1 мільйон 900 тисяч гривень – Ірина Борисенко, Вищий адміністративний суд; 1 мільйон 823 тисячі – Геннадій Коробенко, Вищий господарський суд; 704 тисячі гривень – Олена Білошкап, Вищий господарський суд», – каже Якимчук.
Не обов’язково бути заможним суддею, аби виносити сумнівні рішення, вважає координатор судового напрямку діяльності організації Федір Орищук. За його словами, моніторинг Єдиного реєстру судових рішень показав, що до більш заможних підозрюваних у корупції Феміда виявляється лояльнішою, ніж до решти.
«Як нещодавнє рішення апеляційного суду Херсонської області, який скасував штраф власникові «Ролс Ройса», – зазначає Орищук. – Цей власник поза пунктом пропуску в’їхав до окупованого Криму, де має бізнес. Перша інстанція присудила йому штраф, але апеляційний суд зазначив, що справа – бездоказова, і штраф скасував. У той же час, той же суд водія дешевшого автомобіля оштрафував за те саме правопорушення. Що це: вибіркове правосуддя, чи випадковість, обставини якісь різні?»
Середній розмір хабаря, отримання або вимагання якого було не доведено у суді, у 2014-2015 роках становив 90 тисяч гривень, а середній розмір хабаря, щодо якого підозрюваний був визнаний винним, становив 16 тисяч гривень, говорить Федір Орищук.
На думку виконавчого директора Transparency International Ярослава Юрчишина, описані випадки є складовими системної проблеми, і вирішити її допоможе повноцінна робота системи електронних декларацій та запуск роботи спеціалізованих антикорупційних судів.
Зараз в Україні триває переатестація суддів, яку відстежують, зокрема, і журналісти проекту «Схеми» Радіо Свобода і «UA: Першого».
Суддів із невідповідним доходам майном почнуть звільняти із 30 вересня – Куйбіда
За словами експерта Центру політико-правових реформ, який входить до Ради з питань судової реформи, Романа Куйбіди, якщо у Національного антикорупційного бюро в процесі переатестації суддів є запитання щодо їхнього майна, то воно передає їх у комісію, яка враховує цю інформацію під час співбесіди. Якщо ж суддя не може під час співбесіди пояснити походження своїх активів, то його відправляють до школи суддів, а після навчання – ще раз будуть оцінювати, зазначає експерт.
Роман Куйбіда
Із 30 вересня обов’язок доказування перекладається на суддю у питанні легальності походження майнаРоман Куйбіда
«Але із 30 вересня після внесення змін до Конституції (набрання чинності – ред.) тут відбудуться зміни, і таких суддів, які не зможуть показати легітимні джерела походження свого майна, такі судді повинні бути звільнені. За цими змінами, обов’язок доказування перекладається на суддю у питанні легальності походження майна», – говорить Куйбіда.
Якщо НАБУ буде мати достатньо доказів щодо корупції, то такий суддя зможе бути притягнутим до відповідальностіРоман Куйбіда
Між тим, це не стосується настання кримінальної відповідальності за незаконне збагачення – там і далі діятиме презумпція невинуватості, зауважує він.
«Якщо НАБУ буде мати достатньо доказів щодо корупції, то тоді такий колишній суддя зможе бути притягнутим до відповідальності, – каже експерт. – Але насправді ці справи – дуже складні у доказуванні».
У таких випадках, за його словами, однієї невідповідності офіційних доходів придбаному майну буде недостатньо, потрібно буде довести у суді, що це дійсно був, наприклад, хабар або інший злочин.