КВУ: у списку імен кандидатів до складу ЦВК від Порошенка – люди, які не працювали з виборчим правом 

Київ – Якщо не внести зміни до списку, який запропонував президент, то наступний склад ЦВК буде значно гіршим за попередній. Так прокоментував голова Комітету виборців України Олексій Кошель заплановане у четвер голосування Верховної Ради щодо заміни складу Центральної виборчої комісії. За його словами, з 11 запропонованих кандидатів – не авторитетні фахівці з виборчого права, а віддані партійці, яких висувають для того, щоб контролювати ЦВК. Тому зараз оптимальний сценарій – внесення змін до проекту постанови та заміна списку експертами з виборчого законодавства.

– Чиї інтереси представляють запропоновані до нового складу ЦВК кандидати? Наскільки вони професійні і чи чесні будуть у виконанні своїх обов’язків?

– На превеликий жаль, список, який був запропонований президентом, як для мене особисто, так і для переважної більшості експертів, чиї думки я чув, близько половини списку – це незнайомі люди, прізвища які абсолютно нічого не говорять. І більше того, якщо подивимося телевізор, то зрозуміємо, що не навколо кожної кандидатури телевізійники можуть дати картинку, тобто фотокартку. Тобто ці люди не є публічними, вони ніколи раніше такими не були, не працювали в сфері виборчого права. І не надавали публічних оцінок виборчих процесів, ні пропозицій щодо вдосконалення виборчого законодавства. Скажімо, із 11 кандидатур ми бачимо п’ятеро державних службовців різного рівня, які працюють в Адміністрації президента, в МВС, але ніколи раніше не працювали в сфері виборчого законодавства.

Олексій Кошель

Із одинадцяти кандидатур ми бачимо лише одного експерта, який працював в різних країнах, який писав законопроекти і є насправді досить якісним фахівцем. Тому ми можемо говорити, що список цих людей, він насамперед оптимальний варіант, який би зараз був, із з тим, щоб і парламент проголосував без проблем, і була певна легітимність ЦВК, довіра до складу ЦВК, відповідно довіра до виборчих процесів.

На нашу думку, найбільш оптимальний сценарій, це було б внесення змін до списку кандидатів до складу ЦВК, який би, по-перше, врахував інтереси трьох інших фракцій парламенту, по-друге, збільшив би кількість представників експертного середовища у цьому списку. Тобто тих фахівців, які, безперечно, знають деталі, працювали в цьому напрямку і зможуть покращити роботу Центрвиборчкому. А зараз поки що, на жаль, я не бачу ні якісного списку, і також я не бачу 226 голосів у парламенті на підтримку кандидатів. Тому що, нагадую, що відповідно до закону про регламент, ми мали б побачити 11 результативних постанов Верховної Ради, тобто 11 головувань по 226 плюс.

– Є три члени ЦВК, яких не планують замінювати. Чи нема тут загрози впливу влади на членів в ручному режимі, за принципом телефонного дзвінка?

– Є певний порядок формування Центрвиборчкому, який передбачений законом. Тобто відбувається постійна ротація: завершуються повноваження, парламент ухвалює рішення і вносить зміни. Але ми вже затягнули понад півтори роки і термін повноважень Центральної виборчої комісії вже давно завершився. Але вони продовжують виконувати свої обов’язки, тому зараз відбувається певна пакетна зміна. Але я хочу нагадати, що в і ще в одного члена ЦВК повноваження завершуються у липні цього року, тобто буде вже змінено 13 із 15.

– На думку дописувачів на сторінках Радіо Свобода у соціальних мережах, заважає замінити склад ЦВК небажання проводити чесні вибори? А як Ви гадаєте?

– Я б обрав дещо коректнішу форму, головна причина – це бажання контролювати Центрвиборчком. На превеликий жаль, будь-яка влада хоче контролювати ЦВК. І політичні сили також хочуть мати свій вплив. Тому давайте уявимо оптимальний сценарій, при якому у нас вже давно була б зміна ЦВК, ми мали б склад ЦВК, яким би гордились і які провели б реформу.

Тобто політичні сили могли б просто висунути кандидатів із беззаперечним авторитетом, які є відомими правниками, які є відомими експертами виборчого законодавства, і ні в кого не було б сумніву стосовно результативності голосувань і довіри до ЦВК. Але політикам завжди вигідно запропонувати кандидатуру відданих партійців, які завжди будуть працювати на інтереси своїх політичних сил. І тому, на превеликий жаль, ми стали заручниками цих процесів. І через низький рівень політичної культури, і через саме ставлення до питань формування ЦВК, ми отримали досить негативну картину.

До прикладу, фракція БПП вносила кандидатури «з голосу» і запропонувала президенту в кілька разів більше кандидатів. А потім доходило до кумедного: окремі кандидати відмовлялися і говорили, мовляв, ми не навіть не знали, що нас висувають, ми не готові працювати у ЦВК. Тобто було безвідповідальне ставлення до процесу формування ЦВК. Якщо не будуть внесені життєві зміни до цього списку, якщо ми не побачимо оновлений проект постанови, ми отримаємо Центрвиборчком значно гіршої якості. Тому зараз оптимальний сценарій – суттєве внесення змін до проекту постанови, нові проекти постанови, врахування інтересів фракцій, збільшення представників експертного середовища.Я хочу нагадати, що нам потрібно обрати ЦВК для того, щоб воно могло виконати важливі завдання.

– Парламент змінить сьогодні склад ЦВК?

– Є серйозні важелі впливу на парламент і ми не можемо знати всі тонкощі політичних ігор, тобто парламент із 20-ї спроби ухвалив закон про партійну диктатуру. В результаті чого, Україна отримала серйозний репутаційний удар і розгромний висновок Венеціанської комісії. Теоретично можливості є. Перше: проголосувати із грубим порушенням регламенту – пакетом. Я не виключаю такої можливості, тим більше, що відповідальності за порушення за закону про регламент не передбачено. По-друге: відсутня чітка позиція «Народного фронту». З одного боку – це бажання зберегти обличчя, погратися в напівопозиційність і заявити про те, що ми до кінця не вирішили. З іншого боку, ми бачимо, що партія «Самопоміч» стала заручником сміттєвого скандалу і тому не виключено, що в обмін на певні компроміси, щоб зняти інформаційну напругу, вони можуть проголосувати. Тим більше вони знаходяться у виграшній позиції, бо це єдина фракція, яка запропонувала лише одну кандидатуру – експерта, до якого немає жодних запитань. Не виключаю, що 226 голосів назбирають.