Печерський суд відхилив клопотання прокуратури про взяття під варту Віталія Каська. Саме арешту вимагало державне обвинувачення для колишнього заступника генерального прокурора, якого підозрюють у шахрайстві та підробленні документів. Натомість, слідчий суддя Олег Білоцерківець ухвалив рішення про запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, що передбачає низку обмежень, серед яких: за вимогою прибувати до суду чи слідчого та не залишати меж Києва без відповідного дозволу.
Віталія Каська в Печерський суд прийшли захищати восьмеро адвокатів. Така незвично велика кількість захисників створила навіть певні технічні складнощі у судовому засіданні. Частині адвокатів просто не знайшлось місця. Відтак, суддя Білоцерківець змушений був оголошувати півгодинну перерву, впродовж якої представникам Каська додали ще один стіл.
Прокурори вимагали у суду найбільш жорсткого запобіжного заходу для підозрюваного – взяття під варту. Державне обвинувачення також передбачало можливість внесення застави. Сума – 1 мільйон 800 тисяч гривень.
Саме в таку суму прокурори оцінили квартиру, через отримання якої Каська і звинувачують у шахрайстві та підробленні документів.
У ГПУ заявляють, що колишній заступник генпрокурора обманом заволодів квартирою в Києві площею 155 квадратних метрів, яку раніше йому надали в ГПУ для службового користування. У 2003 році колишній заступник генпрокурора, начебто, вже скористався правом отримати житло від держави. Тоді йому надали однокімнатну квартиру площею 48 квадратних метрів.
Під час судового засідання
Касько спричинив шкоду державним інтересам в особливо великих розмірах – прокурор
Втім, у 2010-му, за версією прокурорів, Касько знову звертається до органів прокуратури зі схожим проханням, знову отримує житло і в 2014 також приватизовує квартиру. Більше того, вписує до житла трьох родичів, які з ним не проживали, щоб отримати помешкання більшої площі. Хоча, на той час, його матір вже володіла двома квартирами у Києві та Львові.
«В такий спосіб Касько шляхом шахрайства та використання завідомо неправдивого документа незаконно забезпечив безоплатну приватизацію попередньо отриманої як службової квартири. Тобто, фактично, заволодів квартирою на бульварі Дружби народів, ринкова вартість якої становила близько 1 мільйона 800 тисяч гривень. Чим спричинив шкоду державним інтересам в особливо великих розмірах», – повідомив прокурор Дмитро Вакаров.
Касько звинувачення у шахрайстві відкидає, називаючи справу проти себе – сфабрикованою. Колишній заступник генпрокурора висловив переконання, що зроблено це з метою його дискредитації, через діяльність в ГПУ, де він суворо критикував керівництво та заявляв про корупцію всередині відомства.
Також Віталій Касько повідомляв про тиск на слідчих і прокурорів через справу проти так званих «діамантових прокурорів» і про те, що колишній очільник прокуратури Віктор Шокін вимагав від нього виконувати інструкції заступника голови парламентської фракції «Блоку Петра Порошенка» Ігоря Кононенка.
ГПУ надала мені лише одну службову квартиру і за власною ініціативою – Касько
Касько заявляє, що отримував від ГПУ лише одну квартиру площею 155 квадратних метрів. Однокімнатне житло, площею 48 квадратів, за його словами, отримане від міста і ГПУ до нього не мало жодного стосунку.
Єдина службова квартира, яка була мені надана, наголошую, за ініціативою Генеральної прокуратури, була мною приватизована, знаходиться у моїй декларації і в моїй власності... Жодної іншої квартири у мене у власності ніколи не булоВіталій Касько
«Документів, які підтверджують надання мені двох службових квартир, Генеральна прокуратура до цього часу не надала, тому що це не відповідає дійсності. Єдина службова квартира, яка була мені надана, наголошую, за ініціативою Генеральної прокуратури, була мною приватизована, знаходиться у моїй декларації і в моїй власності. Це можна перевірити по реєстру власності. Кожна людина це може зробити. Жодної іншої квартири у мене у власності ніколи не було», – заявив Касько.
Прокурори вимагали від суду арештувати Каська, посилаючись на низку ризиків, які існують, доки підозрюваний залишається на свободі. Так, прокурор Дмитро Вакаров заявив, що Касько може переховуватись від правоохоронних органів, знищувати речі або документи, що можуть довести його провину та впливати на свідків.
«Не є таємницею, що підозрюваний ще декілька місяців тому займав посаду заступника генерального прокурора України. Це впливова посада, що, безумовно, передбачає особисті та ділові відносини з високопосадовцями, зокрема, правоохоронних та судових органів. Враховуючи публічний характер діяльності підозрюваного, останній має і певну підтримку суспільства. Тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може використовувати ці відносини як інструмент тиску на сторону обвинувачення та суд», – заявив прокурор Дмитро Вакаров.
Мітинг на підтримку Віталія Каська під стінами Печерського суду. 14 квітня 2016 року
До Каська взагалі не можна застосовувати запобіжний захід, бо він не є підозрюваним – адвокат
Адвокати екс-заступника генпрокурора не тільки заперечували проти арешту свого клієнта, а й взагалі виступали з заявами про неможливість застосування до Каська будь-якого запобіжного заходу. На думку адвоката Назара Кульчицького, Каську не повідомили належним чином про підозру, відтак, фактично, він не є підозрюваним у цій справі і до нього не може бути застосований запобіжний захід.
«Є чітка вимога і це підтверджується судовою практикою. Повідомлення про підозру адвокату може бути здійснено тільки заступником генерального прокурора або генеральним прокурором, він не має права передавати ці повноваження ще комусь. Відповідно, слідчий не мав права повідомляти про підозру Каська. Визначено тільки дав способи: або особисто заступник генерального прокурора мав вручити, або, якщо існують докази неможливості такого вручення, це мало бути направлено поштою. А можливість отаких нічних розшуків особи нічим не передбачена», – зазначив адвокат Назар Кульчицький.
Події про які говорить адвокат, відбулись пізно ввечері 10 квітня в Києві неподалік театру імені Івана Франка. Відтак, припускають адвокати, за їхнім клієнтом велось стеження, що також є порушенням.
Адвокати залишились незадоволені рішенням про запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання і пообіцяли оскаржувати це рішення судді Печерського суду.