Це перемога громади Кривого Рогу – депутат «Самопомочі» про рішення Ради

Учасники передачі «Ваша Свобода»: Любомир Зубач, народний депутат від «Самопомочі»; Олена Дяченко, політичний експерт.

Олександр Лащенко: Верховна Рада призначила перевибори міського голови Кривого Рогу на 27 березня наступного року. За ухвалення відповідного законопроекту проголосували 239 депутатів. Після виборів 15 листопада у Кривому Розі тривали протести проти визнання результатів голосування. Відповідно до тих результатів, різниця між Юрієм Вілкулом і кандидатом «Об'єднання «Самопоміч» Юрієм Милобогом становила 752 голоси.

Перед тим, як ми докладніше почнемо нашу розмову, надам слово моїй колезі Тетяні Якубович. Вона розкаже про ці всі перипетії навколо визнання-невизнання результатів другого туру голосування щодо виборів мера міста Кривий Ріг.

Визнання-невизнання результатів другого туру голосування щодо виборів мера міста Кривий Ріг

– Пане Зубач, дійсно це перемога «Самопомочі», перемога демократів, на Ваш погляд?

Любомир Зубач

​Любомир Зубач: На мою думку, це перемога громади Кривого Рогу в першу чергу, які зуміли відстояти своє право на вільне волевиявлення. І це є чергова перемога українського народу в боротьбі проти фальсифікаторів, залишки яких все ще, на превеликий жаль, знаходяться в Україні.

Тому насправді це дуже важливе історичне рішення, яке прийняла сьогодні Верховна Рада. Але основна заслуга, безумовно, не депутатів, а громади Кривого Рогу, яка весь цей час активно відстоювала своє право, виходила на віче, приїжджала під Верховну Раду і тиснула на депутатів для прийняття цього рішення.

– І пан Милобог братиме участь у цьому, якщо його так назвати, третьому турі виборів?

​Любомир Зубач: Щоб Ви правильно розуміли. Для нас не стоїть питання перемоги пана Милобога. А для нас зараз стояло питання проведення позачергових виборів. У позачергових виборах він може брати участь, а може й не брати участі. Це рішення буде приймати він і місяцевий осередок «Об’єднання «Самопоміч». Так само інші партії будуть визначатися зі своїми представниками. Тому це питання не перемоги конкретного кандидата, це питання відстоювання виборчого права мешканців Кривого Рогу.

– Пані Дяченко, а Ви погоджуєтеся з тим, що це питання того, чи будуть фальсифікації, чи ні, перемагає демократія чи ні?

Олена Дяченко

​Олена Дяченко: Давайте критерієм оцінки ситуації поставимо закон. Згідно закону, позачергові вибори міського голови відбуваються у чітко визначених законом про місцеве самоврядування випадках. І, позбавивши достроково обраного голову цих повноважень, по-перше, Верховна Рада перевищила свої повноваження, тому що парламент не наділений такими повноваженнями – достроково припиняти повноваження міських голів. Це перший момент.

Другий момент. Призначивши саме позачергові, а не повторні вибори, Верховна Рада погодилася з тим, що чергові відбулися, результат отримано.

Тому ми тут матимемо, по-перше, юридичну колізію з тим, чи, наприклад, у випадку звернення до КСУ, в КСУ не буде інших випадків, як визнати, що парламент перевищив свої повноваження.

– «Опоблок» цілком може піти з позовом до КСУ?

​Олена Дяченко: Це залежить від того, чи відбулася при цьому домовленість з «Опоблоком». Тому що ситуація, яка склалася до голосування, конфліктна ситуація – можливі були два законні виходи. Залишити, як є, тому що суди програні, суді своє слово сказали, або домовитися з «Опоблоком», щоб пан Вілкул достроково склав свій мандат, як це передбачено законом про місцеве самоврядування. Там є обвинувальний вирок, там є заява про складання повноважень, там є смерть, позбавлення громадянства і таке інше. Там немає позбавлення парламентом в результаті якихось масових заворушень.

Таким чином це був би законний вихід. Тоді парламент міг би призначати законні перевибори. Наразі, на мій погляд, проголосований закон є юридично нікчемним.

– Доречні аналогії з подіями щодо президентських виборів 2004 року, першого Майдану, коли так само були перевибори тільки, звісно, не мера, а президента держави?

Олена Дяченко: Доречні за одним зауваженням. Там було рішення ВСУ. В цій ситуації суди ухвалили абсолютно інше рішення, яке ігнорується на сьогоднішній день парламентом.

– Зараз ми звернемося до журналісти, нашої колеги, яка працює у Кривому Розі, Ольги Гончар.

Ольго, як у самому Кривому Розі відреагували на сьогоднішнє рішення Верховної Ради щодо перевиборів мера цього міста?

Ольга Гончар: Я можу говорити тільки про реакцію криворізького сегменту «Фейсбуку». Це реакція, звісно, бурхлива, переважно позитивно бурхлива. Люди захоплені, люди пишуть. Але водночас (те, що дуже тішить) люди вже ставлять конструктивні питання: чи буде покарано тих, хто фальсифікував другий тур виборів; хто, власне, буде кандидатом і від «Самопомочі», і від «Опоблоку»? Тому що від цього теж багато залежить, результат цих повторних виборів.

– Ольго, можете нагадати, якою була явка під час першого туру і другого туру виборів мера Кривого Рогу?

Ольга Гончар: Перший тур проходив одночасно з виборами до місцевих рад. І явка тоді складала близько 40%. Під час другого туру явка була нижчою. Боюся помилитися в цифрах, 36-38%.

– Я до чого веду – якою ж може бути явка на цьому, якщо його все ж таки так називати, третьому турі?

Ольга Гончар: Прогнозувати мені складно. Я не беру на себе цю відповідальність. Але, судячи з настроїв, які ми моніторили на вулицях, ми виходили, дізнавалися думки людей, то переважна більшість тих, кого ми просто зупиняли (це було, скажемо так, не в робітничому районі, тому що Кривий Ріг дуже поділений на різні сектори) у не робітничому районі, нам говорили інформацію, яка більше схилялася до заспокоєння, до того, щоб мер, якого обрали, все ж таки залишався. Тому мені тим більше складно говорити про те, якою буде явка.

Можливо, ті люди, які вже голосували за визнаного нелегітимним нинішнього мера Юрія Вілкула, не прийдуть, а, можливо, це їх, навпаки, стимулює, підштовхне до того, щоб приходити. Я думаю, що побачимо. Зараз важко говорити.

– Ольго, а в останні дні наскільки масовими були протести щодо фальсифікації під час другого туру?

Ольга Гончар: Протести переважно перейшли у таку форму щонедільного віча, які відбувалися впродовж, напевне, місяця-півтора. І останнє віче, яке було на сьогодні, а це минулої неділі, то його чисельність була суттєво меншою, ніж всі попередні. Навіть самі учасники, які зазвичай, як ми розуміємо, схильні дещо перебільшувати кількість, самі нам писали, що так, це було кількасот людей.

Але на цьому вічі, яке було, було рішення прийняте їхати на Київ. Я знаю, що були озвучені заклики до людей здавати гроші на те, щоб активісти могли поїхати. Сказати, що інші якісь мітинги проходять, не можна говорити. Загалом обстановка в місті досить спокійна.

– Акції прихильників чинного мера Юрія Вілкула були в Кривому Розі останнім часом?

Ольга Гончар: Останнім часом не було. На моїй пам’яті це було двічі, коли під час робочого тижня посеред робочого дня приїжджали на якихось автобусах якісь люди. І це було, напевне, тижнів зо три тому. Після того повторення не було. Все вгамувалося, заспокоїлося. Яке рішення для себе прийняли представники «Опоблоку», важко говорити, але все заспокоїлося.

– Пане Зубач, напередодні з’явилася інформація, що троє депутатів саме від «Опоблоку» зареєстрували законопроект щодо перевиборів вже не у Кривому Розі, а в Миколаєві, де переміг теж у другому турі представник саме «Самопомочі» Олександр Сенкевич. Там була різниця трішки більша, не ці 752 голоси, як у Юрія Вілкула.

Любомир Зубач: Значно більша.

– 55% і 43%, по-моєму, у другому турі в Миколаєві. Це теж боротьба за демократію, якщо будуть перевибори, якщо до цього дійде – у Миколаєві?

Любомир Зубач: Я хотів би пояснити насправді, бо, мені здається, не всі до кінця розуміють, що відбулося насправді у Кривому Розі. Я особисто там був присутній. Бачив перебіг виборчих процесів, знаю весь перебіг процесів, тому я абсолютно переконаний в тому, що фальсифікації були. І це насправді рішення Верховної Ради є абсолютно легітимним.

По-перше, перевага пана Вілкула була обумовлена виключно висо

кою явкою в одному з районів Кривого Рогу і вищою перевагою тільки в цьому районі. У всіх інших районах переміг пан Милобог.

Друге. 21 спецдільниця. Це лікарні і спецзаклади. 100% проголосували всі, тобто всі хворі і всі члени комісій, які там працювали, стовідсотково проголосували. І за рахунок тих голосів нібито переміг пан Вілкул.

Також хотів би сказати, що в ході судових процесів були встановлені цікаві обставини, коли представники ТВК подавали протоколи про формування складу комісій на цих спецкомісій і подавали різні редакції. І це буде ще продовження – притягнення до кримінальної відповідальності цих людей.

До чого я веду? Проблема в тому, що один суд дійсно відмовив у наших позовних вимогах, але інший суд зобов’язав в апеляційному порядку районні ТВК провести перерахунок. Таке рішення суду є. Його просто не виконали районні ТВК, тому що ЦВК під керівництвом відомого підрахувальника голосів, скажемо так, пана Охендовського заборонила проводити цей перерахунок. Тому у Верховної Ради не було іншого вибору, ніж приймати цей закон. І Верховна Рада має всі конституційні повноваження не достроково припиняти повноваження, а призначати позачергові вибори.

– Тобто законне рішення Верховної Ради?

Любомир Зубач: Абсолютно.

Олена Дяченко: У першому пункті закону, який ви сьогодні проголосували, написано: достроково припинити повноваження діючого голови.

Любомир Зубач: Ви, мабуть, були неуважні, тому що в первинній редакції дійсно був такий пункт, але потім між фракціями проводилися консультації, і цей пункт вилучили. Тобто наразі йде виключно мова про призначення позачергових виборів, тобто поки що пан Вілкул продовжує виконувати свої обов’язки, і ми маємо абсолютно законну, відкриту процедуру виборів, в яких у тому числі і він має право взяти участь.

Олена Дяченко: А яким чином, не припинивши повноваження діючого мера, оголошені…? На підставі чого?

Любомир Зубач: На підставі закону України про місцеве самоврядування, який чітко дає перелік для дострокового припинення повноважень. Але він дає можливість Верховній Раді на підставі висновку відповідного комітету, на підставі наявності рішень судів призначити позачергові вибори.

Я хотів би Вам нагадати, що є ТСК, яка зробила висновки про те, що порушення були. І є рішення суду, яке встановило, що дії ТВК були протиправними, були порушені, зобов’язувало провести перерахунок.

Олена Дяченко: Але є Конституція України, яка чітко визначає повноваження парламенту, серед яких немає дострокового припинення повноважень на підставі рішення комісії. Навіть якщо це ТСК. Лише рішення суду.

Любомир Зубач: Я ще раз наголошую. Йде мова про призначення позачергових виборів. Подивіться, будь ласка, Конституцію, закон про місцеве самоврядування, де таке повноваження віднесене до компетенції Верховної Ради України.

– Пане Зубач, а як Ви вважаєте, є перспективи саме такого рішення щодо виборів у Миколаєві?

Любомир Зубач: Якщо там були судові розгляди, якщо там були порушення, якщо є певні акти, скарги, якщо є рішення судів, і є підстави для подібного процесу, то хай відповідні зацікавлені особи його ініціюють і провадять. І, можливо, там так само є ініціатива людей (щось я про це не чув) про певні, можливо, віча чи мітинги, чи супротив людей до таких дій. Тому не можна до цього так…

Це, знаєте, така страшилка з боку «Опоблоку», який каже: тут ви таке приймаєте рішення, а ми приймемо в іншому місті. Знаєте, ті часи вже пройшли. Я розумію, що для них, напевне, і пан Янукович до сих пір легітимний президент. Але українське суспільство вже пройшло цей рівень розуміння і усвідомлення процесів, які відбуваються. Тому не треба нам замилювати очі.

– Пані Дяченко, дійсно, постійно виникають ситуації впродовж всієї історії незалежної України, коли такі неоднозначні тлумачення (можна і так тлумачити норму закону, і так). І тоді, зрештою, змушені ухвалювати у Верховній Раді політичні рішення. Скільки таке ще може тривати?

Олена Дяченко: Це питання, по-перше, добросовісного виконання законів. Тому що до будь-якого закону можна поставитися недобросовісно і сказати, що в Миколаєві маємо діяти, згідно рішення судів, а в Кривому Розі можемо порушити Конституцію, не припинивши, хоча оголошена саме перша редакція, де Рада припиняє повноваження мера, діючі повноваження мера, визнавши, що чергові вибори відбулися, призначити безпідставно, без жодної підстави, визначеної у законі про місцеве самоврядування, без повноважень у Конституції парламенту визначити ці позачергові вибори.

– Дійсно, зараз різниця у 752 голоси, за підсумками другого туру. А якщо буде 50 голосів, 10 голосів, справді такі дуже сумнівні речі, то у кандидата, який програє, які важелі є домогтися справедливості?

​Олена Дяченко: Якщо бути відвертими, то по суті в ситуації у Кривому Розі кандидат від «Самопомочі» був залишений сам на сам. Ніхто не був готовий до того, що він взагалі буде претендувати на такий результат. Не всі були скарги зафіксовані, не всі були вчасно подані.

– Ким?

Олена Дяченко: «Самопоміччю». Це суб’єкт виборчого процесу. Вони мали це робити. Але більшість з того, про що зараз говориться, дійсно не було зафіксовано вчасно і подано до судів, не оскаржені дії комісії. Тобто втрачений певний момент, власне, через якусь неорганізованість цієї політичної сили.

– Пане Зубач, була неорганізованість Вашої політичної сили?

Любомир Зубач: Я не знаю. Якщо Ви представляєте «Опоблок», то я це сприймаю, як комплімент.

Олена Дяченко: Я не представляю «Опоблок».

​Любомир Зубач: Але насправді це не відповідає дійсності. Насправді Кривий Ріг, щоб ви розуміли, що це за місто, – це місто, в якому пан Вілкул і компанія керували роками. Вони вважали, що це їхня територія. Вони собі просто у страшному сні не могли уявити, що там у них може бути серйозна конкуренція.

Як же ж відбувалося насправді? В день виборів, коли вони побачили, що програють другий тур, відразу була дана команда відпрацювати певні заготовки на спецдільницях. Стовідсоткова явка! Такого не буває.

Так само один з районів, Інгулецький, який абсолютно віддалений від центру міста, куди доступ спостерігачів, скажімо так, фізично просто утруднений, бо це є далеко, так само були вчинені певні вкидання.

Олена Дяченко: Тобто там не було спостерігачів ваших?

Любомир Зубач: Спостерігачі там були. Але, скажімо, в силу того, що цей район є віддалений, можливо, там…

Олена Дяченко: Така причина…

– У третьому турі це повториться чи ні?

Любомир Зубач: Я думаю, що Кривий Ріг показав, що це проблема не тільки «Самопомочі». На сьогоднішній день насправді більшість демократичних партій об’єдналися.

– Повториться чи ні?

Любомир Зубач: Ні, не повториться.

– Зробите все можливе?

Любомир Зубач: Абсолютно!