Київ – На державному каналі «Росія» вийшов сюжет, в якому було оголошено про наповнення водою Північно-Кримського каналу. Однак, як з'ясувалося, російські журналісти значно перебільшили досягнення кримської «влади» в галузі водопостачання. Воду руслом каналу дійсно пустили, але використовується вона винятково як магістраль для перекидання з одного водосховища в інше, щоб забезпечити питною водою східну частину півострова. А без використання ресурсів Дніпра наповнити Північно-Кримський канал до робочого стану, як раніше, неможливо.
Сюжет під назвою «Крим перестав залежати від української води» вийшов на екрани 3 квітня, після чого отримав значне поширення в соціальних мережах. Автори матеріалу повідомили про те, що «в Криму почалася пробна подача води новими трубопроводами». Як підтвердження в сюжеті демонструється русло Північно-Кримського каналу, повністю заповнене водою. Журналістка «Росії» Ольга Армякова за кадром каже, що канал вдалося наповнити за рахунок артезіанських свердловин. Всі роботи, як стверджує репортер, виконувалися військовими, які впоралися з поставленим завданням у найкоротші терміни.
У кадрі також з'являється «спікер Державної ради» Криму Володимир Константинов, який рапортує про те, що завдяки міністерству оборони Росії вдалося «закрити слабке місце». У сюжеті зазначається, що вода пішла «не тільки Північно-Кримським каналом, але і в житлові будинки», і найближчим часом вона потече в Керч, Феодосію, Судак і Старий Крим.
«Складно повірити, що ще рік тому головна водна артерія півострова повністю пересохла. Можна було навіть гуляти дном Північно-Кримського каналу. Офіційний Київ тоді просто збудував дамбу, а потоки дніпровської води почав скидати у Чорне море. Але й без України канал заповнився водою вже за рахунок власних джерел. Цих обсягів вистачить не тільки для всієї південно-східної частини півострова, а й для зрошення сільськогосподарських угідь», – говорить в сюжеті Ольга Армякова, прогулюючись уздовж наповненого русла.
При цьому в сюжеті немає ні слова про те, які саме ділянки каналу були заповнені, і звідки взялися нові джерела прісної води.
Тільки перекидання
Кореспондент «Крим.Реалії» звернувся до «керівника робочої групи з водопостачання при Державній раді» Криму Едіпа Гафарова, щоб з'ясувати, чи дійсно фактична «влада» півострова знайшла спосіб, як обійтися без дніпровської води. І, судячи зі слів кримського депутата, виявилося, що ситуація зовсім не така, як її зобразили журналісти телеканалу «Росія». Гафаров повідомив, що Північно-Кримський канал використовується тільки як магістраль для перекидання води з Білогірського водосховища в регіони східного Криму. За рахунок цих заходів жителі регіону забезпечуються питною водою, але при цьому сам канал не наповнюється до робочого рівня.
Канал для води, Крим, 12 травня 2014 року
«Північно-Кримським каналом пустили воду не з артезіанських свердловин, а з Білогірського водосховища річкою Біюк-Карасу. Вода, яка накопичується в Білогірському водосховищі, річкою Біюк-Карасу вона скидається. У місці перетину річки і каналу в Нижньогірському районі здійснюється скидання в канал, і далі вода тече в Кіровський район, а там йде перекачування в Феодосійське, Ленінське водосховище і так далі», – сказав Гафаров.
Зараз не йдеться про заповнення Північно-Кримського каналу. Йдеться про те, щоб перекидати воду. Сьогодні ніякого значення не має, повний він чи не повний. Його ж не використовують на поливи
За словами депутата, наразі це єдиний спосіб забезпечити питною водою Феодосію, Керч, Судак і Ленінський район. До того, як Північно-Кримський канал був перекритий за рішенням української влади, зайву воду з Білогірського водосховища також скидали річкою Біюк-Карасу для здійснення поливів. А зараз, за словами Гафарова, інженери запропонували використовувати цю водопровідну мережу для питних потреб населення.
«Зараз не йдеться про заповнення Північно-Кримського каналу. Йдеться про те, щоб перекидати воду. Сьогодні ніякого значення не має, повний він чи не повний. Його ж не використовують на поливи. Скільки води є, стільки є. Зараз до робочих рівнів він не набирається», – сказав депутат.
Вода не для всіх
Голова кримської асоціації «Екологія і світ» Олександр Тарасенко в коментарі для «Крим.Реалії» зазначив, що за раціонального використання наявних запасів кримська «влада» може забезпечити півострів питною водою, але без ресурсів Дніпра потреби сільського господарства покрити не можна. За його словами, щоб вистачало води на потреби населення, «керівництво» Криму посилено шукає альтернативні джерела.
«Відбувається більш ретельний збір поверхневого стоку і робота з підземними стоками: грамотно, з дотриманням норм, щоб не засмітити і не знизити рівень ґрунтових вод», – сказав еколог.
Сьогодні господарство переорієнтується на посухостійкі культури, але буде прикро, якщо загинуть виноградники, сади, ландшафти
Надалі, на думку Тарасенка, необхідно дослідити можливість використання стічних вод міст і механізми опріснення морської води. Але найближчим часом, як вважає вчений, врятувати сільське господарство степового Криму можна тільки в тому випадку, якщо українське керівництво вирішить відновити постачання дніпровської води.
«Ми отримували мільярди кубів: спочатку – три мільярди, потім – два, потім зійшли на мільярд, а потім – на нуль. Сьогодні господарство переорієнтується на посухостійкі культури, але буде прикро, якщо загинуть виноградники, сади, ландшафти», – сказав Тарасенко.
Олександр Лієв
Екс-голова Республіканського комітету з водогосподарського будівництва АРК Олександр Лієв також вважає, що Крим без допомоги з материка може забезпечувати себе питною водою, але для сільського господарства на півострові водних ресурсів недостатньо. У коментарі для «Крим.Реалії» він зазначив, що ідея кримської влади про опріснення морської води виглядає нереалістично.
Щоб опріснити півмільйона кубів води Чорного моря, в Криму необхідно буде термінове будівництво атомної електростанції, тому що опріснення води – дуже енерговитратний процес
«Щоб опріснити півмільйони кубів води Чорного моря, в Криму необхідно буде категорично термінове будівництво атомної електростанції. Іншого виходу немає для отримання енергії, тому що опріснення води – дуже енерговитратний процес. Ціна цієї води буде колосальна і, відповідно, це позначиться на ціні продукції, яка вироблятиметься. Ну і реалізація такого «прожекту» виглядає набагато менш реальною, ніж Керченський міст», – зазначив Лієв.
Постачання з Дніпра відновлять?
Втім, можливо, «владі» Криму не обов'язково шукати джерела прісної води, альтернативні Дніпру. В Україні створена робоча група, яка розглядає можливість відновлення постачання на півострів. Про це в коментарі для «Крим.Реалії» повідомив народний депутат Георгій Логвинський. За його словами, до цієї робочої групи входять представники Кабінету міністрів, а також низка депутатів Верховної Ради, включаючи членів міжфракційного об'єднання «Крим».
«З одного боку, ми зобов'язані забезпечити права наших громадян, які там перебувають. З іншого боку, ми не повинні фінансувати терористів і агресора. Тому тут має бути комплексний підхід. Робоча група займається цим питанням і всіма масштабними енергоносіями», – сказав нардеп.
Північно-Кримський канал ще з дніпровською водою, квітень 2014 року
Логвинський також висловив надію на те, що найближчим часом ця група виробить стратегію, відповідно до якої дніпровська вода буде продаватися в Крим компаніям, що визнають себе українськими.
Директор департаменту з питань Криму Секретаріату Кабміну Аслан Омер Киримли в коментарі «Крим.Реалії» зазначив, що до питання стосовно постачання води на територію Кримського півострова слід підходити виважено, послідовно і з урахуванням логіки ситуації, що склалася.
Можна виставити Росії ринкову ціну за поставлену водуАслан Омер Киримли
«Україна не розірвала з Російською Федерацією дипломатичні стосунки, ми, як і раніше, купуємо російський газ, імпортуємо російську електроенергію і постачаємо її в Крим. У Росію літають українські авіакомпанії, функціонує залізничне сполучення. Є ще безліч аналогічних прикладів. У такому випадку можна виставити Росії ринкову ціну за поставлену воду, а отримані кошти будуть поповнювати державний бюджет України. Це перший варіант», – сказав він.
На його думку, владі України слід обрати між двома стратегіями: або продовжувати торгівлю з Росією, або повністю розривати дипломатичні та економічні відносини.
«Підкреслю, що керівництво української держави, взявши на озброєння один із зазначених сценаріїв, має пам'ятати, що на тимчасово окупованій території Криму живуть наші громадяни, права яких Україна зобов'язана забезпечити», – сказав Киримли.
У той же час, голова фонду «Майдан закордонних справ» Богдан Яременко вважає, що Україні варто відновити постачання дніпровської води тільки у відповідь на значні поступки з боку Росії.
Богдан Яременко
«Україна може бути більш гнучкою в питанні поставок і води, і електрики, і продовольства, якщо Росія буде виявляти схильність йти на певні компроміси, наприклад, у вирішенні питання прав кримськотатарського народу, у вирішенні прав громадян України, які залишаються на окупованій території», – сказав експерт.
Однак, як вважає Яременко, поки Москва не готова йти на такі поступки, Україна не повинна здійснювати постачання води на півострів.
Оригінал матеріалу – на сайті «Крим.Реалії»