Київ – «Той, хто контролює історію, контролює майбутнє». Так написав Джордж Оруелл у романі-антиутопії «1984». Цей роман був заборонений у Радянському Союзі, але сучасна політична верхівка Росії використовує його постулати. Точніше, ідею з переписуванням історії. Так, у березні Росія анексувала Крим, а у листопаді президент Володимир Путін запропонував молодим історикам «написати», так би мовити, «правильну» історію Криму. Українські експерти вважають, що «переписування історії» – одна зі спроб Кремля виправдати війну проти України.
Пропозиції президента Росії «переписувати історію» не нові, він і раніше нарікав на усілякі нібито «неправильні» трактування окремих історичних подій. Чотири роки тому Володимир Путін вирішив, що Росія виграла би Другу світову війну (Велику Вітчизняну в російській характеристиці) і без участі українців.
Цю заяву президента Росії в Україні і на Заході розцінили як спробу сфальсифікувати історію з тим, щоб применшити роль українського народу і його внесок у перемогу, вважає історик, головний редактор журналу «Пам’ятки України» Ігор Гирич.
Український народ переходить на європейську орієнтацію, і відтак перестає бути для Путіна радянським народомІгор Гирич
«Я вважаю, що Путін хоче залишити стару модель радянської схеми історії Другої світової війни як окремої війни радянського народу. Він розмежовує Другу світову війну і Велику вітчизняну війну. Але з цієї схеми випадає величезний внесок і українського народу, оскільки український народ переходить на європейську орієнтацію, і відтак перестає бути для Путіна радянським народом. А отже, автоматично його внесок у Другу світову війну Кремль уже не визнає», – пояснив Гирич у розмові з Радіо Свобода.
Не менше критики лунає і на адресу так званої «Новоросії»: під цим терміном історична наука визначає колишні території північного Причорномор’я, які включали землі колишнього Війська запорозького низового і Кримського ханства. У 18-му столітті Російська імперія включила їх у свій склад. Тим часом, нині Кремль і сепаратисти на Донбасі називають «Новоросією» південно-східні області України.
«Кримнаш»?
Наразі черга дійшла до кримської проблематики. Президент Путін запропонував молодим російським вченим «написати» таку історію Криму, яка би врахувала глибокі зв’язки між півостровом і Росією.
Путін зазначив, що у Криму жили та творили великі російські письменники і художники. До того ж, як згадав президент Росії, князь Володимир хрестився у кримському Херсонесі, перш ніж похрестити Київську Русь.
У пропозиціях Путіна «переписати» історію Росії й України українські науковці не вбачають нічого дивного. Не дивує їх і той факт, що російські історики підтримали пропозицію президента Путіна, вирішивши, що їм необхідно написати історію Криму, «поки її не написав хтось інший».
Адже спроби Кремля написати «правильну» історію – це не що інше, як частина пропагандистської, інформаційної війни, яку Росія веде проти України. І у цій війні Кремль дозволяє собі використовувати різноманітні методи, включно до фальшувань історії. На цьому у розмові з Радіо Свобода наголосив викладач Києво-Могилянської академії Ігор Лосєв.
Захистити російський народ від цієї брехні нам не вдасться. Ми можемо лише намагатися захистити український народ від цієї брехніІгор Лосєв
«Щоб протиставити свою українську «пропаганду», давайте говорити відверто, у нас немає ресурсів. Захід до цих намірів ставиться цілком байдуже, він у цьому загрози не вбачає. Якась історія російська? Ну, Заходу від цього ні холодно, ані спекотно. Щодо України, то яка нам проблема з цього усього? Якщо ми хочемо захистити російський народ від цієї брехні, то це нам не вдасться, аж ніяк. Ми можемо лише намагатися захистити український народ від цієї брехні. Це для нас можливо, але для цього потрібна мобілізація наших істориків, журналістів і так далі. Треба створювати якийсь культурний фронт», – зазначив Лосєв.
Олександр Палій
Історик, публіцист Олександр Палій стверджує, що путінське «переписування історії» більше розраховане на внутрішнього користувача, якому за складних соціально-економічних умов конче потрібні героїчні факти з минулого і сильні (чи то епічні) герої. Водночас, «оновлена» історія буде використана адептами так званого «русского мира» для ідеологічного поневолення інших народів і пропаганди кремлівських «цінностей у світі, зазначив Палій. Сучасна українська наука, у свою чергу, повинна адекватно реагувати на подібні ризики, вважає експерт.
Має бути більш наближена до нагальних насущних проблем позиція провідних істориків України. Вона повинна бути і більш динамічноюОлександр Палій
«Має бути більш наближена до нагальних насущних проблем позиція провідних істориків України. Вона повинна бути і більш динамічною. Вона не має реагувати через місяць після того, як ця подія відбувається. Наша наука має бути прив’язана до сучасності, так би мовити», – радить Палій.
Необхідно популяризувати українську історію та її героїв – експерти
Геннадій Друзенко
Українська наука повинна активніше протидіяти спробам «переписувати історію», що її здійснює Росія, і при тому робить це в антиукраїнському напрямку. Адже історія не лише вчить, надає досвід, а й формує світосприйняття молоді. Так вважає урядовий уповноважений з етнокультурної політики, історик Геннадій Друзенко.
Нам залишається конкурувати і бути переконливими на всіх щабляхГеннадій Друзенко
«У глобальному світі неможливо зробити з України другу Північну Корею або Китай. Ресурсів не вистачить, навіть якщо буде таке бажання. Тобто, нам залишається конкурувати і бути переконливими на всіх щаблях. Не можна говорити, що наша версія (історії) краща, тому що вона українська. Ні, вона має бути переконливішою як для академічного науковця, так і для пересічної дитини. Чи ми маємо якийсь мультик на історичну тему, який із російським можна порівняти? З тією ж російською версією про трьох богатирів, до речі. Це наша історія! Тож немає іншого виходу, як бути конкурентними», – вважає експерт.
Він також зазначив, що новий уряд повинен підтримати створення яскравих науково-популярних, мистецьких, освітніх книг, фільмів тощо на історичну тематику. Тим більше, що Україна вже має гарні зразки, зазначив Друзенко.
«Роман Оксани Забужко, який переклали – «Музей покинутих секретів» – це аргумент, бо він переконливий. Його читаєш на одному диханні. А видання бюджетним коштом нецікавих, нудних, написаних у радянському стилі, не спрацьовує. Єдиний вихід – бути конкурентними. А для цього мають долучатись як академічна спільнота (яка, на жаль, нині не відповідає глобальним стандартам, так і ті, хто робить кіно насамперед. Це найбільш впливові у нас аніме і кіно. І по-третє, це мають бути мас-медіа, розраховані на масового читача і масового глядача», – каже експерт.
Пакт Ріббентропа-Молотова у путінському «перекладі» є зловісним – експерт
Сергій Грабовський
Тим часом, істориків у Європі збентежила чергова заява президента Росії щодо пакту Ріббентропа-Молотова. На думку Путіна, у цьому документі немає нічого особливого. Але саме цей договір став передтечею Другої світової війни, з нього почався таємний перерозподіл Європи. Про це нагадує київський публіцист і дослідник історії Сергій Грабовський.
«Путін прямо сказав, що у цьому пакті немає нічого екстраординарного. Такою, мовляв, була політична практика практично всіх держав. Але насправді Путін, як завжди, брехав. Це була таємна дипломатія, це був переділ Європи з наступною спробою переділу світу», – зазначив експерт у розмові з Радіо Свобода.
На його думку, на тлі загарбання Росією частини території суверенної України і постійних польотів російської військової авіації над незалежними державами Євросоюзу, спроби Путіна фальшувати історію виглядають зловісно.