(Рубрика «Точка зору»)
Харківська місія спостереження виборів Українського конгресового комітету Америки (УККА), 26 жовтня складалася з 11 осіб, які приїхали із США, Канади, Великобританії та Німеччини. Вони проводили контроль у чотирьох виборчих округах в межах міста Харкова (№168, 169, 171, 173) і в двох виборчих округах (№175 і 180) у Харківській області. Округ №175 був запропонований спостерігачам з огляду на з його близькість до Росії і підозр, висловлених місцевими харківськими неурядовими організаціями щодо ймовірностей шахрайства на виборах або безладу.
Загальна думка така, що вибори були проведені в досить вільний і демократичний спосіб, за винятком деяких порушень.
Кілька ділянок у 175-му виборчому окрузі не виставили належним чином виборчі плакати блоків/партій з іменами і фотографіями перших п’яти кандидатів кожного блоку/партії та їхніх програм. На двох відвіданих дільницях плакати просто лежали один на одному на столі біля входу в дільницю, тому, можна припустити, що могло бути підсвідоме голосування за партію чи блок, чий плакат був зверху, найбільш помітним. Працівники виборчих дільниць вказували в кожному випадку, що у них була нестача стінного простору або на брак коштів для придбання канцелярського приладдя, такого як клей і так далі, необхідного для правильного розміщення. Одначе не було особливих доказів про намір обдурити.
Було нерівне застосування закону між округом 168 та округом 175. У першому, де розташовані лікарні, в тому числі для військових, поступила директива від окружної комісії, щоб надати пацієнтам, навіть тим, хто не був зареєстрований як резидент району, два бюлетеня (один із яких – із мажоритарного округу), як і для звичайних жителів району. В 175-му, де знаходяться численні військовослужбовці (через близькість округу до російського кордону) була процедура роздачі тільки одного багатомандатного бюлетеня для голосування для тих солдат, які не були зареєстровані як резиденти округу. Останнє видається належною процедурою і відповідно до закону і логіки, так як особам, які постійно проживають в інших округах не повинна надаватися можливість обирати представників округу, де вони зупинилися тимчасово.
На дільниці №630319 (виборчий округ 175) кандидат Сергій Нестеренко, який балотувався по цьому округу, але мешканець із території іншої дільниці, з’явився особисто на 630319 нібито для з’ясування процедури голосування в цій дільниці. Його поява була коротка, але викликала щось на зразок хвилювання і зацікавлення, що можна було би вважати як передвиборну агітацію в цій дільниці, що заборонено законом.
На дільниці 630339 (округ 175) голова дільничної виборчої комісії (ДВК) приділяв непомірно багато уваги групі спостерігачів УККА, дійшло до того, що він ходив за ними не тільки по всій дільниці, але навіть за її межами, мабуть для того, щоб переконатися, що вони вже пішли. Хоча така поведінка, можливо, була бажанням проявити ввічливість, але це було занадто. Згодом команді спостерігачів УККА надійшло повідомлення від представника одного з кандидатів по цьому одномандатному округу про невідомих осіб, які купують голоси на цій дільниці.
Тоді як міжнародні та інші спостерігачі, як правило, були непомітні і не втручалися у роботу дільничних виборчих комісій, у, щонайменше двох дільницях 169-го округу один спостерігач (приналежність не визначена) провів величезну кількість часу в приватній бесіді з головою ДВК, яка, здавалося, викликала очевидне збентеження голови. На жаль, більш докладна інформація не була надана на цей час. Не можна сказати, як це вплинуло на поведінку і діяльність ДВК та процес голосування.
Також, напевно, доречно зазначити, що явка виборців в Харківській області була низькою. За даними ЦВК, вона становила тільки 45%, це на сім відсотків нижче, ніж по усій Україні. Це явище було очевидним у перебігу процесу, і представники Харківської місії УККА запитували про це у членів комісії ДВК. Тоді як оцінки різнилися, найбільш поширеною була відповідь, що старші виборці не захотіли прийти або завчасно просити можливості проголосувати на дому, так як кандидатів, за яких часто голосує старше покоління, не було у виборчих бюлетенях, або може й не було тиску «згори». Також очікувалося, що молодші виборці прийдуть перед самим закриттям дільниць. Але, здебільшого, так не сталося. Голосували найбільше люди середнього віку. Враховуючи минулі результати голосувань у Харкові, хоча місто різко змінилося за минулий рік, а також низькі явки на Луганщині та Донеччині через війну, і відсутності виборів у Криму через його окупацію, це було важливим фактором щодо результатів виборів на багатомандатному окрузі. Приміром, на Львівщині явка становила 70%.
Натомість в одномандатних округах у Харківській області менша явка дала тільки меншу кількість голосів для кандидатів, відомих в області, які мали економічний вплив на населення (добрий чи поганий). Ці кандидати балотувалися як самовисуванці, а їхній колишній зв’язок із Партією регіонів мало шкодив їм, тому що було багато кандидатів, між якими розподілилися голоси виборців, й перемагав той, який здобув звичайну більшість, переважно у межах 30%.
Для когось добре, для інших менш добре, але виборчий процес пройшов в основному демократично.
Аскольд Лозинський – голова Харківської Місії УККА, колишній голова Світового конгресу українців, юрист
Думки, висловлені в рубриці «Точка зору», передають погляди самих авторів і не конче відображають позицію Радіо Свобода