Київ – Чи варто було проводити переговори з сепаратистами, і що означає понеділкова зустріч у Донецьку для врегулювання ситуації на сході України? Багато експертів критично оцінюють її результати, але дехто зазначає, що вести переговори потрібно. Попри те, що після переговорів бойовики заявили, що готові пристати на перемир’я і припинити вогонь до 27 червня, а вже у вівторок під Слов’янськом Донецької області був збитий український вертоліт Мі-8, в результаті чого загинуло 9 українських військових.
Єдиний, хто представляє Україну у переговорах щодо ситуації на Сході, – це другий президент Леонід Кучма. У цьому запевнив речник інформаційного центру РНБО Володимир Чеповий. Цю інформацію підтвердила уповноважена президента з мирного врегулювання ситуації в Донецькій та Луганській областях Ірина Геращенко. За її словами, міністр закордонних справ Павло Клімкін 23 червня був у Люксембургу, тож Порошенко обрав Леоніда Кучму.
Леонід Кучма (праворуч) на переговорах щодо ситуації на Сході, Донецьк, 23 червня 2014 року
«До речі, цей крок позитивно було сприйнято і на Сході України і в світі, адже очевидно, що Кучма добре орієнтується і у внутрішній, і в українсько-російській проблематиці», – написала у «Фейсбук» Ірина Геращенко.
Прес-служба ОБСЄ у своєму звіті із тристоронньої зустрічі зазначила, що Віктора Медведчука нещодавно призначили в якості представника від «ДНР» і «ЛНР», які Україна визнала терористичними організаціями. У повідомленні йдеться, що про це місії повідомив самопроголошений «міністр інформації» угруповання «ДНР».
Між тим прес-секретар «Українського вибору» Олег Бабанін запевняє, що Віктор Медведчук представляв саме українську сторону на тристоронніх переговорах. За словами прес-секретаря, політик виступає за мирний шлях урегулювання конфлікту.
«З проханням допомогти в питанні врегулювання ситуації на Сході до Віктора Медведчука звернувся Петро Порошенко», – зауважив прес-секретар.
«Є обмежений, але реальний результат» – політолог
Зустріч представників України, Росії та ОБСЄ 23 червня закінчилась домовленістю про ненапад з обох сторін. На думку політолога Вадима Карасьова, подібні зустрічі цілком можуть стати майданчиком для реалізації «мирного плану» Петра Порошенка. Проте поки їх варто називати лише «переговорами про переговори».
«Є обмежений, частковий, але при цьому реальний результат. Це офіційна згода керівництва самопроголошених сепаратистських угрупувань і «республік» щодо припинення вогню і перемир’я», – зазначає Карасьов.
Вести тристоронні перемови потрібно, вважає політолог Олеся Яхно. На її думку, це дозволяє підштовхнути Росію до міжнародних переговорів та підписання нового документа за зразком Варшавського мирного договору. Проте політолог переконана: переговори – це не панацея для вирішення проблем Сходу України.
«Навіть якщо вдасться публічно припинити військові дії, ми можемо мати дуже великий ризик такої підпільної діяльності сепаратистської на рівні терактів проти конкретних людей і загалом мирного населення», – застерігає політолог.
Переговори легалізують сепаратистів, які мають сидіти в тюрмі – Ляшко
Олег Ляшко
Народний депутат Олег Ляшко переконаний: не можна вести переговорів із терористами. На його думку, це легалізує сепаратистів, які мали би сидіти в тюрмі за вбивства українських військових. Окрім того, це заморожує, а не вирішує конфлікт.
«Терористи умовою переговорів називають виведення українських військ. Наша сторона на це, зрозуміло, не погодиться. У підсумку матимемо переговори, які триватимуть до безконечності», – додав політик.
Окрім того, Олег Ляшко вважає, що переговори тривають за сценарієм Путіна. На його думку, українську сторону представляють дуже сумнівні перемовники.
«Якщо Кучма, Медведчук чи Шуфрич діють за дорученням президента, як про це повідомив російський посол Зурабов, то я вкрай обурений таким вибором президента Порошенка», – наголосив Ляшко.
Ситуація в східних частинах України погіршилася порівняно з періодом, охопленим останньою доповіддю Управління верховного комісара ООН з прав людини, заявив помічник генсекретаря ООН із прав людини Іван Шимонович.