Київ – У травні цього року кияни обиратимуть мера столиці таки в один, а не два тури. Верховна Рада так і не ухвалила закон, за яким на виборах міських голів у містах з населенням понад 500 тисяч осіб для перемоги в першому турі потрібно було б здобути підтримку абсолютної більшості виборців. Якщо жоден кандидат її не отримав би, тоді мав відбуватися другий тур. Всі члени парламентської коаліції цю ініціативу на словах підтримували, і навіть опозиційна фракція Партії регіонів висловлювала готовність проголосувати за вибори мерів у два тури в обмін на ухвалення закону про опозицію. Однак у підсумку за цей законопроект проголосували лише 194 депутати.
Вибори мера в два тури замість одного мали б покласти край кумівству та масовому підкупу виборців, переконує позафракційний народний депутат Микола Рудьковський.
«У деяких містах мери прикормлюють при собі 25 відсотків виборців, вони розводять кумівство в своїх містах – і фактично не відбувається жодних позитивних змін для міської громади. Голосування в два тури дасть можливість обрати ту людину, яку підтримуватиме більшість міської громади», – наголошує Микола Рудьковський.
Він додає, що аргумент про те, що вибори в столиці за нинішніх кризових умов треба провести якнайшвидше, не витримує критики. Це лише відмашка тих, хто не хоче більшої прозорості та демократичності в міському самоврядуванні, вважає народний депутат.
Перемогти за процедурою виборів у два тури може лише той, хто має підтримку абсолютної більшості містян. Для цього не достатньо вправно «достукуватися до сердець і шлунків» певної, здебільшого соціально незахищеної верстви: пенсіонерів, приміром, як це траплялося донині. Якщо ж вибори відбувають в один тур, їхніх голосів може бути достатньо для перемоги з відносною більшістю голосів в 20-30 %. Саме на цьому підґрунті постав «феномен мера Черновецького», відзначає депутат ВО «Свобода» Андрій Іллєнко.
Підтримують, але результативного голосування не забезпечують
Один із претендентів на посаду мера в Києві Віталій Кличко також всіляко наголошував на своїй підтримці ідеї виборів у два тури. «Це – завдання виграти в першому турі для мене. Я впевнений, що в Києві вибори повинні проходити в два тури», – запевняв Віталій Кличко.
Депутат УДАРу Павло Розенко напередодні голосувань за законопроект про зміни до місцевих виборів також наголошував на тому, що вибори в два тури – це принципова позиція партії.
«Позиція фракції УДАРу була чітка й однозначна. Ми зажди підтримували цей процес. Віталій Кличко особисто двічі вносив законопроекти з цього приводу», – нагадав Павло Розенко.
Але під час голосування у вівторок, 14 квітня, за згаданий законопроект 15 депутатів УДАРу були відсутніми, ще п’ять не голосували. Як наслідок, мінус 20 голосів лише від цієї фракції при тому, що формально жоден ударівець не проголосував проти. До цього варто додати фактичний бойкот голосування з боку групи «Суверенна європейська Україна» Ігоря Єремеєва.
Фактично інститут коаліції в нинішньому парламенті не працює – Фесенко
Політолог Володимир Фесенко вважає, що таке голосування засвідчує: фактично інститут коаліції не працює, а окремі депутатські групи, які після революції на Майдані дещо остерігалися нової влади, свій страх втратили й кожна переслідує власні інтереси. До цього варто додати ускладнені відносини між УДАРом та «Батьківщиною», хоча можна ставити питання й щодо дисципліни всередині фракції УДАРу.
«Але навіть якщо б УДАР повністю підтримав, голосів все одно не вистачало б. Попутники коаліції, я їх не називаю союзниками, – фракції Хомутинника, Кінаха та Єремеєва – зараз не спрацьовують. У кожного свої причини. Наприклад, у Єремеєва, я так розумію, війна з Коломойським, і це може пояснити причини такої поведінки його депутатської групи. Щодо груп Хомутинника та Кінаха, то тут є вже розбіжності як політичні, так і економічні», – пояснює політолог.
Володимир Фесенко також зауважує, що підстав для УДАРу й особисто Віталія Кличка побоюватися виборів у два тури не було. Його альянс із Петром Порошенком є гарантією успіху на цих виборах, переконаний політолог. «Їх союз в принципі має забезпечити перемогу і в першому турі виборів мера, і в другому», – додає Володимир Фесенко.
Процедура обрання міських голів у два тури мала б поширюватися на такі міста, як Київ, Харків, Донецьк, Дніпропетровськ, Одеса, Запоріжжя, Львів, Кривий Ріг.
За даними опитування киян, здійсненого соціологічною групою «Рейтинг», проведення виборів мера у два тури підтримує 44 відсотки опитаних мешканців Києва, водночас майже стільки ж (42 відсотки) виступають проти. Ще 14 відсотків – не визначилися з цього питання. Опитування проводилося 22-28 березня 2014 року з-поміж 1200 респондентів старше 18 років. Помилка репрезентативності дослідження – не більше ніж 2,8 вісотка.
Вибори мера в два тури замість одного мали б покласти край кумівству та масовому підкупу виборців, переконує позафракційний народний депутат Микола Рудьковський.
«У деяких містах мери прикормлюють при собі 25 відсотків виборців, вони розводять кумівство в своїх містах – і фактично не відбувається жодних позитивних змін для міської громади. Голосування в два тури дасть можливість обрати ту людину, яку підтримуватиме більшість міської громади», – наголошує Микола Рудьковський.
Микола Рудьковський
Він додає, що аргумент про те, що вибори в столиці за нинішніх кризових умов треба провести якнайшвидше, не витримує критики. Це лише відмашка тих, хто не хоче більшої прозорості та демократичності в міському самоврядуванні, вважає народний депутат.
Перемогти за процедурою виборів у два тури може лише той, хто має підтримку абсолютної більшості містян. Для цього не достатньо вправно «достукуватися до сердець і шлунків» певної, здебільшого соціально незахищеної верстви: пенсіонерів, приміром, як це траплялося донині. Якщо ж вибори відбувають в один тур, їхніх голосів може бути достатньо для перемоги з відносною більшістю голосів в 20-30 %. Саме на цьому підґрунті постав «феномен мера Черновецького», відзначає депутат ВО «Свобода» Андрій Іллєнко.
Андрій Іллєнко (праворуч) і Олег Тягнибок
«Ми пам’ятаємо дуже сумний для Києва досвід управління містом Леонідом Черновецьким, коли він приходив до влади тільки через те, що вибори відбувалися в один тур. Якби вибори відбувалися в два тури, то він ніколи б не став міським головою. Ті сили, які не голосують за це або голосують не всі депутати, просто повинні пояснити своїм виборцям, чому вони це роблять», – сказав Андрій Іллєнко.Ми пам’ятаємо дуже сумний для Києва досвід управління містом Черновецьким, коли він приходив до влади тільки через те, що вибори відбувалися в один турАндрій Іллєнко
Підтримують, але результативного голосування не забезпечують
Один із претендентів на посаду мера в Києві Віталій Кличко також всіляко наголошував на своїй підтримці ідеї виборів у два тури. «Це – завдання виграти в першому турі для мене. Я впевнений, що в Києві вибори повинні проходити в два тури», – запевняв Віталій Кличко.
Депутат УДАРу Павло Розенко напередодні голосувань за законопроект про зміни до місцевих виборів також наголошував на тому, що вибори в два тури – це принципова позиція партії.
Павло Розенко
«Позиція фракції УДАРу була чітка й однозначна. Ми зажди підтримували цей процес. Віталій Кличко особисто двічі вносив законопроекти з цього приводу», – нагадав Павло Розенко.
Але під час голосування у вівторок, 14 квітня, за згаданий законопроект 15 депутатів УДАРу були відсутніми, ще п’ять не голосували. Як наслідок, мінус 20 голосів лише від цієї фракції при тому, що формально жоден ударівець не проголосував проти. До цього варто додати фактичний бойкот голосування з боку групи «Суверенна європейська Україна» Ігоря Єремеєва.
Фактично інститут коаліції в нинішньому парламенті не працює – Фесенко
Політолог Володимир Фесенко вважає, що таке голосування засвідчує: фактично інститут коаліції не працює, а окремі депутатські групи, які після революції на Майдані дещо остерігалися нової влади, свій страх втратили й кожна переслідує власні інтереси. До цього варто додати ускладнені відносини між УДАРом та «Батьківщиною», хоча можна ставити питання й щодо дисципліни всередині фракції УДАРу.
Володимир Фесенко
Попутники коаліції, я їх не називаю союзниками, – фракції Хомутинника, Кінаха та Єремеєва – зараз не спрацьовуютьВолодимир Фесенко
«Але навіть якщо б УДАР повністю підтримав, голосів все одно не вистачало б. Попутники коаліції, я їх не називаю союзниками, – фракції Хомутинника, Кінаха та Єремеєва – зараз не спрацьовують. У кожного свої причини. Наприклад, у Єремеєва, я так розумію, війна з Коломойським, і це може пояснити причини такої поведінки його депутатської групи. Щодо груп Хомутинника та Кінаха, то тут є вже розбіжності як політичні, так і економічні», – пояснює політолог.
Володимир Фесенко також зауважує, що підстав для УДАРу й особисто Віталія Кличка побоюватися виборів у два тури не було. Його альянс із Петром Порошенком є гарантією успіху на цих виборах, переконаний політолог. «Їх союз в принципі має забезпечити перемогу і в першому турі виборів мера, і в другому», – додає Володимир Фесенко.
Процедура обрання міських голів у два тури мала б поширюватися на такі міста, як Київ, Харків, Донецьк, Дніпропетровськ, Одеса, Запоріжжя, Львів, Кривий Ріг.
За даними опитування киян, здійсненого соціологічною групою «Рейтинг», проведення виборів мера у два тури підтримує 44 відсотки опитаних мешканців Києва, водночас майже стільки ж (42 відсотки) виступають проти. Ще 14 відсотків – не визначилися з цього питання. Опитування проводилося 22-28 березня 2014 року з-поміж 1200 респондентів старше 18 років. Помилка репрезентативності дослідження – не більше ніж 2,8 вісотка.