У США точаться суперечки навколо закону штату Флорида, що дав можливість судові присяжних виправдати Джорджа Зіммермана, який минулого року застрелив неозброєного чорношкірого підлітка Мартіна Трейвона. Цей закон дозволяє стріляти у нападника, якщо немає інших способів самооборони.
Журі визнало, що Джордж Зіммерман діяв у самообороні. За законом, який діє у штаті Флорида, як і в низці інших, і принцип якого називають «стій, де стоїш», людина має право використати смертоносну зброю для самооборони навіть у тому випадку, коли можна врятувати своє життя втечею. Обвинувачення стверджує, що 29-річний Зіммерман вважав, що перед ним був один зі злочинців, від яких потерпав його район. Він викликав поліцію, але через те, що та нічого не зробила, став переслідувати юнака і нарешті його застрелив, заявивши, що неозброєний 17-літній чорношкірий на нього напав.
Після оголошення вердикту захисник Зіммермана Марк О’Мара заявив, що іншого рішення він не чекав, бо був упевнений, що журі присяжних в усьому розбереться і ухвалить правильне рішення.
«Очевидно, що ми в захваті від результатів. Джордж Зіммерман ніколи не був ні в чому винен, бо він захищав себе. Я радий, що журі побачило речі таким чином, і я сподіваюся, що кожен, хто думає, що, зокрема, тих, хто сумнівався щодо мотивів Джорджа і сумнівався в його мотивації, тепер розуміють, що журі розібралося в ситуації достатньо, щоб визнати його не винним», – сказав адвокат.
У багатьох штатах у США існують закони, за якими людина має право вбити нападника у власному будинку, навіть якщо вона може врятуватися втечею. Проте нещодавно у багатьох штатах, зокрема, і у Флориді, це право поширили також і на публічні місця; саме на підставі такого акту винесли нинішній вердикт. Прихильники цього закону, ухваленого у приблизно 20 штатах, говорять, що люди повинні мати право на самооборону навіть у публічних місцях і не боятися наслідків.
Але супротивники закону вважають, що він заохочує білих до безкарного насильства і дискримінує чорношкіру меншину. За даними досліджень американських університетів, кількість подібних убивств зросла від часу ухвалення таких законів на 8%, а білий, який убив чорношкірого, має в три рази більші шанси бути виправданим, ніж якби він убив іншого білого в подібній ситуації.
Судова помилка чи расове упередження?
Поки що протести залишаються мирними. Супротивники закону вважають, що американське законодавство ніколи не переставало бути упередженим проти чорношкірих. Один із протестувальників на Таймс-Сквер у Нью-Йорку Дейв Шлейхер говорить, що рішення журі на Флориді – це ще одна несправедливість.
«Це фатальна судова помилка, і я відчуваю: всі, і білі, і чорні, з усіх верств суспільства, повинні бути жахнутися від цієї ситуації. Хто-небудь, кого хоч трошки турбує соціальна справедливість, приголомшені, що щось подібне відбувається у Сполучених Штатах Америки», – сказав протестувальник, який висловлює думку багатьох.
Президент США Барак Обама заявив, що якби він мав сина, то він би виглядав як Мартін Трейвон. З іншого боку, за його словами, США є країною законності, і рішення суду потрібно поважати.
Тим часом судова система США ще не винесла остаточного рішення. Слідство щодо того, чи Зіммерман не порушив федеральний кримінальний закон, що захищає громадянські права, триває. Міністерство юстиції США часто використовувало цей закон у випадках, коли правосуддя окремих штатів, спираючист на закони цих штатів, виносило суперечливі рішення.
Крім того, родина Мартіна майже напевне подасть проти Зіммермана цивільний позов про грошове відшкодування у зв’язку з убивством. У цивільному процесі, на відміну від кримінального, немає необхідності одностайного рішення присяжних і доведення вини «поза всіляким сумнівом».
Матеріал підготували Марія Щур та Heather Maher
Журі визнало, що Джордж Зіммерман діяв у самообороні. За законом, який діє у штаті Флорида, як і в низці інших, і принцип якого називають «стій, де стоїш», людина має право використати смертоносну зброю для самооборони навіть у тому випадку, коли можна врятувати своє життя втечею. Обвинувачення стверджує, що 29-річний Зіммерман вважав, що перед ним був один зі злочинців, від яких потерпав його район. Він викликав поліцію, але через те, що та нічого не зробила, став переслідувати юнака і нарешті його застрелив, заявивши, що неозброєний 17-літній чорношкірий на нього напав.
Джордж Зіммерман покидає зал суду після виправдального вироку, 13 липня 2013 року
Після оголошення вердикту захисник Зіммермана Марк О’Мара заявив, що іншого рішення він не чекав, бо був упевнений, що журі присяжних в усьому розбереться і ухвалить правильне рішення.
«Очевидно, що ми в захваті від результатів. Джордж Зіммерман ніколи не був ні в чому винен, бо він захищав себе. Я радий, що журі побачило речі таким чином, і я сподіваюся, що кожен, хто думає, що, зокрема, тих, хто сумнівався щодо мотивів Джорджа і сумнівався в його мотивації, тепер розуміють, що журі розібралося в ситуації достатньо, щоб визнати його не винним», – сказав адвокат.
Протестувальники висловлюють своє невдоволення виправдальним вироком суду щодо Джорджа Зіммермана, Нью-Йорк, 14 липня 2013 року
У багатьох штатах у США існують закони, за якими людина має право вбити нападника у власному будинку, навіть якщо вона може врятуватися втечею. Проте нещодавно у багатьох штатах, зокрема, і у Флориді, це право поширили також і на публічні місця; саме на підставі такого акту винесли нинішній вердикт. Прихильники цього закону, ухваленого у приблизно 20 штатах, говорять, що люди повинні мати право на самооборону навіть у публічних місцях і не боятися наслідків.
Але супротивники закону вважають, що він заохочує білих до безкарного насильства і дискримінує чорношкіру меншину. За даними досліджень американських університетів, кількість подібних убивств зросла від часу ухвалення таких законів на 8%, а білий, який убив чорношкірого, має в три рази більші шанси бути виправданим, ніж якби він убив іншого білого в подібній ситуації.
Судова помилка чи расове упередження?
Поки що протести залишаються мирними. Супротивники закону вважають, що американське законодавство ніколи не переставало бути упередженим проти чорношкірих. Один із протестувальників на Таймс-Сквер у Нью-Йорку Дейв Шлейхер говорить, що рішення журі на Флориді – це ще одна несправедливість.
«Це фатальна судова помилка, і я відчуваю: всі, і білі, і чорні, з усіх верств суспільства, повинні бути жахнутися від цієї ситуації. Хто-небудь, кого хоч трошки турбує соціальна справедливість, приголомшені, що щось подібне відбувається у Сполучених Штатах Америки», – сказав протестувальник, який висловлює думку багатьох.
Президент США Барак Обама заявив, що якби він мав сина, то він би виглядав як Мартін Трейвон. З іншого боку, за його словами, США є країною законності, і рішення суду потрібно поважати.
Тим часом судова система США ще не винесла остаточного рішення. Слідство щодо того, чи Зіммерман не порушив федеральний кримінальний закон, що захищає громадянські права, триває. Міністерство юстиції США часто використовувало цей закон у випадках, коли правосуддя окремих штатів, спираючист на закони цих штатів, виносило суперечливі рішення.
Крім того, родина Мартіна майже напевне подасть проти Зіммермана цивільний позов про грошове відшкодування у зв’язку з убивством. У цивільному процесі, на відміну від кримінального, немає необхідності одностайного рішення присяжних і доведення вини «поза всіляким сумнівом».
Матеріал підготували Марія Щур та Heather Maher