Міністр комунікацій і зв’язку Росії Микола Нікіфоров висловив припущення, що російським користувачам Інтернету закриють доступ до відеохостингу YouTube, де розміщений відеоролик до фільму «Невинність мусульман». Про це у вівторок 18-го вересня міністр написав у своєму мікроблозі у соцмережі Twitter.
«Жарти жартами, а через цей ролик 3-5 листопада на території Росії може бути повністю заблокований весь YouTube», – зауважив Нікіфоров.
Річ у тому, що з 1 листопада набирає чинності закон про «чорні списки» інтернет-сайтів, а Генпрокуратура РФ заявила, що знятий у США до роковин терактів 11 вересня фільм «Невинність мусульман» є екстремістським.
«Генпрокуратура РФ підготувала позовну заяву до суду про визнання цього фільму екстремістським матеріалом, аби не допустити його поширення в Інтернеті на території країни...» – заявила речниця відомства.
За її словами, до винесення судового вердикту Генеральна прокуратура Росії доручила Федеральній службі з нагляду у сфері зв’язку, інформаційних технологій і масових комунікацій «вжити заходів для запобігання поширенню через ЗМІ інформації, що міститься в даному фільмі».
Скандальний фільм викликав масові протести по всьому світу і призвів до людських жертв. Але рішення Генпрокуратури про заборону стрічки викликало у російських експертів неоднозначну оцінку.
«Нікому зайві проблеми не потрібні»
На думку головного редактора журналу «Релігія і право» професора Анатолія Пчелінцева, дії прокуратури повністю виправдані. «Рішення правильне, враховуючи той резонанс і ті негативні наслідки, які викликав цей фільм у всьому світі, – додав він в інтерв’ю« Голосу Америки». – Все було зроблено з метою запобігання і профілактики. Нікому зайві жертви і проблеми не потрібні. Ми ж бачимо, до чого це призвело. Убили посла в Лівії. Хіба фільм вартий того, щоб через нього вбивали людей?»
Головний редактор журналу «Релігія і право» констатував, що не рахуватися з радикальним ісламізмом зараз не можна. «Його треба викорінювати, але, напевно, іншими методами, – говорить Анатолій Пчелінцев. – Якщо ж цей фільм публічно демонструвати, то нічого крім таких наслідків з трагічним результатом очікувати не слід. Навіщо провокувати, ризикувати життями ні в чому не винних людей?».
«Гумова норма» статті про екстремізм
У свою чергу, член ради директорів російського відділення Міжнародної асоціації релігійної свободи, правозахисник Валерій Борщов у розмові з кореспондентом Російської служби «Голосу Америки» сказав, що фільм він не бачив, тому важко дати йому принципову оцінку.
«Сам по собі підхід Генпрокуратури до того, що якийсь фільм може розпалити релігійну ворожнечу, має право на життя. Але прецедент небезпечний, оскільки він позасудовий. Прокуратура має право поставити питання, а далі все має вирішити суд».
Він назвав прецедент особливо небезпечним ще й тому, що російська прокуратура та слідчі органи, за його даними, дуже часто звинувачують в екстремізмі людей, які не маю до нього жодного відношення.
Експерти звернули увагу на те, що свій висновок прокуратура винесла надзвичайно оперативно. Сенатор Руслан Гаттарі направив у відомство відповідний запит тільки вранці 17 вересня.
Правозахисник згоден, що ситуація, пов’язана з фільмом, вибухонебезпечна і може викликати дуже серйозні наслідки. Однак у нього викликає настороженість сама процедура ухвалення рішення. «Такий підхід може бути використаний і щодо фільмів, які не несуть в собі ніякої загрози. У цьому головна проблема».
(Передрук з «Голосу Америки»)
Жарти жартами, а через цей ролик 3-5 листопада на території Росії може бути повністю заблокований весь YouTubeМикола Нікіфоров
Річ у тому, що з 1 листопада набирає чинності закон про «чорні списки» інтернет-сайтів, а Генпрокуратура РФ заявила, що знятий у США до роковин терактів 11 вересня фільм «Невинність мусульман» є екстремістським.
Генпрокуратура РФ підготувала позовну заяву до суду про визнання цього фільму екстремістським матеріалом, аби не допустити його поширення в Інтернетіречниця Генпрокуратури РФ
За її словами, до винесення судового вердикту Генеральна прокуратура Росії доручила Федеральній службі з нагляду у сфері зв’язку, інформаційних технологій і масових комунікацій «вжити заходів для запобігання поширенню через ЗМІ інформації, що міститься в даному фільмі».
Скандальний фільм викликав масові протести по всьому світу і призвів до людських жертв. Але рішення Генпрокуратури про заборону стрічки викликало у російських експертів неоднозначну оцінку.
«Нікому зайві проблеми не потрібні»
Рішення правильне, враховуючи той резонанс і ті негативні наслідки, які викликав цей фільм у всьому світі... Убили посла в Лівії. Хіба фільм вартий того, щоб через нього вбивали людей?Анатолій Пчелінцев
Головний редактор журналу «Релігія і право» констатував, що не рахуватися з радикальним ісламізмом зараз не можна. «Його треба викорінювати, але, напевно, іншими методами, – говорить Анатолій Пчелінцев. – Якщо ж цей фільм публічно демонструвати, то нічого крім таких наслідків з трагічним результатом очікувати не слід. Навіщо провокувати, ризикувати життями ні в чому не винних людей?».
«Гумова норма» статті про екстремізм
У свою чергу, член ради директорів російського відділення Міжнародної асоціації релігійної свободи, правозахисник Валерій Борщов у розмові з кореспондентом Російської служби «Голосу Америки» сказав, що фільм він не бачив, тому важко дати йому принципову оцінку.
«Сам по собі підхід Генпрокуратури до того, що якийсь фільм може розпалити релігійну ворожнечу, має право на життя. Але прецедент небезпечний, оскільки він позасудовий. Прокуратура має право поставити питання, а далі все має вирішити суд».
Він назвав прецедент особливо небезпечним ще й тому, що російська прокуратура та слідчі органи, за його даними, дуже часто звинувачують в екстремізмі людей, які не маю до нього жодного відношення.
Експерти звернули увагу на те, що свій висновок прокуратура винесла надзвичайно оперативно. Сенатор Руслан Гаттарі направив у відомство відповідний запит тільки вранці 17 вересня.
Правозахисник згоден, що ситуація, пов’язана з фільмом, вибухонебезпечна і може викликати дуже серйозні наслідки. Однак у нього викликає настороженість сама процедура ухвалення рішення. «Такий підхід може бути використаний і щодо фільмів, які не несуть в собі ніякої загрози. У цьому головна проблема».
(Передрук з «Голосу Америки»)